En nyt oikein näe näiden eroja käytännössä. WKO4 osalta viittaat todennäköisesti tähän ilevels-hässäkkään, joka on huolimatta TP:n mainoshöpinästä on Monodin ja kumppaneiden Critical power metodi (http://home.trainingpeaks.com/blog/a...levels-in-wko4). Enkä näe tässä Xertissäkään mitään erityistä poikkeamaa CP metodiin, jos tarkoitat sillä tätä: https://www.xertonline.com/calculator). CP:n laskentaa voi kokeilla täällä pari täyttä eforttia riittää (oletuksena tuossa 4 ja 20 minuuttia; kaikki siltä väliltä ovat hyviä): http://www.cyclingpowerlab.com/monodcriticalpower.aspx

No sitten tämä maksimisuoritus vs. chillailu fillarilla. Tuot nyt esille esimerkkinä kolmen tunnin yksittäisen lenkin ja ohjelman kykyä sen perusteella laskea luotettavasti suorituskykyä. En usko, että tämä Xert pystyisi siihen myöskään. Vaikka kuinkan iskisit tuon yksittäisen lenkin perusteella eri aikoja, jotka katsoisit kuvaavan parhaiten maksimia. Jos taas epäilet oikeasti sitä, että Xert, jossa käyttäjä määrittää haluamansa maksimisuoritukset, antaa luotettavamman kuvaajan suoritustehosta yli ajan, niin testaa oletuksesi. Laita WKO4:n ja Golden Cheetahiin samat harjoitustiedot, joita käytät Xertissä, ja vertaa lopputulemia.

Koska WKO4 ilevelsien laskenta on hieman vieras enkä ko. ohjelmaa käytä, niin en pysty varmaksi sanomaan miten se ottaa huomioon nämä puolitehoiset, jotka ovat ääripäissä. Noin periaatteessa Golden Cheetah (ja WKO4/ Ilevels, jos olen tulkinnut oikein) ei ota huomioon varsinkaan pidemmillä aikayksiköillä (+60 minuutti) suoritustehoja, jotka ovat alemmat kuin laskennan tuloksena saadut arvot. Jos ajat kovempaa kuin laskennallinen arvo on, niin silloin arvoa korjataan. Toinen asia, joka kannattaa muistaa, on se, että ajamalla maksimisuorituksen esim. 20 minuutin ajan, saat myös tuloksen jokaiseen aikapisteeseen ennen tätä 20 minuuttia. Tämä arvo (esim. 18 minuutin maksimi) ei koskaan voi olla pienempi kuin 20 minuuttia. Tämä antaa ohjelmalle mahdollisuuden valkoida "parhaat päältä" laskentaan. Eli kun ohjelma löytää kaksi arvoa, jotka ovat poikkeuksellisen hyvät, "parhaat", se pystyy laskemaan CP:n laskentakaavalla oletetun koko CP tehojatkumon yli eri ajanjaksojen. Tätä funktiota sitten korjataan sen mukaan, miten dataa tulee. Eli ohjelmallisesti ainakin Golden Cheetah vain automatisoi sen, mitä käsin joutuisi tekemään Xertissä. On kuitenkin huomattava, etten ole Xertin käyttäjä, enkä tiedä juurikaan sen ominaisuuksista.

Sitten enempi filosofiaa. Jos ei ole ajanut jotain, niin, onko sitä olemassa? Jos ei ole ajanut maksimisuoritusta, esim. 20 minuutin intervallia, vaikka kahteen kuukauteen, onko sitä maksimiarvoa olemassa - tai lievemmin ilmaistuna vain tiedossa. Hypoteettinen suoritus on kuitenkin periaatteessa aina vain mielikuvitussuoritus. Siksi on mielestäni ihan oikein, että nämä ohjelmat myös reagoivat siihen, mitä oikeasti teet ja saat aikaan. 2010 maaliskuussa ajoin perus FTP-testin siten, että 20 minuutin keskiwatit olivat 327. Koskaan sen jälkeen en ole samaan pystynyt - lähellä oli vuosi myöhemmin ja samaisen vuoden syksyllä, eli 2010, ylimenokauden jälkeen suoran testin tulos anaerobisella kynnyksellä 325. Mutta jos en ole näitä tuloksia sen jälkeen ajanut, niin ei voi olettaa, että pystyisin siihen. TOP10 tehot 1-60 minuuttia on mulla aika karusti 2010 suorituksilla miinoitettuja. Itse asiassa vain 1 ja 3 minuutin maksimeissa on muutamia suorituksia muilta vuosilta. Jos olisin pystynyt parempaan myöhemmin, niin miksen tehnyt niin?

Maksimisuorituksillakin on siis parasta ennen päivänsä.