Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Risto Koivunen]

Eikö se ole ikävä kyllä, että tien reunassa juu noin vasurissa mutta kelvillä yhä oikealla tai vasemmalla, missä huvittaa.

Tiettävästi ennen vuotta 1997 sääntönä oli, että jalankulkija kulkee pääasiallisesti ajoradalla vasenta laitaa ja pyörätiellä oikeata laitaa.

Sitten joku liikenneministeriössä keksi, että voisi olla ihan luontevaa antaa jalankulkijalle mahdollisuus kulkea pyörätiellä vasenta laitaa, samasta syystä kuin ajoradalla. Mutta jotta hommasta ei olisi tullut liian selkeää, niin jätettiin myös mahdollisuus kulkea halutessaan sitä oikeaa laitaa.

[sonnet]

Tiettävästi ennen vuotta 1997 sääntönä oli, että jalankulkija kulkee pääasiallisesti ajoradalla vasenta laitaa ja pyörätiellä oikeata laitaa.

Sitten joku liikenneministeriössä keksi, että voisi olla ihan luontevaa antaa jalankulkijalle mahdollisuus kulkea pyörätiellä vasenta laitaa, samasta syystä kuin ajoradalla. Mutta jotta hommasta ei olisi tullut liian selkeää, niin jätettiin myös mahdollisuus kulkea halutessaan sitä oikeaa laitaa.

Juuri tätä tarkoitin, on laitaa kulkea mitä vaan laitaa, kunhan kulkee laitaa, missä oikeastaan ei ole mitään laitaa.
Koska tärkein liikennesääntö on se hiljainen, "ole ennalta arvattava".

[kpyora]

Millähän ne jalankulkijat saataisiin kulkemaan yleisillä teillä sitä vasenta reunaa kuten on jo valmiiksi lakiin säädetty ? Tuskin ne oppisivat tätä uuttakaan lakia ennen kuin me makaamme palvelukodeissa ja asia ei ole enää ajankohtainen (henkilökohtaisesti)...

Olisiko pieni sakotuskampania mitään? Siinä on sekin hyvä puoli, etteivät silloin ehdi kiusata autoilijoita.

[pöökke]

Mikä kohta Tapiolassa on ongelmallinen tällä hetkellä, en tunne nykyisiä keskustan rempparatkaisuja? Ainakin pohjois - etelä suuntaan menee montakin toimivaa reittiä. Länsi - itä suuntaa pitää kaiketi ajaa Itätuulenkujaa?

Ihan ok jos olisi opastettu asiallisesti mutta ei..

[pöökke]

Tämä nyt ei liity kehenkään väylällä töpeksijään vaan itse väylään, on alkanut ärsyttää yhä enempi nuo klv:t jotka on keskeltä jaettu viivalla. Käytännössä siis kun ajaa oman väylänsä oikeaa reunaa, on pakko ajaa keskellä klv:tä. Tuntuu niin pöljältä ajaa keskellä. Kun on vielä normaalista pyörästä leveämpi kulkupeli alla niin voin kuvitella millaisia ohitusajatuksia se herättää takaatulevissa. Varmaan vähän samanlaisia kuin jos joku ajaisi jakamattomalla klv:llä keskellä sitä väylää. Voisihan sitä alkaa rikkoa sääntöjä ja ajaa oikeassa reunassa jalankulkijoiden puolta.

Viivattomalla väylällä on paljon selkeämpää ajaa kun voi kulkea oikealla, silloin kaikki mahdolliset ohituksetkin ovat selkeämpiä. Kuka hitto meni keksimään että muutenkin kapea klv pitää jakaa vielä pienemmiksi viipaleiksi ettei siellä pysty kukaan kunnolla liikkumaan.

Monesti ollut samoja aatoksia. Näillä väylillä ajelen n. 30cm jalankulkijoiden puolella oikeaa laitaa niin kauan kun se väylä on vapaa. Siististi on tällöin aina menty vasemmalta ohi, eikä mitään arpomista ohittajilla (jos sellaisia nyt sattuu harvoin kohdalle - krhhmömmm..lähinnä virimopot tms kanuunat)

[Sami93]

1. 44 YCK tuli vastaan 21.6 tässä alikulussa: http://goo.gl/maps/yivXm

2. 17 GAH tuli 28.6 klo 12.30 Radisson-hotellilta päin, jatkoi Länsisatamaan tästä: http://goo.gl/maps/VVflp (eli tuli kameran takaa tien yli, ja jatkoi koivun (jota ei ole enään ) taakse)
Lisäksi jalankulkijat ja pyöräilijät ohjattu tuolle samalle väylälle joka on tulevaisuudessa yksisuuntainen pyörätie.

Skootteri alla kummassakin tapauksessa ja miespuoliset henkilöt kyseessä.

Ja ei osata ajaa peräkkäin, pysähtykää jos on jotain asiaa kaverille. Tänäänkin tuli jaetulla kelvillä vastaan monta jotka ajoivat vierekkäin eivätkä antaneet (riittävästi) tilaa vastaantulijoille..

[Tragos]

Eniten noissa splitatuissa reiteissä ärsyttää se, että todella monelle tuntuu olevan ylivoimainen tehtävä poiketa tilapäisesti jalankulkijoiden puolelle, vaikka se olisi typötyhjä.

"Jalankulkijoiden puoli" on jalkakäytävä. Ei sinne ole yli 12-vuotiaalla asiaa fillarilla.

[Vepa]

^ Kaipa sinne jalkakäytävälle saa väistää vastaan tulevaa 'ylileveätä' yhdistemää?! Suomalainen liikenneympäristö on käytettävyydeltään heikko. Tämä johtuu suunnittelijoiden osaamattomuudesta, rahan puutteesta ja typeristä liikennesäännöistä.

[RandomNumber]

Pyöräilijä koukkasi eteeni (olin ainoa autoilija lähettyvillä) pyörätieltä ajoradalle. En keksinyt mitään syytä tuolle, koska pyörätie oli myös täysin tyhjä, eikä mikään monttuinen tms. Kyseessä oli sellainen kapea ajorata, ja reunassa kynnys josta alkoi suoraan pyörätie. Liikenteenjakajia vähän väliä, joten en voinut ohittaakkaan autolla, vaan jouduin köröttelemään pitkän matkan alle rajoituksen tuon spandex-pellen perässä. Pieni haitta mutta haittaa ei olisi jos ajettaisiin siellä missä kuuluu.

Mikä syy tuollaiselle pyöräiijän toiminnalle voi olla? Onko se vaikeaa tajuta että pyöräilijän paikka ei ole ajoradalla jos vieressä menee pyörätie.

Jos olisin halunnut olla ikeä ja toimia "samoin", olisin koukannut risteyksen kohdalta autolla pyörätielle, ja vetässyt sieltä pyöräijän eteen, ja jäänyt jumittamaan siihen 20km/h kaistan oikeaan reunaan. Olisikohan se ollut kivaa?

[IncBuff]

Mikä syy tuollaiselle pyöräiijän toiminnalle voi olla? Onko se vaikeaa tajuta että pyöräilijän paikka ei ole ajoradalla jos vieressä menee pyörätie.

Jos olisin halunnut olla ikeä ja toimia "samoin", olisin koukannut risteyksen kohdalta autolla pyörätielle, ja vetässyt sieltä pyöräijän eteen, ja jäänyt jumittamaan siihen 20km/h kaistan oikeaan reunaan. Olisikohan se ollut kivaa?

Ei spandexeissa voi ajaa klv:llä niinku ku se maantiepyörä menee jo polkemattakin niin kovaa niinku ja katu-uskottavuus kärsii klv:llä.

[bomba]

"Jalankulkijoiden puoli" on jalkakäytävä. Ei sinne ole yli 12-vuotiaalla asiaa fillarilla.

Tämä oli toivottavasti sarkasmia.

[sonnet]

"Jalankulkijoiden puoli" on jalkakäytävä. Ei sinne ole yli 12-vuotiaalla asiaa fillarilla.

Mutta se joka ei vastaantulevien kohdalla sinne tyhjälle baanalle tarvittaessa väistä on ehkä vähäsen jäykkä, tyhmä, tai piiskattu luterilainen

[kuovipolku]

Mikä syy tuollaiselle pyöräiijän toiminnalle voi olla? Onko se vaikeaa tajuta että pyöräilijän paikka ei ole ajoradalla jos vieressä menee pyörätie.

Sikäli mikäli syynä ei ollut pelkkä olemassaolon onni, ajamisen ilo ja nuoruuden riemu, on hankala esittää valistunutta arvausta koska et mainitse paikkaa. Lähtökohtaisesti on mahdollista että oli olemassa syy minkä takia pyörätiellä ei ollut hyvä ajaa ja/tai miksi ajoradalla oli huomattavasti parempi ajaa. Todennäköisesti syynä ei ollut halu tehdä kiusaa tai ärsyttää autoilijoita.

En aio osallistua keskusteluun pyöräilijän paikasta, mutta ihmettelenpä tässä samalla miksi monille autoilijoille hetkellinenkin ajaminen pyöräilijän takana 5-10 km/h alle nopeusrajoituksen (so. 30-35 km/h 30-/40-rajoitusalueella) vaikuttaa tuottavan suurta tuskaa silloinkin kun aikamenetys selvästi jäisi minimaaliseksi muiden liikenteellisten seikkojen vuoksi. Itse asiassa omakohtaisen kokemuksen mukaan näille autoilijoille nopeusrajoituksen ylittävälläkin nopeudella ajava pyöräilijä tuntuu usein olevan silkka provokaatio joka pakottaa heidät tunkemaan vaarallisestikin ohi vain joutuakseen hidastamaan seuraavan ja jo edessä näkyvän liikenteenjakajan, töyssyn, suojatien tai liikennevalon kohdalla.

PS "Spandex" on ymmärtääkseni amerikkalainen nimitys periaatteessa samalle aineelle mistä meillä joskus puhutaan "lycrana" ja joka mainitaan tuoteselosteessa elastaanina.

PPS Kerran oli tilaisuus ihmetellä miten pitkä pinna oli semmoisen hybridifillariukon perässä korkeintaan 22 km/h köröttelevillä autoilijoilla; yksikään torvi ei soinut, käsimerkkejä ei näytetty eikä kukaan kiilannut. Mutta annas olla kun ajoin itse samassa paikassa maantiefillarilla vähän paremmin pyöräilyyn sopivassa, tiukemmassa ja värikkäämmässä asussa noin 34 km/h, niin ei tarvinnut kauan odottaa ensimmäistä pyöräilijän oikean paikan osoittajaa...

[IncBuff]

En aio osallistua keskusteluun pyöräilijän paikasta, mutta ihmettelenpä tässä samalla miksi monille autoilijoille hetkellinenkin ajaminen pyöräilijän takana 5-10 km/h alle nopeusrajoituksen (so. 30-35 km/h 30-/40-rajoitusalueella) vaikuttaa tuottavan suurta tuskaa silloinkin kun aikamenetys selvästi jäisi minimaaliseksi muiden liikenteellisten seikkojen vuoksi.

Samalla vois ihmetellä miksi maantiepyöräilijälle tuottaa niin suurta tuskaa ajaa 5-10km/h hitaammin jotta pystyisi turvallisesti ajamaan lain määräämässä paikassa.

[kolistelija]

Samalla vois ihmetellä miksi maantiepyöräilijälle tuottaa niin suurta tuskaa ajaa 5-10km/h hitaammin jotta pystyisi turvallisesti ajamaan lain määräämässä paikassa.

Se on toki outoa. Yllä olevasta tapauksesta ei kuitenkaan voi tietää ajoiko pyöräilijä sen takia ajoradalla.

Autoilijahan hermostuu vaikka ajoradalla ajamiseen olisi ihan perusteltu ja laillinen syykin. Se tuli opittua moneen kertaan kun työmatkallani oli yhdessä kohtaa kelvi suljettu puolen vuoden ajan rempan takia.

[pätkä]

Pyöräilijä koukkasi eteeni (olin ainoa autoilija lähettyvillä) pyörätieltä ajoradalle. En keksinyt mitään syytä tuolle, koska pyörätie oli myös täysin tyhjä, eikä mikään monttuinen tms. Kyseessä oli sellainen kapea ajorata, ja reunassa kynnys josta alkoi suoraan pyörätie. Liikenteenjakajia vähän väliä, joten en voinut ohittaakkaan autolla, vaan jouduin köröttelemään pitkän matkan alle rajoituksen tuon spandex-pellen perässä. Pieni haitta mutta haittaa ei olisi jos ajettaisiin siellä missä kuuluu.

Mikä syy tuollaiselle pyöräiijän toiminnalle voi olla? Onko se vaikeaa tajuta että pyöräilijän paikka ei ole ajoradalla jos vieressä menee pyörätie.

Jos olisin halunnut olla ikeä ja toimia "samoin", olisin koukannut risteyksen kohdalta autolla pyörätielle, ja vetässyt sieltä pyöräijän eteen, ja jäänyt jumittamaan siihen 20km/h kaistan oikeaan reunaan. Olisikohan se ollut kivaa?

Toistakymmentä kertaa on autoilija jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan kuluneella viikolla pyörätienjatkeella, kiertoliittymässä ja kärkikolmiollisessa risteyksessä.

Mikä syy tuollaiselle autoilijan toiminnalle voi olla?

Pahoittelen että olet joutunut hiljentämään vauhtia pyöräilijän vuoksi.

Ps. Omalla vakilenkillä on 2 paikkaa joissa vaihdan aina klv:tä ajoradalle. Lähtee nimittäin noissa kohdissa olevissa klv:n risteyksissä muuten henki.

[juusoj]

Sama homma.. Tänään taas totesin että ajoväylällä pysyy paljon paremmin hengissä kuin kelvillä.. Kaksi kertaa kilometrin matkalla yritti autot kääntyä päälle suojatien jatkeella joten ajelempa mieluummin ajoväylällä...

[sonnet]

Toistakymmentä kertaa on autoilija jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan kuluneella viikolla pyörätienjatkeella, kiertoliittymässä ja kärkikolmiollisessa risteyksessä.

Mikä syy tuollaiselle autoilijan toiminnalle voi olla?

Pahoittelen että olet joutunut hiljentämään vauhtia pyöräilijän vuoksi.

Ps. Omalla vakilenkillä on 2 paikkaa joissa vaihdan aina klv:tä ajoradalle. Lähtee nimittäin noissa kohdissa olevissa klv:n risteyksissä muuten henki.

Johtuisiko osin siitä, että vauhdikasta fillaria on tosi vaikea huomata ja osin sääntöjemme mutkikkuudesta, "pyörätien jatke ei ole suojatie" jne säännöistä. Melkoista hiusten halkomista jotkut säännöt:

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/i..._objectID=8649

Minä pidän omana sääntönäni, että väistän aina kaikkea päälle tulevaksi potentiaalista kun kuljen fillarilla tai prätkällä. Toki muutenkin mutta heikompana noissa.

Enkä käytä aina kypärää. Kyllä, monen mielestä hulluutta mutta muistuttaa minua kuolevaisuudestani vaikka monen mielestä juuri päinvastoin.

[mhelander]

En aio osallistua keskusteluun pyöräilijän paikasta, mutta ihmettelenpä tässä samalla miksi monille autoilijoille hetkellinenkin ajaminen pyöräilijän takana 5-10 km/h alle nopeusrajoituksen (so. 30-35 km/h 30-/40-rajoitusalueella) vaikuttaa tuottavan suurta tuskaa silloinkin kun aikamenetys selvästi jäisi minimaaliseksi muiden liikenteellisten seikkojen vuoksi. Itse asiassa omakohtaisen kokemuksen mukaan näille autoilijoille nopeusrajoituksen ylittävälläkin nopeudella ajava pyöräilijä tuntuu usein olevan silkka provokaatio joka pakottaa heidät tunkemaan vaarallisestikin ohi vain joutuakseen hidastamaan seuraavan ja jo edessä näkyvän liikenteenjakajan, töyssyn, suojatien tai liikennevalon kohdalla.

Samalla vois ihmetellä miksi maantiepyöräilijälle tuottaa niin suurta tuskaa ajaa 5-10km/h hitaammin jotta pystyisi turvallisesti ajamaan lain määräämässä paikassa.

Ihan samaa havaittavissa mullakin. Vaikka teen kaikkeni välttääksni paikkoja joissa on edes pieni mahdollisuus että pyöräteitä menis edes lähellä. Mulle ei tuota mitään tuskaa ajaa rajoitusten mukaan noissa paikoissa, vaikka olis 50 km/h...

Siitä päästäänkin asiaan. Kun olen pyörän päällä, olen lenkillä. Mulla on tarkoitus kehittää jotakin osa-aluetta, ja jos olen maantievehkeellä liikkeellä on kyseessä kestävyyden ja/tai vauhdin treenaaminen. Se ei oikein onnistu pyöräteillä 20-30 vauhdeissa. Ehkä riittää IncBuff:lle mutta ei riitä mulle. Samoin en ole treenamassa sopivia jarrutustekniikoita ja kelvien sekoilijoiden väistämistaitoja.

Jos taas olen liikkeellä maasturilla ja siirtymissä pyöräteillä, ei mulla ole mitään ongelmia noidenkaan kanssa. Sillä saa kyllä tehotkin kohdalleen mutta vauhti vaan tahtoo karata 30:n päälle.

Autoilijahan hermostuu vaikka ajoradalla ajamiseen olisi ihan perusteltu ja laillinen syykin. Se tuli opittua moneen kertaan kun työmatkallani oli yhdessä kohtaa kelvi suljettu puolen vuoden ajan rempan takia.

Näin on. Oulusta löytyy paikkoja joissa autoilijat jopa malttavat ajaa 50:n rajoitusalueella takana jos painan lähelle tuota vauhtia. Mutta 40:n alueella painetaan ohi vaikka kuinka lujaa vaikka mulla olis 40-45 vauhtia. Sama 30:n rajoituksilla joilla täällä ei juurikaan koskaan kukaan aja alle 40:n vauhtia, näköjään.

Minä pidän omana sääntönäni, että väistän aina kaikkea päälle tulevaksi potentiaalista kun kuljen fillarilla tai prätkällä. Toki muutenkin mutta heikompana noissa.

Enkä käytä aina kypärää. Kyllä, monen mielestä hulluutta mutta muistuttaa minua kuolevaisuudestani vaikka monen mielestä juuri päinvastoin.

Sama käytäntö. Ilmeisesti toimii koska edes läheltä piti tilanteita ei tule montaa vuosittain. Toivottavasti muistat kypärättömänä olla etenkin kevleillä siitäkin edestä varovainen. Routarailo/kolo ja OTB ei tee hyvää jakaukselle ja hipiälle... sama niille mutta vakavan päävamman voi saada noissakin vauhdeissa ihan yksin ajaessa.

[IncBuff]

Autollakaan ei voi tai saa ajaa jatkuvasti täysiä mutta pyörällä pitää näköjään saada ja se on hyvä syy rikkoa lakia..

[kolistelija]

Autollakaan ei voi tai saa ajaa jatkuvasti täysiä mutta pyörällä pitää näköjään saada ja se on hyvä syy rikkoa lakia..

Tarkoitat kai että autollakaan ei lain mukaan voi aina ajaa nopeusrajoituksen vauhtia?

[IncBuff]

No nää nojakkikuskit tuntuu olevan niin hurjia ettei niille nopeusrajoituksetkaan riitä tai saati koske.

[juusoj]

Autollakaan ei voi tai saa ajaa jatkuvasti täysiä mutta pyörällä pitää näköjään saada ja se on hyvä syy rikkoa lakia..

täähän menee trollolloksi

[Sauli Lumikko]

Tiettävästi ennen vuotta 1997 sääntönä oli, että jalankulkija kulkee pääasiallisesti ajoradalla vasenta laitaa ja pyörätiellä oikeata laitaa.

Sitten joku liikenneministeriössä keksi, että voisi olla ihan luontevaa antaa jalankulkijalle mahdollisuus kulkea pyörätiellä vasenta laitaa, samasta syystä kuin ajoradalla. Mutta jotta hommasta ei olisi tullut liian selkeää, niin jätettiin myös mahdollisuus kulkea halutessaan sitä oikeaa laitaa.

Ajantasaisen lainsäädännön mukaan jalankulkija ei saa lähtökohtaisesti kävellä pyörätiellä ollenkaan:

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.

Suositus siis on kävellä pyörätiellä jompaakumpaa reunaa, mikäli pyörätiellä kävelee, mutta sinne ei saa tulla kävelemään, jos paikalla on jalkakäytävä.

Ruuhka-aikaan meinaa välillä olla vähän ahdasta siinä puolikkaalla väylällä, kun syystä tai toisesta ajautuu johonkin ryppääseen ja vastaan tulee tällainen viivanylityskammoinen.

Menette kiltisti vaan sen ryppäänne kanssa jonoon.

^ Kaipa sinne jalkakäytävälle saa väistää vastaan tulevaa 'ylileveätä' yhdistemää?!

Ei saa, vaan vierekkäin ajavien pitää mennä peräkkäin, jotta mahtuu. Jos tilanne vaatii niin pysäytän, mutta jalkakäytävän puolelle en aja.

Mutta se joka ei vastaantulevien kohdalla sinne tyhjälle baanalle tarvittaessa väistä on ehkä vähäsen jäykkä, tyhmä, tai piiskattu luterilainen

Noista neljästä kolme pitää kutinsa, tyhmä en ole. Minä en ala koukkia jalankulkijoiden puolelle sen takia, että jotkut haluaa ajaa vierekkäin, yksin pyörätien vasenta laitaa tai muuten vain vaellellen. Jos joku on tukkinut pyörätie, pyöräilijä ohittaa tukoksen ajoradan kautta.

Autoilijat pakottavat spedeilyllään "joustamaan" (=luopumaan oikeuksistaan, koska vaihtoehto on kuolema) ihan riittävästi, pyöräilijöiden kohdalla en siihen alistu.

[Premnas]

Jos en väistäisi noilla keskiviivaklv:llä yhtään jalankulkijoiden puolelle niin meno olisi aika mielenkiintoista, siinä joutuisi kai vastaantulijat poikkeamaan hiukan ojanpuolta, eikä se ole mielestäni reilua. Toinen vaihtoehto olisi aina pysäyttää oma kulkine kun joku tulee vastaan. Siinä taas ei mitään järkeä. Tietysti siinä tapauksessa jos jalankulkijoiden puolella on liikennettä, hiljennän ja odotan että pääsee ohi tai joskus joutuu melkein pysähtymään. Monet jaetut ovat pyörien puolelta niin kapeita että jos en väistäisi yhtään vastaantulijoita, omisin 80cm leveellä kulkineella lähes koko väylän.

Itse aiheeseen: tänään tuli vastaan niitä normaaleja juttuja: kävelijät/lenkkeilijät lähes koko kaistan leveydeltä, sinkoilevia koiria (tosin aika vähän) ja sitten yksi kiva ylläri alamäen mutkassa, skootteristi sisämutkaa leikaten eikä meinannut edes suoristaa linjaansa kun tulin vastaan, itse piti oikealla renkaalla kävästä pientareen puolella.

[mutanaama]

Miksikö se auto ohittaa? Omalla kohdalla syy on siinä, ettei voi tietää, kuinka kauan se kuppaaja on siinä edessä. Tosin ohitus pitää voida tehdä turvallisesti.

[sonnet]

Jos joku on tukkinut pyörätie, pyöräilijä ohittaa tukoksen ajoradan kautta.

Autoilijat pakottavat spedeilyllään "joustamaan" (=luopumaan oikeuksistaan, koska vaihtoehto on kuolema) ihan riittävästi, pyöräilijöiden kohdalla en siihen alistu.

Tarkotin itse sitä, että ehdottomuudet on inulle kovin vierasta tässäkin aiheessa, vaikka pääsääntöisesti nipotan säännöistä mm. leväperäisille eri kultturin läheisille riitaan asti helpostikin. Siitä mistä ken milloinkin väistää, ajaa tai ohittaa.

Silti esmes 500 m näkymän omaavalla muutoin tyhjällä kelvillä vaikkapa Kulosaaren sillalla väistän helposti jalankulkureunalla käyden, kun se on tyhjä.

Sama soveltaminen kuin tyhjällä tiellä punaisissa jalankulkuvaloissa seisominen, en juuri tee jos on hiljaista. Se ruotsalainen ajatus, että vihreä valo on suoja, josta voi tietoisesti luopua, koska nuo eivät ole seiniä. Preussilaisen ja bohemian yhdistelmä saattaa toimia ihan hyvin.

Enkä osaa asetella vastakkain autoilijoita, pyörälijöitä ja jalankulkijoita, koska teen usein kaikkea niistä saman päivän aikana. Koetan lähinnä olla viestivä, notkea ja mukava, ja olla menettämättä malttia ja ärsyyntymättä muidenkaan mokille.

Aina ei onnistu..mutta rohkeasti katsottuaan omaa mokaa jaksaa taas paremmin anteeksiantaa muillekin eikä pidä huonosti toimivaa aina ja automatic kusipäinä ja tahallisina.

[kuovipolku]

Tänäänkin jouduin useampaan kertaan hidastamaan kelvillä niin paljon että kelviosuuden keskari jäi hyvinkin 5 km/h alle sen mitä se olisi ollut täydellisessä maailmassa (paitsi että täydellisessä maailmassa ei olisi metriäkään kelviä). En kuitenkaan huutanut enkä näyttänyt käsimerkkejä kenellekään, en tyhjentänyt juomapulloani kenenkään päälle enkä ohittanut ketään tämän olkapäätä hipoen. Normaali päivä kelvillä siis.

Avautumisen tarvetta aiheutti vain yksi koiranulkoiluttaja joka tuli kelville suoraan sen sivulta kulkevalta polulta. Aikuinen mies vilkaisi kyllä vasemmalle (josta näki pyöräilijän lähestyvän hiukan etäämpää) mutta sen sijaan että olisi vilkaissut myös oikealle hän päättikin ehtiä koirineen pois alta eli käveli suoraan eteeni. Mitään onnettomuutta ei sattunut, olin jo hidastanut ja kevyt jarrutus riitti.

Olin kuitenkin ehtinyt pitää mahdollisena että henkilö joka älyää katsoa yhteen suuntaan älyäisi katsoa myös toiseen, joten siinä seistessäni minulta pääsi puolittainen huudahdus "Hee-ei!". Täydellisessä maailmassa vastaus olisi ollut jokin "Ai sori!" tai vastaava käsiele, mutta nythän se oli se tavallinen eli valitus siitä ettei minulla ollut kelloa.

[sonnet]

Tai täydellisessä nykymaailmassa emme paljonkaan muistaisi näitämme

[mhelander]

Autollakaan ei voi tai saa ajaa jatkuvasti täysiä mutta pyörällä pitää näköjään saada ja se on hyvä syy rikkoa lakia..

täähän menee trollolloksi

Siltä vaikuttaa. Itse asiaa tai asiallisuutta aika vähän mukana.