Lainaus Alkujaan tämän lähetti ussaf Katso viesti
Kuten aiemmin sanoin, CAS linjasi asian siten, että varsinaista substanssipuolta voidaan nähdäkseni venyttää mihin suuntaan hyvänsä. Raportissa muoveista kuitenkin käy ilmi, että a) niitä tosiaankin testattiin Tourilla 2010; b) AC:llä muovijämiä oli veressä eniten kaikista testatuista; c) WADAn eksperttien mukaan ACn muovit on johdonmukaisia veritankkauksen kanssa, jos oletetaan että hän tankkasi ensin punasoluja pussista josta tulee jäämiä ja sitten plasmaa pussista josta jäämiä ei tule; ACn mielestä tämä on spekulaatiota, jossa oletetaan kaksi uutta liikkuvaa osaa (tuplatankkaus ja kahdenlaiset säilömisastiat) ja ei pidä paikkaansa; CAS ei hyväksynyt teoriaa; ja d) muovit on sikäli ongelmallisia, että niiden todistusvoimalla ei tee vielä mitään, koska testiä ei ole validoitu ja näin se ei ole ns. lainvoimainen sinänsä. Tässähän muoveja käytettiin lähinnä osoittamaan, että transfuusio on tehty, eikä niiden läsnäolosta sinänsä yritetty esittää mitään raskauttavaa. Transfuusiotietoa tarvittiin siihen, että CBn pitoisuudet ja aikaraamit saadaan jotenkin synkkaan.

Käytännössä katson itse, että jämät osoittaa transfuusion tapahtuneen ja se on oikeastaan ainut oikeasti langettava seikka koko vyyhdissä. Tämän takia katson tuomion oikeutetuksi. Virallinen syy on kuitenkin aika meh.

Clenbuterolin osalta näyttäisi siltä, että WADAnkin mukaan se on kulkeutunut ACn elimistöön jonkun toisen henkilön veriplasman mukana. Plasmaahan siis käytetään laimentamaan verta sen jälkeen, kun omat punasolut on lisätty. Näin HB ei nouse liikaa, mutta punasolujen absoluuttinen määrä nousee, samoin hapensitomisen kapasiteetti. Tämä vähentää retikulosyyttien, eli punasolujen esiasteiden tuotantoa; veripassissa tämä näkyisi, joten retikulosyyttien tuotantoa pyritään "normalisoimaan" EPOn mikroannostelulla. WADA ei siis käsittääkseni lopulta esitä, että AC olisi käyttänyt CBtä suoraan douppiaineena, esim. laihduttamiseen tai muuhun, edes mikroannostuksena. Näin siksi, että farmakokineettisesti lukuja ei näin saada täsmäämään testeihin. Sen sijaan esitetään, että on käynyt fiba veritankkauksen ns. kylmäketjussa, ja plasman luovuttajalla (kuka hän ikinä onkaan tai onko AC itse) on ollut klemppua koneessa.

Kehottaisin muuten edelleen kaikkia kiinnostuneita lukemaan lisäravinneteoriaa käsittelevät pykälät ja perustelut CASin raportista (pykälä 467 ja eteenpäin). Tätä jaksoa ennen on siis hylätty CASin toimesta sekä WADAn että ACn selitykset ja nyt sitten tarvitaan joku syy. Itse jaksossa AC esittelee lisäravinteiden käyttöään ja pyrkii osoittamaan, ettei valmisteissa ole ollut ongelmia ja asia on varmistettu valmistajilta. AC esittää, että WADA ja UCI ei perustele millään tavalla sitä, että lisäravinteet olisivat saastuneita; WADA ja UCI taas ei oikeastaan edes kunnolla kontraa mihinkään näistä väitteistä. Lopulta CAS antaa tuomion strict liabilityn nojalla, ja onhan tämä älyllisesti aika antikliimaksi noihin verijuttuihin liittyvän epäilyksen draaman jälkeen.

Toivottavasti keissi tuo doping-sääntöjä ja tiedettä vähän lähemmäs toisiaan. Laji ennen urheilijoita.
Periaate on, ettei UCIn ja WADAn tarvi tietää, miten aine on elimistöön joutunut, vaan urheilijan on osoitettava syyttömyytensä.

CASsin mukaan saastuneen lihan kautta voisi teoriassa saada ainetta, mutta todennäköisyys tälle selitykselle (Eurooppassa) on erittäin pieni.

Veritankkauksen tapauksessa CAS toteaa, että tankattu veri(plasma) olisi pitänyt ottaa talteen 24 tunnin sisällä Klenbun käytöstä. CAS toteaa, että tästä(kin) syystä kyseinen selitys tuntuu epätodennäköiseltä.

Ravintolisä selitystä AC vastusti, koska tuolloin hän olisi joka tapauksessa saanut ainakin vuoden kilpailukiellon. CASsin mukaan tämä olisi kuitenkin ollut todennäköisin selitys, vaikka kukaan muu Astanan kuski ei ole antanut positiivista näytettä. Kaikki Astanan kaverit kuitenkin käyttivät samoja aineita.

CAS päätös tuntuu hiven oudolta. Olisi riittänyt, että CAS olisi todennut, ettei positiivinen näyte johtunut saastuneesta lihasta, eli ettei Contador kyennyt antamaan uskottavaa selitystä, jonka mukaan aine olisi tullut elimistöön hänestä riippumattomasta syystä.

Olisi ollut hauska kuunnella väittelyä käsittelyssä:
Kun Contador totesi (kohta 339), että en koskaan ole käyttänyt dopingia ja sen lisäksi ympärilläni olleet (urheilijat, valmentajat ja tohtorit) ovat kategorisesti vastustaneet dopinginkäyttöä.

Johon WADA vastasi, että 12 Contadorin tallikaveria on kärynnyt, että Astanaa tutkitaan Ranskassa, että Contador on mainittu operaatio Puerton yhteydessä, että Contadorin entinen tallipäällikkö Manolo Saiz on mainittu Puertossa, ja että lisäksi nykyinen tallipäällikkö Riis on myöntänyt dopingin käytön... Auts (toki huonossa seurassa olo ei tee douppaajaa)

Toisaalta Contadorkin kykeni kertomaan, että kyseisen lihankasvattajan edesmennyt veli tuomittiin aikoinaan Klenbun käytöstä karjan lihottamiseen. (ai ai)

Tietty Contador myös osoitti läpäisseensä valheenpaljastuskokeen. (seikalla ei tosin ole mitään todistusarvoa)