Ullrich myöntää yhteydet tohtori Fuentesiin. Arvostan Ullrichin ulostuloa. Tämän jälkeen Operaatio Puerton "tunnustusjonossa" taitaakin olla pelkkiä espanjalapolkijoita.
Ullrich Apologizes For Fuentes Dealings | Cyclingnews.com
Nöösi
Ullrich myöntää yhteydet tohtori Fuentesiin. Arvostan Ullrichin ulostuloa. Tämän jälkeen Operaatio Puerton "tunnustusjonossa" taitaakin olla pelkkiä espanjalapolkijoita.
Ullrich Apologizes For Fuentes Dealings | Cyclingnews.com
https://twitter.com/ammattipyoraily
Aktiivijäsen
Mitens Scarponi, saiko hän myös kilpailukieltoa Puertosta?Alkujaan tämän lähetti vetooo
Jotenkin tuntuu siltä, että jos Puertosta olisi käräytetty kaikki siihen osallistuneet urheilijat/joukkueet olisi voinnut Espanjassa tulla pari aika komeaa konkurssia.
Vartioharjun Voigt
Vakiovieras
En ny tarkempia faktoja muista ja jaksa kaivaa mutta eikös Piti (ValVerde) tuomittu juuri näistä ja 2 vuoden edestä. Ei tosin ollut Bassomaisesti tunnustamassa omaa käytöstään, mutta joka tapauksessa tervetullut lisä omalta kohdalta pelotoniin.
Jotenkin musta tuo Ulrichin tuomio vie vain uskottavuutta CAS:ilta, sama kuin valittaisin Juha Miedosta ja ne tekisi päätösen että mustikkakeitto oli liian suurustettua.
Jäsen
Puhdas kuin pulmunen! Tähän on lisättävä ennätykselliset kolme pössyttelynaamaa.
Lance Armstrong Inquiry Concludes With No Charges Filed | Cyclingnews.com
Lanke tutkimusten päättäminen oli U.S. Attorney Andre Birotte Jr:n päätös, vaikka ilmeisesti pari hänen apulaistaan halusi jatkaa jutun tonkimista
http://online.wsj.com/article/SB1000...653273618.html
ESPN epäilee jotain poliittista kytköstä ja ottaa esiin päätöksen julkaisuajan juuri ennen SuperBowlia ikäänkuin päätöstä olisi haluttu tehdä juuri silloin, kun kaikki jenkit valmistautuvat kainalopallon isoon kisaan.
http://espn.go.com/espn/commentary/s...oks-suspicious
Ihan hauskaa spekulaatiota Lanken antaman 100.000 lahjoitukselle Planned Parenthood- järjestölle. Obaman vaalivuosi jne...
Tiedä sitten "The Truth is Out There"
Vakiovieras
Seuraavaksi Kölniin lähtee testejä Cancellaralta, Boonenilta ja Evansilta....UV valon merkitystä vois kans selvittää...ja niitä aineita, millä peitetään ja hallitaan EPOn käyttöä! Jos WADA haluaa julkisuutta, menisivät testaamaan NHL pelaajia ja futaajia. Eihän pyöräilyssä raha liiku. Jonnekin Barcelonan harjoitusleirille kauden jälkeen kun menisivät testaamaan, alkaisi tapahtua!
53x12
Jäsen
Kendossa ja jalkapallossa ymmärretään sentään se, että niin kauan kuin käryjä ei tule jatkuvalla syötöllä, ei douppaus kiinnosta lajin seuraajia ***un vertaa.
Aktiivijäsen
Eipä noissa muissa lajeissa käryjä tule, koska seuranta ja testit puuttuvat. Mm.se, että jotkut huippufutarit kieltäytyvät adams-järjestelmän käytöstä, pitäisi olla automaattisesti peruste kilpailukieltoon.
Rule #1: Obey The Rules
Veteraani
FIFA haistattaa tarvittaessa WADA:lle pitkän ketun jos WADA ei ymmärrä pysyä poissa. Mitä WADA edes tekisi jos joku lajiliitto ei suostu yhteistyöhön? Bannaa olympiakisoista? FIFA voi tarvittaessa pyörittää miljardiluokan bisnestä WADAn piiristä riippumatta ja antaa vaikkapa pyöräilijöiden käydä joka neljäs vuosi tuuppaamassa tempoa ja ottaa WADAlta hanuriin. Joku ihme into olympialaisia kohtaan on kaiken pahan alku ja juuri.
Vaikka dopingia vastaan olenkin, niin vielä enemmän olen sitä vastaan, että joitain lajeja on valkattu mustiksi lampaiksi ja näiden lajien sisällä on viety systeemi vielä pidemmälle.
6.7 WTF/kg
Jäsen
NHL, NBA ja NFL ovat sarjoja, joihin WADAlla ei ole mitään asiaa. NHL:n (ja NBA:n?) osalta ainoastaan ne kaverit, jotka haluavat pelata olympialaisissa joutuvat testausohjelman pariin. Noi on lajeja, jotka toimivat USAn lakien mukaisesti.
Pyöräilyssä testaukset tuskin loppuisivat vaikka UCI päättäisi, ettei pyöräily enää olisi olympialaji. Sen takaa Ranskan ja Italian kansalliset lait, joissa douppaus taitaa olla rikoslaissa mainittu.
Jotkut lajiliitot (on jopa samalla lajilla useampi kv. lajiliitto) eivät salli dopingtestauksia, vaan mitä sillä on väliä. Pyöräilyssä on doping-säännöstö ja sen mukaan mennään ja kun käryjä tulee, niin tottakai testausta tehostetaan. Ihan sama miten paljon käytetään jossain muussa lajissa. Ikävä kyllä pyöräilyssä tää sama perinne jatkuu. Ja varmasti muutkin käyttää, mutta se ei ole peruste. (itse käytin samaa perustetta "kaikki muutkin tekee" viimeksi kakarana, eikä mennyt vanhuksille läpi selitys)
Se vaan, että miten perinne saadaan lopetettua. Ihan liian moni junnukin pilaa tulevaisuutensa noilla mömmöillä. Kuka niille niitä tarjoaa? Kuka rahoittaa, kuka kerää voitot?
Veteraani
Hyvin moni tekee lähes päivittäin ihan tavallisilla elämän osa-alueilla. Ei sen välttämättä tarvi olla lääkkeitä tai piristeitä. Mut voi hyvinkin olla 'sääntökansion' vastaista. Toi kuulostaa vähän naivilta. Kuka heittää ensimmäisen kiven? Minä kyllä olen viaton ja puhdas pulmunen. Lähes täydellinen.
Nöösi
Ullrichilta on kielletty osallistumasta myös hieman ei-niin-hampaat-irvessä-kilpailuihin. Eipä tuohon ole mitään erikoista lisättävää - kilpailukielto on tullut ja sen kanssa on elettävä.
German Federation Bars Ullrich From Cyclo-sportives | Cyclingnews.com
https://twitter.com/ammattipyoraily
Aktiivijäsen
Jaahas, mitenkäs työmatkatempo? Se kun on aika lailla hampaat irvessä meininkiä. Vai joutuuko Ülle-rukka kulkemaan työmatkat Porchella?
Aktiivijäsen
Ainakin jos mun työmatkalle sattuu Ülle huomenna, niin siinä saa nastarenkaat kyytiä ja jää teutooni toiseksi. Mutta surullista tämäkin, kuinka kauan tuossa on kestänyt. En tosin tunne asian taustoja.
Vakiovieras
Toi on oikeastaan aika jännä kielto. En tiedä ollenkaan millaisia Saksan cyclo-sportives "kuntoajot" ovat. Mutta olen sitä mieltä, että sellaisia kuntoajoja, joissa ei esim. vaadita mitään lisenssejä, kilpailulupaa tms. jotka ovat kaikelle kansalle avoimia, ei voi kieltää oli sitten Dopingpannassa tai ei. Dopingrangaistus ei ole mikään kuntoilukielto. Otetaan niissä aika sitten tai ei. Niin kuin Suomessa ovat TdH, Pirkan pyöräily, Hyvinkään ajo tms. Pyöräilystä taitaa olla aika vähän kokemuksia ainakin Suomessa, mutta muistelisin että esim. Myllylä jatkoi iltarasteilla suunnistamista.
Tosin, jos joku järjestäjätaho kertoo, että et ole tervetullut, oli sitten perustelu oikea tai väärä, niin kynnys alkaa pullikoida vastaan saattaa olla aika iso. Helpommin tyytyy osaansa.
Ana muokkasi tätä : 13.02.2012 at 22.15
Aktiivijäsen
Kilpailukielto pitää nykyään sisällään automaattisesti myös urheilun toimintakiellon eli sen ajan pitäisi pysyä kaikenlaisesta järjestäytyneestä (Suomessa tavalla tai toisella SLU:n alaisesta) urheilusta erossa. Aiemmin kilpailukielto tosiaan oli yleensä lajikohtainen. Tuossa jutussa puhe oli siis Saksan liiton (BDR) alaisuudessa järjestettävistä kuntoajoista. Vastaavasti Suomessa ainakaan SPU:n jäsenseurojen järjestämiin kuntoajoihin ei ole kilpailukiellossa mitään asiaa.
”Pöysti! Sinä et tiedä, minkälaista porukkaa suomalaisissa lajiliitoissa on. Ju-ma-lau-ta! Ne on valmiit mihin vaan.”
Veteraani
Onko Saksassa siis kuntoajoissa kertalisenssi jolla sitoutetaan johonkin säännöstöön, tai lisenssipakko kuntoajoissa? Tämä on kyllä mielenkiintoinen rajanvedoltaan jurudisesti. Millä lajiliitot käytännössä tuota valvoo jos siellä ei ole lajiliiton puolesta edustus joka happeningissa ja lähtöluettelot pyydetty tarkastettavaksi, ennenkuin lähtölupa myönnetään?
Aktiivijäsen
En tiedä Saksan tilanteesta, mutta eihän tuon toteutumiseksi säännöstöön tarvitse sitouttaa muita kuin skaban järjestäjä ja kilpailukiellossa oleva, tosin kyllähän kaikki muutkin ilmoittautuessaan sitoutuvat reaalisopimuksella joka tapauksessa ainakin johonkin (ja tätä voisi sivumennen sanoen olla syytä selventää suomalaisissakin kuntoajoissa).
Valvonta tuskin on kovin systemaattista ja voi käytännössä kohdistua korkeintaan tunnettuihin yksittäistapauksiin kuten Ullrich. Sanktiomahdollisuus tuon rikkomisesta urheilijaa kohtaan on korkeintaan tulosten peruutus (ja jostain vaikka makkaranpaistajana tai liikenteenohjaajana toimimisesta sitäkään ei oikein voi käyttää) eli käytännössä keppi viuhuu enemmänkin kohti järjestäjää jos aihetta on.
”Pöysti! Sinä et tiedä, minkälaista porukkaa suomalaisissa lajiliitoissa on. Ju-ma-lau-ta! Ne on valmiit mihin vaan.”
Vakiovieras
Immosen Janne kävi sillon Lahti 2001 jälkeen juoksemassa maratonia kuntosarjassa ja loppua kohti Jannella vaan meno alkoi kiristymään. Lopputuloksena aika 2.53 ja taakse jäi pääsarjan voittajakin. Tosin 45v sarjan voittaja iski vähän kovempaa. Silloin näytti vähän hassulta ku kuntosarjalainen olisi voittanut miesten pääsarjan.
Vakiovieras
Joo se voi, että tuo kilpailukielto käsite on juridisesti laajentunut esim. noista Suomen "superkäryn" eli Lahden ajoista. Enkä todellakaan ole mikään juridiikan asiantuntija.
Silti tuntuu mielenkiintoiselta, että jos joku liitto tai seurat tai oikeammin seurat liiton alaisuudessa järjestävät jotakin tapahtumaa ja markkinoivat sitä KUNTOAJONA,
Jolloin esim. tapahtuman ohjeissa korostetaan, että kyseessä on kuntotapahtuma ei kilpailu (kuten Suomessa melkein joka pyöräilyn kuntotapahtumassa on). Kyllä
luulisi, että järjestäjät olisivat juridisesti heikoilla, jos ei tosiaan ole mitään kertalisenssipakkoa tms. Urheilun toimintakielto on todennäköisesti tarkoitettu siten, että
ko. henkilö ei hyppää urheilijan roolista esim. seuran, liiton, joukkueen, tallin tehtäviin (johtajaksi, valmentajaksi, huoltajaksi tms.) Siis suoranaisesti työskentele tai vaikuta
luottamustehtävässä voimakkaasti urheilutoimintaan.
Mielenkiintoista, jos kuntoilu voidaan kieltää, on se sitten nimettyyn kuntoilutapahtumaan osallistumista tai muuta kuntoilua (esim. kuntosalilla käyntiä, voidaanko kuntosalin jäsenyys kieltää). No niin kuin jo totesin Ullrichille on varmasti tuossa tilanteessa helpompi olla menemättä hämmentämään soppaa lisää. Mutta on tämä mielenkiintoinen pohdiskelun aihe. Mitä kaikkea toimintakielto voi käsittää? Mitkä ovat dopingrikkomuksesta tuomitun oikeudet?
Aktiivijäsen
Suomen antidopingsäännöstö sanoo seuraavaa (korostukset omiani):
"10.10.1 Osallistumiskielto. Urheilun toimintakieltoon määrätty henkilö ei saa toimintakiellon aikana osallistua missään ominaisuudessa kansainvälisen tai kansallisen säännöstön hyväksyneen urheilujärjestön tai tällaisen jäsenjärjestön kilpailu- tai muuhun toimintaan eikä kilpailu- tai muuhun toimintaan, joka on järjestetty jonkun edellä tarkoitetun järjestön luvalla; lukuun ottamatta auktorisoitua antidopingkoulutusta tai kuntoutusohjelmia."
Kuntosalit eivät yleensä taida olla antidopingsäännöstön piirissä. Jos kuitenkin kyse on SLU:n alaisen seuran ohjatuista saliharjoituksista tai sali on SLU:n alaisen seuran pyörittämä (ja "jäsenyys" tarkoittaa ehkä jopa kyseisen seuran jäsenyyttä), sekin voi olla kiellon piirissä.
”Pöysti! Sinä et tiedä, minkälaista porukkaa suomalaisissa lajiliitoissa on. Ju-ma-lau-ta! Ne on valmiit mihin vaan.”
Veteraani
Toihan on aika selkeä.
Se vaan vielä, että onko toimintakielto ja kilpailukielto sama asia? Äkkiseltään en muista että joku urheilija olisi ainakaan uutisotsikointitasolla määrätty muuhun kuin kilpailukieltoon..hämärä mielikuva on, että jotkut on joskus määrätty toimitsijakieltoon.
Tai. Jos toimintakieltoon määrätty henkilö ei saa toimintakiellon aikana osallistua, niin olisiko otsikkona paremmin kuvaava 'Toimintakielto' vai onko tämä jotain juridiikan hienoutta..toimintakiellossa ei saa osallistua ja osallistumiskiellossa ei saa toimia..
kriiiäähh..
Aktiivijäsen
Nykyinen antidopingsäännöstö mainitsee kilpailukiellon tuolla nimellä vain muutamassa (minusta lähinnä search+replace-unohdukselta näyttävässä...) kohdassa, seuraamuksen nimi on siis urheilun toimintakielto vaikka sitä edelleen usein kilpailukielloksi kutsutaankin. Osallistumiskielto on siis yksi toimintakiellon vaikutuksista, toinen on taloudellisen avun kielto. Antidopingsäännöstössä on toimintakiellosta tekstiä tusinan sivun (tosin vaikutuksista vain yhden, s. 31) verran, lukekaa itse lisää.
”Pöysti! Sinä et tiedä, minkälaista porukkaa suomalaisissa lajiliitoissa on. Ju-ma-lau-ta! Ne on valmiit mihin vaan.”
Veteraani
Eli ei ole asiaa minkään seuran yhteislenkeillekään. Vielä kun saisivat kehitettyä testausta niin, etteivät tulisi montaa vuotta satsittajien perässä.
6.7 WTF/kg
Jäsen
Ullen kuntoajelusta on tehty ihan dokkariakin, muistaakseni ajoi mm Öztaler Radmarathonin silleen vähemmän tosissaan. Täyttä kisailuahan noi gran fondot sun muut on kärjen osalta, mutta ullen ajotyyli näytti enemmän nimmareiden jakamiselta tarpeen ilmaantuessa. Rangaistus iskee enemmän tuohon PR-puoleen, kaverin nimissä on kuitenkin fillarimerkkiä sun muuta. No, satsia on tullut vedettyä 90-luvulta asti siinä missä muutkin ja on tavallaan ihan hyvä että jossain vaiheessa rangaistaan kerta jäi kiinni. Tietysti olisi ollut kiva että tuo Puerto olisi viety loppuun asti myös muiden osalta. Toinen Hoikan veljeksistä ei tainnut saada mitään rangaistusta vaikka rahaa oli todistettavasti liikkunut Fuentesille. Bassolle taasen lätkäistiin 2 vuotta vaikka itse satsin vastaanottamisesta ei tuomiota tullut. Touhuun saisi jonkin linjan kun kansallisilta lajiliitoilta vietäisiin kokonaan valta rangaistusten määrittelyn osalta.
Vakiovieras
Vielä hämmennän vähän. Eli osallistumiskiellossa puhutaan urheilu- ja/tai jäsenjärjestöistä tai toiminnasta, joka on järjestetty niiden luvalla. Miten sitten kun yritysmaailma astuu kuvaan? Eli siksi otin tuon kuntosaliesimerkin. Niistä suurin osa on itsenäisiä yrityksiä, joilla ei ole seurojen tai järjestöjen kanssa välttämättä mitään tekemistä
Mutta onhan moni pyöräilyn kuntotapahtumakin "yritys". Tai yritys järjestää niitä yhteistyössä seurojen kanssa, mutta kuitenkin monessa tapauksessa järjestäväksi tahoksi on virallisesti merkitty yritys, ei seura, liitto tai järjestö tms. Miten sitten? Tiedän, että niilläkin on varmasti luvat tms. pyöräilyunionilta tai liitolta, jossakin muussa maassa.
Mutta, jos oletetaan, että "yritys" järjestää suurien kesäjuhlien yhteydessä suositun kuntotapahtuman (esim. Meripäiväjuoksun + rullaluistelun kotikaupungissani)(seuroilla tai järjestöillä ei ole käsitykseni mukaan asian kanssa mitään tekemistä). Voinko kutsua Ullrichin tapahtumaan? Tai toisin päin, jos Ullrich ilmoittautuu, jos olisin järjestäjätaho, millä perusteella voisin evätä hänen osanottonsa.
Tarkoitan tällä pilkunviilaamisella vaan sitä, että seurat ja järjestöt, ihmisten liikuttajina eivät ole enää aina se ainoa "vastuutaho". Kun tapahtumista tai muista
on tehty yrityksiä, en tiedä miten juridiikka pelaa sitten. Tosiasiassa nämä kyllä yleensä nivoutuvat yhteen, mutta silti.
Jäsen
Ei pelkästään pyöräilyä, mutta sitäkin koskeva:
http://www.yle.fi/urheilu/lajit/muut...a_3259033.html
Jäsen
SPU, UCI tai mikään muu taho (poliisia/ulkomaalaisvirasto yms. viranomaista lukuunottamatta) ei voi estää yritystäsi kutsua vaikka Ullea tapahtumaasi. EU:n kilpailusäännöstöt eivät anna mahdollisuuksia niille estää sitä. SPU:lla tai UCI:lla ei ole monopolia pyöräilytapahtumien järjestämiseen. Toki SPU ja UCI voivat yrittää estää omien lisenssiurheilijoidensa osallistumisen noihin kisoihin, en vaan muista onko ennakkotapausta.
Toki voit myös estää hänen osallistumisensa itse laatimiesi sääntöjen perusteella.
Aktiivijäsen
UCI (ja sen alaiset järjestöt) eivät voi suoranaisesti estää pyöräilijää osallistumasta tapahtumiin mutta se voi sen sijaan kieltäytyä antamasta lisenssiä sääntöjen vastaisesti tapahtumiin osallistuneelta pyöräilijältä, jos tämä sellaista uudestaan hakee (tai siis teknisesti se osallistuminen on doping-rike, josta tulee lisää rangaistusta, sama efekti). Ullen tapauksessa tällä ei ole merkitystä, joten UCI:n pitää vaikuttaa tapahtuman järjestäjään muita teitä. Se, miten vaikuttaminen tapahtuu, perustuu EU:n kilpailulainsäädännön lajiliitoille antamaan erikoisasemaan urheilulajin julkisuuskuvan vartijoina (tästä on ennakkotapaus, lähde löyty googlella). Lisenssisäännöissä lukee, että lisenssin hankkinut urheilija ei saa osallistua tapahtumiin, jotka vahingoittavat lajin julkisuuskuvaa. Tapahtuma, joka sallii doping-rikettä kärsivien osallistumisen kilpailun omaiseen toimintaan, livahtaa äkkiä tuohon kategoriaan ja käykin niin, että kohta yksikään lisenssin omistava pyöräilijä ei saa osallistua tapahtumaan (tai saa osallistua, mutta se on sopmusrikkomus, josta lankeaa sopimussakko). Yksi Ulle on siellä lähtöviivalla sen jälkeen aika kevyt vetonaula. Tapahtuman järjestäjä katsoo sen jälkeen budjettiinsa ja tekee omat johtopäätöksensä.
asb muokkasi tätä : 15.02.2012 at 10.06
Hylkylistalla: Mikrometri, Oatmeal Stout, kivimaa, IncBuff
"Asiatonta. Kaverin itse laatima julkinen hylkylista kertoo jo paljon."
Palstajyrä
Hyvät puheet asb:lla, näin se menee.
Hannes polkee - kunnes halkee.
Jäsen
Näin jossain tuoreen puoleisen potretin Ullesta ja täytyy sanoa, että posket olivat sen verran ulospäin lommoilla, ettei sillä naamalla pahemmin irvistella. Leukojakin olla parisen kappaletta, että....
"Cycling is not rocket science" (Uncle Jens)
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit