Dopingpaukku

[kuovipolku]

Kehottaisin muuten edelleen kaikkia kiinnostuneita lukemaan lisäravinneteoriaa käsittelevät pykälät ja perustelut CASin raportista (pykälä 467 ja eteenpäin). Tätä jaksoa ennen on siis hylätty CASin toimesta sekä WADAn että ACn selitykset ja nyt sitten tarvitaan joku syy. Itse jaksossa AC esittelee lisäravinteiden käyttöään ja pyrkii osoittamaan, ettei valmisteissa ole ollut ongelmia ja asia on varmistettu valmistajilta. AC esittää, että WADA ja UCI ei perustele millään tavalla sitä, että lisäravinteet olisivat saastuneita; WADA ja UCI taas ei oikeastaan edes kunnolla kontraa mihinkään näistä väitteistä. Lopulta CAS antaa tuomion strict liabilityn nojalla, ja onhan tämä älyllisesti aika antikliimaksi noihin verijuttuihin liittyvän epäilyksen draaman jälkeen.

Kiitän vaivannäöstä - toivottavasti jonkinlainen perverssi juridinen mielenkiinto palkitsi vaivan - ja myönnän nolona esittäneeni ylläolevan analyssin ilman tarvittavaa perehtyneisyyttä.

Nyt tosin rupean ihmettelemään että jos AC ja taustatahot olivat varmistaneet lisäravinteiden puhtauden valmistajilta ja heillä oli esittää siitä todisteet, niin miten ihmeessä he *eivät onnistuneet* vakuuttamaan CAS:ia *yhtä hyvin* kuin uimari Jessica Hardy, joka selvisi vuoden kilpailukiellolla.

*No tietenkin siksi että Hardylla oli esittää näytteet käyttämistään lisäravinteista "Arginine Extreme" ja "Nighttime Recovery" ja että ko näytteistä löytyi laboratoriossa klenbuterolia. (No, löysihän se saksalainen juoksijakin sen hammastahnatuubin.) Contadorilla taas ei, jotan CAS ilmeisesti katsoi hänen käyttäneen ilmoittamiensa lisäksi jotain muuta, tuntematonta lisäravinnetta, jonka puhtautta hän ei ollut pyrkinyt samalla, riittävällä huolellisuudella varmistamaan...*

(No, jos unettomuus taas iskee...)