Lainaus Alkujaan tämän lähetti Esko Katso viesti
No, eipä sitä ole missään julkaistu. Sinänsä tietysti ymmärrettävää, ettei näin epävarmojen neuvotteluiden lähtökohtaa vielä sanasta sanaan esitellä yleisölle. Mutta tätä paperia (joka kuitenkin on aika suuren ihmisjoukon tiedossa) on kyllä suojeltu sen verran tehokkaasti, että luultavasti salailuun on jokin pätevä syy.
Onko siitä kerrottu mitään, edes päälinjoja? Minen muista kuulleeni meikäläisten poliitikkojen puhuvan asiasta sen tarkemmin, mutta ehkä joku on kuullut?

(Enkä tarkoita sillä salaliittoa - ellei sitten kyse ole rikkaiden maiden intressistä yrittää saada mahdollisimman paljon etua kehitysmaihin nähden).
No tuota.. jollen aivan väärin ymmärtänyt niin alunperin oli tarkoituksena sopia mm. länsimaiden massiivisesta rahansiirrosta kehitysmaihin. Ymmärrän kyllä miten se edistää rikkaiden maiden joidenkin henkilöiden henkilökohtaista etua, mutta miten se edistää rikkaiden maiden etua?

Se avausvideo (onhan se nyt oikeasti siellä esitetty?) oli tietysti aika paksua tuubaa. Mutta sinänsä varsin ymmärrettävä. Kokouksen tarkoitushan ei ole miettiä, että mitäköhän ympäristön suojelemiseksi pitäisi tehdä. Kokouksen lähtökohta on se, että hiilidioksidipäästöjä pitäisi rajoittaa, ja neuvottelut käydään keinoista ja määristä.
Minusta pitäisi kyllä ensin selvittää voidaanko siihen ihan oikeasti vaikuttaa ja pitäisikö siihen voida vaikuttaa. Jos kyseessä on normaali ja luonnollinen ilmiö niin pitäisin melko arveluttavana puuttua siihen.

Puolitoista tuntia... No, video on nyt jossain päälle puolen tunnin kohdalla. Mutta täytyy kyllä sanoa, että seuraaminen muuttui aika sivukorvalla kuunteluksi siinä vaiheessa, kun Monckton aloitteli esitystään kertoen DDT:stä. Miten kyseinen ihmisille täysin vaaraton aine kiellettiin aikanaan pelkästään poliittisista syistä, ja miten mm. hänen lopulta onnistui kumota typerä kielto 40 vuotta myöhemmin.
Kieltämättä pitkä pätkä ja jossain vaiheessa alkaa tuntua jo paksulle tuuballe tuonkin jampan tarinat ja joissain kohdissa sanoo väärin joko vahingossa tai tarkoituksella. Etenkin se jäi mieleen se kun "kalvo" sanoo Grönlannin jään kasvaneen 0,2cm vuodessa ja setä sanoo 2 tuumaa. Ja mitä helevettiä ne kuvat muka todistaa missä ne tutkimuspytingit on hangessa? Ei mitään! Eikö britit oo kuullu lumen kinostumisesta?

Vaan mitä tulee tuohon DDT:hen niin kaipa siihen joku syy oli miksi kielto purettiin? Oisko mitenkään mahollista, että ko. jamppa ois kuitenki siinä oikeassa, että pienempi paha oli käyttää DDT:tä kuin olla käyttämättä? Väittikö se sitä täysin vaarattomaks?

Vaan kuten loooordi Monckton viteolla sanoo niin pitisi jaksaa itse selvittää faktat. Kuka jaksaa, oikeasti? Vai uskotaanko vaan laiskana sitä tahoa joka julistaa sitä mitä itse haluaa kuulla? Itse tsekkasin sen soppariversion johon se videon lopussa viittaa, löytyy ipcc:n saitilta. Ja toden totta! Asia todellakin on niinkuin setä sanoo. Eriasia sitten on se mikä se lopullinen sopimusversio on, mutta tuntuu melko.. öö.. erikoiselle, että joku on siitä tuollaisenkin version laatinut.

Hyvin tuo loooordi kyllä pistää jauhot suuhun aktivistille joka ei ite oo selvittäny faktoja