Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

^Kuvaaminen julkisella paikalla on luvallista, kuvien (ja videon) julkaiseminen on sitten toinen juttu. Siksi esimerkiksi kaikissa iltapuluissa ym. julkaistavissa "idiootit ohittaa"-videoissa on sekä rekisterinumero että kuskin naama sutattu.

Jos näkyy tuttua rekkakuskia Kepperin videoilla, niin ei kun vinkki sinne suuntaan ja kuski voi tehdä Kepperistä rikosilmoituksen.

"Kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa."

Josta päästään takaisin kysymykseeni: mikä on Kepperin videoiden julkaisemisen perimmäinen tarkoitus?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Aika monessa rekassa on vaikka minkälaista tarpeetonta kromiputkea ja michelin-ukkoa ym...

---

En työskentele logistiikka-alalla, mutta mitä itse olen ymmärtänyt niin rahtiliikennettä on monenlaista. Noita pitkänmatkan rekkoja tykätään maalailla ja laitella hienoksi. Mutta se raksatyömailla ja lyhyessä kuriiri-ajossa oleva autokanta harvoin saa motiiveja pintaansa. Ne autot kuluu ja kolhiintuu ihan eritavalla, kuin joku Hesa-Äänekoski väliä sahaava sellurekka.

Ja minusta kurjin tilanne on ne vanhat kuorma-autot jotka ajetaan loppuun pienien maanrakennus- ja rak.liikkeiden toimesta. Niistä ei kuolleenkulman hälyttimiä löydy.
Mikä on kyllä ikävää, koska juuri niillä autoilla ajetaan taajamissa romut ja hiekat noille Kelvi, koulu, päiväkoti yms rak.työmaille.

Kummallinen keskustelu:

Pyöräilijä jäi rekan alle. Risteyksessä, jossa hänelle on selvästikin ollut vihreä valo edetä. Rekan kuljettajalla ilmeisesti myös. Hän on kuitenkin ollut kääntyvä ajoneuvo. Onnettomuuden syynä pidetään todennäköisesti sitä, että rekan kuljettaja ei nähnyt sivulle, jossa pyöräilijä oli.

Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, täällä on pohdittu ratkaisuja näkemättömyyteen.

Peilit tai kamerat ei kelpaa, kun ne on niin kalliita. Tässä voisi miettiä, että nyt noin neljään miljoonaan polkupyörään pitää hankkia takavalo. Hankintakustannus 20-30 miljoonaa euroa. Suomessa on raskaan liikenteen autoja joitain kymmeniä tuhansia. Mitä niihin saa tuolla summalla? Ja kumpi investointi olisi olisi tehokkaampi?

Kun ei muuta keksitä, niin ehdoteaan asennekasvatusta. Osalle kuskeista se ei vaan tehoa. Liikennevalvonnasta tuskin on apua. Liikkuva poliisi lopetettiin jo, ja nykyvalvonta on aika tehotonta ja vähäistä.

Joten

'Reippaana käymme rekkain alle, kun se tuntuu niin mukavalle'

Jatkakaa

Minua oksettaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

...kalliimmanpuoleisen kamerajärjestelmän investoinnin sovittaminen samalle viivalle.

Oletko koskaan ajatellut, että mitä enemmän ohjaamossa on näyttöjä, joihin pitää keskittyä, sitä vähemmän huomiokykyä riittää ulos?

---

Moni kuski näyttää kuitenkin pystyvän keskittymään matkapuhelimen räpeltämiseen ajon aikana.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

Minua oksettaa.

---

Minua lähinnä huvittaa :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Veivaaja

Joten

'Reippaana käymme rekkain alle, kun se tuntuu niin mukavalle'

Jatkakaa

---

Jooh. Toki tässä on kyllä kaikesta huolimatta hyvä tarkoitus, saada näistä vaaranpaikoista turvallinen paikka jokaiselle.

Mielestäni paras ratkaisu kuitenkin on muuttaa risteyksen rakennetta niin, että samaan aikaan ei rekka ja kevyt liikenne törmää. Koska aina löytyy syystä taikka toisesta niitä, jotka eivät aina noudata pelisääntöjä ja kunnioita muita liikenteessä.

Kunpa vain kuntien ja kaupunkien puolella olisi sen verran tahtoa ja etenkin sitä rahaa myös toteuttaa ne muutokset käytännössä.

PS. Aika ontuva vertaus taas, yrittäjän ajoneuvoihin useamman sadan euron edestä per ajoneuvo kamerahankintoja verrattuna yksittäisen henkilön muutamien (kymmenien) eurojen takavalohankinnat... Mutta yritys ihan hyvä taas, siitä pisteet

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

[/I]Josta päästään takaisin kysymykseeni: mikä on Kepperin videoiden julkaisemisen perimmäinen tarkoitus?

---

Kepperistä en tiedä mutta olisiko
MUUTOS.
Jos epäkohtia tuoda esiin ja niistä keskustella niin mikään ei muutu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Menee vähän OT:ksi, mutta asennettuna? Tai kuinka monta rekkaa tai tämän tapauksen kuorma-autoa olet nähnyt varustettuna karjapuskurilla? Ei niitä liiemmin pekästään Etelä-Suomessa ajavilla näe. Esim. Lapissa se on varsin tarpeellinen varsinkin talvella kun vauhtia on 80 km/h ja huomaat mäen jälkeen, että porotokka on edessä. Siinä ei silloin jarrutella 50 - 70 t painoista yhdistelmää ja yritetä pitää sitä tiellä vaan annetaan mennä tokkaan. Puskuri suojaa yllättävästi kyllä elukoita ampumasta keulasta sisään. Tosin tätäkin on nykyään tehty paljon turvallisemmaksi Porokellolla, mutta aina sekään ei kerkeä auttaa.

Ach niin, tuosta Järvisen rekasta. Mistäs tiedät millä varustelulla se on noin muuten varustettu? Kannattaa taas pysyä tosiasioissa eikä maalailla kuvia.

---

Kaikki varusteet maksavat asennettuna enemmän kuin listahinta, myös se karjapuskuri. Samalla tavalla kuin se karjapuskuri, voi kamera pitää auton liikenteessä tuottamassa eikä parkissa seisomassa, koska poliisi on vienyt kilvet tutkinnan ajaksi.

Kamerat näköjään nousseet esille, niin osaako joku foorumin rekka-asiantuntijoista sanoa minkä tasoinen kamera ja kuinka monta sellaista riittää kattamaan kaikki ne kuolleet kulmat? Ja millä järjestelmällä kuitenkin pidetään näyttöjen määrä sellaisena, että kuski osaa katsoa niiden lisäksi myös ulos ja mitä peileistä näkyy siinä 360 asteen keilassa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija

Kamerat näköjään nousseet esille, niin osaako joku foorumin rekka-asiantuntijoista sanoa minkä tasoinen kamera ja kuinka monta sellaista riittää kattamaan kaikki ne kuolleet kulmat? Ja millä järjestelmällä kuitenkin pidetään näyttöjen määrä sellaisena, että kuski osaa katsoa niiden lisäksi myös ulos ja mitä peileistä näkyy siinä 360 asteen keilassa?

---

Yksi näyttö riittää koelautaan. Samasta näytöstä saa näkymään peruutuskameran ja 360 näkymän auton ympäriltä. Vilkun kun laittaa päälle niin näyttöön vaihtuu automaattisesti sen puolen kylkikameran kuva. Kokemusta on tuollaisesta jonkun verran roska-autoa ajaneena. Kaupungissa on kyllä ihan ehdoton.

Lähetetty minun Redmi Note 7 laitteesta Tapatalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Kepperistä en tiedä mutta olisiko
MUUTOS.
Jos epäkohtia tuoda esiin ja niistä keskustella niin mikään ei muutu.

---

Montako rekkakuskia tai Helsingin liikennejärjestelyistä päättävää on tällä foorumilla? Ensiksimainittuja ilmeisesti yhden käden sormilla laskettava määrä, jälkimmäisiä ei kai yhtään. Jos näitä asioita haluaa nostaa esille, kannattaa etsiä aika ja paikka, jossa muutoksia voi saada aikaiseksi. Lisäksi tuollaiset snap-shotit tilanteista, joissa ei ole muuta kontekstia, eivät juurikaan auta mitään. Muuta kuin sitä samaa mitä on näissä kusipäisten sitä-ja-tätä foorumit pullollaan.

Jenkeillä on sanonta "birds of feather (gather together)" ja se sopii juurikin näihin öllönmöllön-ryhmiin: siellä vahvistetaan jo olemassa olevia ennakkokäsityksiä eikä yritetäkään löytää mitään ratkaisua. Koska jos asiaan olisi ratkaisu, niin mistä sitten öyhötettäisiin.

Sivukamera oli se sana, millä alkoi löytymään.
Onpahan kehitys kehittynyt, alla esimerkki isosta matkailuautosta mutta samanmoisia näyttää rekkoihinkin saatavat 360-kamerajärjestelmät olevan.

https://youtu.be/Ut37v14boXQ

Hinnasta ei toki tietoa paljonko maksaisi per ajoneuvo jälkiasennettuna....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Veivaaja

Kummallinen keskustelu:

Pyöräilijä jäi rekan alle. Risteyksessä, jossa hänelle on selvästikin ollut vihreä valo edetä. Rekan kuljettajalla ilmeisesti myös. Hän on kuitenkin ollut kääntyvä ajoneuvo. Onnettomuuden syynä pidetään todennäköisesti sitä, että rekan kuljettaja ei nähnyt sivulle, jossa pyöräilijä oli.

Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, täällä on pohdittu ratkaisuja näkemättömyyteen.

---

Onnettomuuden syytä ja sitä syyllistä osapuolta ei täällä ole mielestäni yritettykään kieltää. Sen sijaan on nostettu esiin se, että asia ei ole (aina) niin mustavalkoinen ja liikenteessä tapahtuu asioita. Osa hyviä ja osa pahoja.

Se on jännä, että tässä yhteydessä rekkakuskin pitäisi ajaa pilkulleen, mutta jos aletaan puhumaan että koska on käytettävä kelviä ja koska ajorataa, niin perusteluksi kelpaa se, että ajoradalla saa ajaa koska a) haluan b) liikun niin kovaa c) kts kohta a.

Lainaus:

---

Peilit tai kamerat ei kelpaa, kun ne on niin kalliita. Tässä voisi miettiä, että nyt noin neljään miljoonaan polkupyörään pitää hankkia takavalo. Hankintakustannus 20-30 miljoonaa euroa. Suomessa on raskaan liikenteen autoja joitain kymmeniä tuhansia. Mitä niihin saa tuolla summalla? Ja kumpi investointi olisi olisi tehokkaampi?

---

Vaikea saonoa kumpi olisi tehokkaampi. Veikkaan noita pyörien takavaloja. Lisäksi en nyt henkeäni pidättelisi sitä hetkeä odotellessa, että jokaisessa pyörässä olisi se takavalo. Koska (viittaan kelvi-keskusteluun) a) en aja pimeällä b) ei sitä saa tähän kiinni c) Indurainkaan ei käyttänyt ja d) onks pakko jos ei halua.

Lainaus:

---

Kun ei muuta keksitä, niin ehdoteaan asennekasvatusta. Osalle kuskeista se ei vaan tehoa. Liikennevalvonnasta tuskin on apua. Liikkuva poliisi lopetettiin jo, ja nykyvalvonta on aika tehotonta ja vähäistä.

---

Jos asennekasvatus ei auta, niin mitä ne kamerat sitten auttaa? Ensimmäiseksi pitää olla asenne kunnossa, sen jälkeen sitten muut. Jos asenne ei ole kunnossa, niin ei ne kameratkaan toimi, ne on rikki, kurassa ja varastettu. Eikä jarrutkaan toimi. Tai muutkaan.

Lainaus:

---

'Reippaana käymme rekkain alle, kun se tuntuu niin mukavalle'

Jatkakaa

---

No, tähän voi sitten jokainen kuitenkin omalla käyttäytymisellään vaikuttaa edes jonkin verran. Toki 100% tae se ei ole, mutta jos itse saa taklattua vaikka 90% vaaratilanteista ja oletetaan että toinen osapuoli vaikka on hereillä puolet ajasta, niin todennäköisyys joutua sinne rekan alle on jo aika pieni.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

voi kamera pitää auton liikenteessä tuottamassa eikä parkissa seisomassa, koska poliisi on vienyt kilvet tutkinnan ajaksi.

---

Sulla on varmaan jotain sisäpiirin tietoa, että miksi autosta on viety kilvet. Pelkästään yliajaminen ei siihen voi olla syynä tai edes rattijuoppous. Eli joko paikan päällä on todettu tai sitten epäillään että autossa on joku mekaaninen vika eikä se ole tieliikennekelpoinen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Sulla on varmaan jotain sisäpiirin tietoa, että miksi autosta on viety kilvet. Pelkästään yliajaminen ei siihen voi olla syynä tai edes rattijuoppous. Eli joko paikan päällä on todettu tai sitten epäillään että autossa on joku mekaaninen vika eikä se ole tieliikennekelpoinen.

---

Ei minulla ole mitään sisäpiirin tietoa. En ole edes arvaillut syytä. Pitäisin kuitenkin todennäköisenä, että ajoneuvon tekninen kunto tarkistetaan eikä sitä tehdä kadulla paikan päällä. Kilpien poistolla estetään ajaminen ja siten ajoneuvon pysyminen onnettomuushetken kunnossa.

Tästäkin otettiin kilvet pois.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliis...rkintaan_81731

^Joo, totta... olisiko tuo sitten varotoimenpide ettei sitten myöhemmin voitaisi vedota tekniseen ongelmaan, jota ei kukaan ollut ymmärtänyt poissulkea. Onkohan tuo normikäytäntö kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Jos näitä asioita haluaa nostaa esille, kannattaa etsiä aika ja paikka, jossa muutoksia voi saada aikaiseksi. Lisäksi tuollaiset snap-shotit tilanteista, joissa ei ole muuta kontekstia, eivät juurikaan auta mitään.

---

Sitä onko ko henkilö levittänyt näitä videoita "rekkafoorumeille" tai poliittisille päättäjille en tiedä, entä sinä.
Jos yksikin ajoneuvon kuljettaja tai jalankulkija videoiden takia parantaa liikenne käyttäytymistään niin ne ovat tehneet tehtävänsä. Kaikkia ei kumminkaan pysty muuttamaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Varmasti Kepperille on kohdalle sattunut enemmistö hyvin käyttäytyviä kanssakulkijoita, mutta niitä videoita ei sitten enää julkaistakaan, kun se vesittäisin sen oman agendan ja kilven kiillotuksen.[/COLOR]

---

"Niitä ei sitten enää julkaistakaan"
https://www.youtube.com/watch?v=QS9htFKpcII
https://www.youtube.com/watch?v=6hQIQzfatTE
https://www.youtube.com/watch?v=WFvmrYEqLak
https://www.youtube.com/watch?v=CgbB8U6GpwI


Kieltämättä enemmän tulee tehtyä videoita ongelmakohdista. Siihen on tietysti syynä, että ongelmakohtiin olisi hyvä saada korjaukset.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Mun näkemys on se, että jos sitä ei ole kirjattu lakiin, ei asia ole kovin tärkeä, joten eipä siihen itsekään sitten kannata panostaa. On laeissa turhempiakin juttuja.

---

2022 tulevat pakollisiksi uusiin ajoneuvoihin.

https://ec.europa.eu/growth/sectors/...HXB3rKNvB1-iR0


"The new safety features will become mandatory from 2022, except for direct vision for trucks and buses and enlarged head impact zone on cars and vans, which will follow later due to the necessary structural design changes."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija

Lisäksi, kannattaa Kepper miettiä kahdesti toisten kuvaamista tuollaisella asenteella ja koohottamisella. Julkisella paikalla toki saa kuvata ilman toisen lupaa, mutta se ei saa olla kuvauksen kohdetta loukkaavaa tai vahinkoa aiheuttavaa. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1698688

---

Olen valmis ottamaan kritiikkiä vastaan. Näytä minulle kohta, jossa olen loukannut kuvauksen kohdetta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Jos näkyy tuttua rekkakuskia Kepperin videoilla, niin ei kun vinkki sinne suuntaan ja kuski voi tehdä Kepperistä rikosilmoituksen.

---

(Poistin kommenttini, koska se ei vie keskustelua eteenpäin.)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Josta päästään takaisin kysymykseeni: mikä on Kepperin videoiden julkaisemisen perimmäinen tarkoitus?

---

Tarkoitus löytyy kohdasta Tietoja:

"Tervetuloa. Videoilla näytän kohtaamiani tilanteita pyöräilijän silmin ja toivon samalla edistäväni liikenneturvallisuutta. Näytän vaaraa aiheuttavia tilanteita, joissa pyöräilijä olisi hyvä ottaa huomioon. Osa tilanteista on sellaisia, joissa vaara ei ole selkeästi näkyvissä - siksi ohjaan huomiota teksteillä. Ennakoivalla ajotavalla, miettimällä miten liikenteen muut osapuolet luultavimmin tulevat käyttäytymään, pystyy suurimman osan vaaratilanteista välttämään. Näkökulma on tangon takaa. En ole täydellinen, teen virheitä liikenteessä aivan kuten muutkin. Joissakin videoissa on tapahtumia, joissa olisin itse voinut tehdä toisin. Saat olla eri mieltä tapahtumista, olet tervetullut kommentoimaan tapahtumia, kuitenkin törpöt kommentit tulen poistamaan. Uskon, että kunnioittamalla keskustelun toista osapuolta voi itse oppia jotain. Jottei tule epäselvyyksiä: En edusta mitään tahoa, olen vain yksi pyöräilijä ja "ohjeet" ovat minun näkökulmani. Toivottavasti videot avartavat maailmaasi."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

En työskentele logistiikka-alalla, mutta mitä itse olen ymmärtänyt niin rahtiliikennettä on monenlaista. Noita pitkänmatkan rekkoja tykätään maalailla ja laitella hienoksi. Mutta se raksatyömailla ja lyhyessä kuriiri-ajossa oleva autokanta harvoin saa motiiveja pintaansa. Ne autot kuluu ja kolhiintuu ihan eritavalla, kuin joku Hesa-Äänekoski väliä sahaava sellurekka.

Ja minusta kurjin tilanne on ne vanhat kuorma-autot jotka ajetaan loppuun pienien maanrakennus- ja rak.liikkeiden toimesta. Niistä ei kuolleenkulman hälyttimiä löydy.
Mikä on kyllä ikävää, koska juuri niillä autoilla ajetaan taajamissa romut ja hiekat noille Kelvi, koulu, päiväkoti yms rak.työmaille.

---

EU:n kautta kamerat tulevat pakollisiksi uusiin ajoneuvoihin, joten vanhoihin niitä ei lain velvoittamana tarvitse asentaa. Näen ongelman, joka pitäisi Suomen lainsäädännössä korjata.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

eikä yritetäkään löytää mitään ratkaisua. Koska jos asiaan olisi ratkaisu, niin mistä sitten öyhötettäisiin.

---

Minä olen ehdottanut kameroita ja huomion kohdistamista kuorma-autonkuljettajiin. Kamerat eivät sinulle kelvanneet. Mikä olisi sinun ratkaisusi ongelmaan, joka hyvin selkeästi tuli näkyväksi Herttoniemessä?


Joskus villejä ideoita heittämällä voi löytyä sopiva kohta:
Täytyisikö väistämisvelvollisuudet vaihtaa toisinpäin? Suojatietä käyttävät velvoitetaan väistämään kääntyviä ajoneuvoja?

"Rekka"kuski kiistää.

Uutta tietoa pyöräilijän kuolemasta Herttoniemessä: Kuorma-auton kuljettaja kiistää syyllistyneensä rikoksiin

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006520748.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Sitä onko ko henkilö levittänyt näitä videoita "rekkafoorumeille" tai poliittisille päättäjille en tiedä, entä sinä.

---

En tiedä en. Yleiseen elämänkokemukseen perustuen kuitenkin uskallan väittää, että tämäntyyppiset henkilöt yleensä toimivat foorumeilla, joiden tarkoitus ei ole niinkään muuttaa mitään, vaan enemmän vahvistaa omia ennakkokäsityksiä. Ne sitten ketkä oikeasti haluavat muutosta, toimivat toisella tapaa.

Kameroidenkin osalta muutos tulee lainsäädännön kautta. Tällä hetkellä autoissa olevista jälkiasenteisista kameroista hiha-menetelmällä arvioiden 99% on siellä sen tähden, että saadaan materiaalia kusipäät sitä-ja-tätä -ryhmiin. Ei niinkään peruuttamista tai muuta havainnointia varten. Autojen vakiokamerat taas eivät tallenna, vaan ovat nimenomaan sitä havainnointia varten.

Mulla on omassa henkilöautossa vakiona myös 360-kamerat. Niistä ei kyllä ole mitään apua minkään muun kuin pysäköinnin osalta, koska se 360-kehä on ehkä puolisen metriä auton kokoa suurempi.

^^ja heti kolme ensimmäistä kommentoijaa on "rekkakuskin" puolella.

Motiivini videoiden tekemiseen: Yksinkertaisesti sanottuna liikenneturvallisuuden parantaminen.

En kiistä omia virheitäni, sen kerron Youtube-esittelytekstissäni, teen virheitä muiden lailla. Miten suhtautuu virheisiin on merkittävää. Minä jopa näytän tekemiäni virheitä, jotta videon katsoja ei niitä tekisi (etsi hakusanalla moka). Vain puuttumalla huonoihin toimintatapoihin voi tapahtua kehitystä. Minun ajojani saa kritisoida, se on jopa toivottavaa, mutta toivon, että kritisoidesssasi yksilöit mitä kohtaa käsittelet. Helpoimmin se tapahtuu kertomalla videon aika ja miettimällä miten itse ajaisi.


Vastoin joidenkin hataraa mielikuvaa teen videoita myös hyvistä tavoista, hyvästä liikennekulttuurista. Olen esim. huomannut työmatkapyöräliikenteessä erittäin positiivista kehitystä. Aiemmin pyöräilijät kerääntyivät häröpalloksi liikennevaloihin, nykyisin ymmärretään jonon olevan kätevin tapa. On luonnollista, että videoita syntyy ongelmakohdista paljon enemmän kuin hyvistä tavoista.

Herttoniemestä ja tästä videosta: https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ

Minä näen suomalaisen liikennekulttuurin olevan löysää, lepsua, ajattelematonta. Virheitä tehdään blaa blaa, mutta jos jo 30min risteyksessä liikennettä kuvaamalla havaitsee kahden kääntyvän kuorma-autonkuljettajan huomion olevan jossain muualla kuin jalankulkijoissa, niin jotain on todella todella pahasti pielessä.... Kääntyviä kuorma-autoja oli sen 30min aikana neljä. 50% on aika kova prosenttilukema.

On rehellistä sanoa, että ongelma on kuorma-autonkuljettajissa. Mikä sen ongelman aiheuttaa ja miten sen voisi korjata on miettimisen arvoista.

Hyvä infra johtaa hyviin ajotapoihin, sitä en kiistä, mutta jos hyvästä infrasta huolimatta tulee ongelmia, niin mihin seuraavaksi pitäisi puuttua? Tehdäänkö vielä vähän parempaa infraa?

Voimme miettiä millaisilla inframuutoksilla, kameroilla, peileillä, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden valistamisella kuolleista kulmista saataisiin liikenneturvallisuutta parannettua, mutta mutta... ne ovat kuitenkin marginaalisia. Miksemme ole rehellisiä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kepper

Motiivini videoiden tekemiseen: Yksinkertaisesti sanottuna liikenneturvallisuuden parantaminen...

---

Parantuuko liikenneturvallisuus Fillarifoorumilla postittamalla "autoilijat mokaa" -videoita? Vai postitako näitä myös rekka- ja mopo- ym. -foorumeille?

Pitäisikö sinun pyrkiä vaikka politiikkaan ja sitä kautta yrittää saada asennemuutosprosessi käyntiin. Tai lähetä videot kansanedustajallesi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Parantuuko liikenneturvallisuus Fillarifoorumilla postittamalla "autoilijat mokaa" -videoita? Vai postitako näitä myös rekka- ja mopo- ym. -foorumeille?

Pitäisikö sinun pyrkiä vaikka politiikkaan ja sitä kautta yrittää saada asennemuutosprosessi käyntiin. Tai lähetä videot kansanedustajallesi.

---

Otan ehdotuksesi harkintaan. Fillarifoorumilla on myös muita kuin pyörää kulkuneuvona käyttäviä.

Muutos, vaatimus muutokseen voi lähteä täältä.

[conditional ot]
Tuolla miun leipäpuussa iiteealalla tavataan todeta että käyttäjäongelmista pääsee (yleensä) eroon poistamalla käyttäjät.
[/conditional ot]

piis, pax, luv, empathy and hugs 4 all
Kuka uitunprkl vei mun tsilipopparit...?
https://thumbs.gfycat.com/AmusedQuar...restricted.gif

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

^^ja heti kolme ensimmäistä kommentoijaa on "rekkakuskin" puolella.

---

Tietysti. Ja aika lailla olisi pitänyt olla valmiiksi taputeltu case, jos kuski ei olisi kiistänyt. Totta kai kiistää ja sitten jää poliisin tehtäväksi löytää näyttö suuntaan tai toiseen. Ja lähtökohtaisestihan rekkakuski on syytön. Niin kuin se päälle ajettukin...

^^Asiakas on aina väärässä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kepper

Näitä riittää.

https://www.youtube.com/watch?v=X1dw_NG2Ibk
https://www.youtube.com/watch?v=f1LJo9bfmTg&t
https://www.youtube.com/watch?v=SAQZRf3nrT0
https://www.youtube.com/watch?v=TyEwnKFyptg&t
https://www.youtube.com/watch?v=nrQ7u6djmHs

---

Katsoin nuo kaikki, enkä nähnyt ainuttakaan suurempaa virhettä, sellaista, joka kohdalle sattuessa olisi nostanut tunteita. Niin pyöräilijänä kuin autoilijana tuon tapaista käytöstä kohtaa liikenteessä jatkuvasti, paljon enemmän toki pyöräilijöiltä, koska pyöräilykulttuurissa on hyväksytty sääntöjen rikkominen.

Mikä noiden pointti oli? Kuvata tavanomaista inhimillistä liikennekäytöstä? Noiden vastapainoksi on paljon ylenpalttista kohteliaisuutta ja huomiointia. Jos joku ei huomaa tai jos joku on syntymämulkku, hänen osoittelunsa ei auta mitään. Järkevämpää on sovittaa oma toiminta siihen, että olettaa muiden tekevän virheitä. Tähän onneksi uusi lakikin ohjaa.

Tämän päivän Aktissa käsiteltiin aihetta. Sinne soitti asiantuntijakin, joka kertoi, että laissa huomioidaan mm. paikallistuntemuksen ja kokemuksen vaikutus. Paikat tuntevalta ja kokeneelta odotetaan varovaisempaa käytöstä kuin satunnaiselta vierailijalta.

Niinpä jatkossakin katson taakseni risteyksissä, joissa tiedän autojen kääntyvän usein takaviistosta eteen. Ne tuskin tekevät sitä tahallaan, eivät vain huomaa. Toivottavasti muutkin paikalliset ja kokeneet tekevät saman, koska tällä hetkellä valitettavan moni ei edes vilkaise vaan luottaa vihreään valoon. Mikä järki tuollaisessa luottamisessa on?

Toivottavasti uuden lain myötä varovaisuusoletusta rummutettaisiin joka tuutista, koska se on paras tapa liikenneturvallisuuden parantamiseen. Kun jokainen yrittää hoitaa oman tonttinsa ja samalla varautuu siihen, että kaikki eivät aina hoida omaa tonttiaan, tulee paras tulos.

Ohjelmaan muuten soitti raskaan kaluston kuljettajakin, joka oli vastikään jyrännyt skootteritytöt. Eivät kuolleet. Kuljettaja kertoi olevansa syyllinen, mutta totesi myös, että tytöt tulivat aivan puskista. Juuri näin onnettomuudet tapahtuvat. Ei se, että yrittää olla huolellinen ja vastuullinen, tarkoita, että aina pystyy olemaan. Tuon rekkakuskin osoittamaa rehellisyyttä toivoisi muiltakin. Kun myöntää omat virheensä ja hyväksyy muiden virheet, homma etenee.

https://areena.yle.fi/audio/1-50525669

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Хуй

Jos joku ei huomaa tai jos joku on syntymämulkku, hänen osoittelunsa ei auta mitään. Järkevämpää on sovittaa oma toiminta siihen, että olettaa muiden tekevän virheitä.

---

Minä tulkitsen sanasi, että tyytyy vallitsevaan tilanteeseen. Minä en tyydy, minä haluan kehittää liikennekulttuuria turvallisemmaksi.

Kepper, toteat itsekin:
"Ennakoivalla ajotavalla, miettimällä miten liikenteen muut osapuolet luultavimmin tulevat käyttäytymään, pystyy suurimman osan vaaratilanteista välttämään."

Vaikka kuinka mesoat ja videoit tilanteita puskista käsin, et saa liikenteestä itse etkä välillisesti nykykeinoin täydellisen turvallista. Jos sellaista haluaa, pitää poistaa yhtälöstä muuttuja nimeltä ihminen. Tavalla tai toisella.

Shit happens ja elämä on laiffii.

Luin juuri poliisin tiedotteen tapahtumasta ja tutkinnasta.

https://www.poliisi.fi/helsinki/tied...medium=twitter

Siellä todetaan tapahtuneesta näin:

"Esitutkinnan tässä vaiheessa poliisi epäilee seuraavaa:

Onnettomuudessa oli osallisena kuorma-auto ja polkupyöräilijä. Kuorma-auton kuljettaja ajoi Linnanrakentajantietä Herttoniemen metron suuntaan ja kääntyi oikealle Laivalahdenkadulle. Polkupyöräilijä ajoi Laivalahdenkatua suojatielle ja jäi kääntyvän kuorma-auton renkaiden alle. Polkupyöräilijä menehtyi välittömästi. Kuorma-auton kuljettajalle ei aiheutunut onnettomuudessa fyysisiä vammoja.

Tapahtunutta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä kuolemantuottamuksena. Nimikkeet voivat tarkentua tutkinnan edetessä. Kuorma-auton kuljettaja on kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin."

Eli siis käsitän, että pyöräilijä ei ole tullut risteykseen samasta suunnasta kuin kuorma-autoilija. Kuvauksesta ei tosin täysin selvästi käy ilmi mistä pyöräilijä on tullut, mutta jos pyöräilijä on tullut Laivalahdenkadun vasemmalla puolella olevaa pyörätietä McDonaldsin suunnasta ja kääntynyt oikealle, niin ei ole itsestään selvää kenellä on ollut väistämisvelvollisuus. Kyseisessä risteyksessä on normaalien väistämissääntöjen lisäksi Laivalahdenkadulla molemmista suunnista kärkikolmiot osoittamassa väistämisvelvollisuutta sekä risteyksessä on vielä liikennevalot. Liikennejärjestelyt katsoin 2009 Googlen katukuvasta, joten voi mennä siltä osin pieleen, jos jotakin on muuttunut.

Jos liikennevaloja on noudatettu, niin sitten pyöräilijä kaiketi saapuu risteykseen kolmion takaa ja se määrää väistämään risteykseen risteävää tietä saapuvia ajoneuvoja (=kuorma-autoa).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija

Kepper, toteat itsekin:
"Ennakoivalla ajotavalla, miettimällä miten liikenteen muut osapuolet luultavimmin tulevat käyttäytymään, pystyy suurimman osan vaaratilanteista välttämään."

Vaikka kuinka mesoat ja videoit tilanteita puskista käsin, et saa liikenteestä itse etkä välillisesti nykykeinoin täydellisen turvallista. Jos sellaista haluaa, pitää poistaa yhtälöstä muuttuja nimeltä ihminen. Tavalla tai toisella.

Shit happens ja elämä on laiffii.

---

"suurimman osan". Me pyöräilijät voimme välttää suurimman osan vaaratilanteista ennakoimalla, tietämällä, että se vieressä ajava kuorma-autoilija kääntyy oikealle ja eteen, eikä huomioi muuta liikennettä. Se on vähän pakko, jos ei halua kuolla tai loukkaantua vakavasti, sen me tiedämme kaikki. Sitten on vielä ne, jotka eivät aavista jonkun osapuolen laistavan velvollisuuksistaan, lapset jne.

Miksi pitäisi tyytyä tilanteeseen, jossa jokin osapuoli laiminlyö velvollisuuksiaan? Miten parantaisimme tilannetta? Ongelman tiedostaminen on ensimmäinen askel.

Näytän myös tilanteita, jotka pyöräilijän on hyvä tiedostaa. Tässä risteyksessä tulen muutaman hetken valoissa odottaneiden jälkeen risteykseen:
https://www.youtube.com/watch?v=PqHOsfJ2PU8

Video on osoitettu kahtaalle: pyöräilijöille ja autoilijoille. Pyöräilijät voivat välttää onnettomuuden tiedostamalla tilanteen, mutta se ei vielä poista juurisyytä. Mitä sille juurisyylle pitäisi tehdä? Vaieta? Tyytyminen nykytilanteeseen on luovuttamista.