Tätä kannatan erittäin lämpimästi. Asenne heikompia kohtiin näkyy tekoina tai tekemättömyytenä.Alkujaan tämän lähetti pätkä
Vakiovieras
Tätä kannatan erittäin lämpimästi. Asenne heikompia kohtiin näkyy tekoina tai tekemättömyytenä.
Jäsen
Viimeaikaisten havaintojen perusteella rekkakuskin
Tieliikennelain 3§ mukaan tienkäyttäjän on noudatettava... ...olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Velvoite koskee myös erityisasemassa olevia jalkaisin sekä pyörällä liikkujia, huolellisuusperiaatteen mukaisesti. Huoli omasta turvallisuudesta voi edellyttää liikennesäännöistä poikkeamista, etenkin jos omalla toiminnalla voidaan estää vaaratilanteen syntyminen tai liikenneonnettomuuden tapahtuminen.
- Hiki syö aivoja -
Aktiivijäsen
Eiköhän sitä asennekasvatusta ja -ojennusta ole tehty jo vuosikymmeniä Suomen maalla, eikä kaikille koskaan saada järkeä iskostettua päähän riittävällä tasolla. Tämän erityisryhmän takia itse ainakin olen aina positiivisesti pessimisti liikenteessä, enkä sokeasti oleta että vastapuoli on minut automaattisesti huomannut. Taitavat kutsua tällaista käyttäytymismallia itsesuojeluvaistoksi...
Aktiivijäsen
Menee vähän OT:ksi, mutta asennettuna? Tai kuinka monta rekkaa tai tämän tapauksen kuorma-autoa olet nähnyt varustettuna karjapuskurilla? Ei niitä liiemmin pekästään Etelä-Suomessa ajavilla näe. Esim. Lapissa se on varsin tarpeellinen varsinkin talvella kun vauhtia on 80 km/h ja huomaat mäen jälkeen, että porotokka on edessä. Siinä ei silloin jarrutella 50 - 70 t painoista yhdistelmää ja yritetä pitää sitä tiellä vaan annetaan mennä tokkaan. Puskuri suojaa yllättävästi kyllä elukoita ampumasta keulasta sisään. Tosin tätäkin on nykyään tehty paljon turvallisemmaksi Porokellolla, mutta aina sekään ei kerkeä auttaa.
Ach niin, tuosta Järvisen rekasta. Mistäs tiedät millä varustelulla se on noin muuten varustettu? Kannattaa taas pysyä tosiasioissa eikä maalailla kuvia.
"Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."
Vakiovieras
Jäsen
Offtopiccia Fuugalle, nykyään porot ovat talvella ruokinnassa aitauksissa, varsinkin talvella, kesällä joskus sitten tulevat teille, onneksi harvemmin silloin. Olen joutunut työn puolesta liikkumaan Lapissa autolla, vaaratilanteita on ollut onneksi porojen kanssa todella vähän. Nyt kun lapinvuosien jälkeen palaan pääkaupunkiseudulle olen enemmän huolissani kun siellä olen tottunut liikkumaan pyörällä...…..
„Quäl dich, du Sau!“ (Udo Böltz)
Palstajyrä
Noissa komeammin varustetuissa rekoissa pätee silti useimmiten se sama, mistä ylempänä on mainittu. Aivan sama, paljonko maalauksiin on pistetty rahaa, se menee yrittäjän pussista. Yrittäjä saattaa ostaa myös ne kamerat ja vaikka kuolleen kulman varoittimen, mutta sen ostaminen ei ole kuskin asia, jos hän ei ole yrittäjä itse. Jos tuo tulisi pakolliseksi varusteeksi, ainakin uusiin autoihin, niin sen osalta homma tulisi kuntoon. Mutta se lienee jo eu-tason asia eikä kannata hengitystä pidätellä.
Kepperin viimeiset videot (katsoin kaksi ensimmäistä). En ymmärrä, miksi työnnät noita tähän ketjuun. Se, että noilla videoilla kuskit perseilee, ei mielestäni todista keskustelunaiheena olevasta tapauksesta yhtään mitään.
Ja muuten, vilkkuvihreillä ylittäminen on kyseenalaista, koska se voi vaihtua punaiselle juuri ennen tolpan ohitusta. Etenkin, jos on ottanut elämäntehtäväkseen kuvata ja julkaista muiden virheitä.
Miten niin tyhmä kysymys??
Forumilordi
Tämä. Mutta näin ei saa tässä ketjussa kirjoittaa, sillä syyllinen on rekkakuski. Tai jakeluauton kuljettaja. Tai taksikuski. Pyöräilijä sen sijaan saa ajaa milloin missäkin ja huoletonna, koska Hollanti ja tulppaanit. Tai jotain.
Niin kauan kun en tiedä kuka ja millaisella mielenliikkeillä ja havaintokyvyllä varustettu henkilö on siellä ratin takana, ajan sillä oletuksella, että minua ei ole nähty ja henkeni on vaarassa. Se ei poista sen toisen osapuolen velvollisuuksia tai oikeuksia mitenkään, mutta saattaa pitää minut hengissä ja/tai kunnossa.
Aiemminkin kirjoittanut tänne siitä, kun väylillä joissa on useampi kaista samaan suuntaan, en koskaan aja rekan vieressä. Jos en näe kuskin naamaa sen rekan peilin kautta, tiedän että olen death-zonella ja sieltä on päästävä pois joko hidastamalla tai kiihdyttämällä. Ja olen sentään liikkeellä yli 2 tn painoisella metallimötikällä vs. polkupyörä ja muovikypärä.
Joku on sitä mieltä, että ajaa niin kuin lakiin on kirjoitettu ja pitää kiinni oikeuksistaan. No, sehän on jokaisen oikeus. Kuten myös on päästä aiheeksi tähän ketjuunkin.
Forumilordi
Mun näkemys on se, että jos sitä ei ole kirjattu lakiin, ei asia ole kovin tärkeä, joten eipä siihen itsekään sitten kannata panostaa. On laeissa turhempiakin juttuja.
Kepperin viimeiset videot (katsoin kaksi ensimmäistä). En ymmärrä, miksi työnnät noita tähän ketjuun. Se, että noilla videoilla kuskit perseilee, ei mielestäni todista keskustelunaiheena olevasta tapauksesta yhtään mitään.
Mulle on edelleen epäselvää, miksi joku ottaa elämäntehtäväkseen tällaisen sonnan kuvaamisen, julkaisusta puhumattakaan. Liikenteessä ja elämässä tapahtuu kaikenlaista, ei niistä kaikista (jos mistään) ole syytä videota kuvata. Varsinkin kun sitten otetaan joku oma agenda jota pusketaan väkisin. Varmasti Kepperille on kohdalle sattunut enemmistö hyvin käyttäytyviä kanssakulkijoita, mutta niitä videoita ei sitten enää julkaistakaan, kun se vesittäisin sen oman agendan ja kilven kiillotuksen.
Aktiivijäsen
Nimenomaan juuri näin. Menee jo samalle tasolle erään toisen keulijan touhuamiseen täällä.
Lisäksi, kannattaa Kepper miettiä kahdesti toisten kuvaamista tuollaisella asenteella ja koohottamisella. Julkisella paikalla toki saa kuvata ilman toisen lupaa, mutta se ei saa olla kuvauksen kohdetta loukkaavaa tai vahinkoa aiheuttavaa. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1698688
Forumilordi
^Kuvaaminen julkisella paikalla on luvallista, kuvien (ja videon) julkaiseminen on sitten toinen juttu. Siksi esimerkiksi kaikissa iltapuluissa ym. julkaistavissa "idiootit ohittaa"-videoissa on sekä rekisterinumero että kuskin naama sutattu.
Jos näkyy tuttua rekkakuskia Kepperin videoilla, niin ei kun vinkki sinne suuntaan ja kuski voi tehdä Kepperistä rikosilmoituksen.
"Kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa."
Josta päästään takaisin kysymykseeni: mikä on Kepperin videoiden julkaisemisen perimmäinen tarkoitus?
Suurtietäjä
En työskentele logistiikka-alalla, mutta mitä itse olen ymmärtänyt niin rahtiliikennettä on monenlaista. Noita pitkänmatkan rekkoja tykätään maalailla ja laitella hienoksi. Mutta se raksatyömailla ja lyhyessä kuriiri-ajossa oleva autokanta harvoin saa motiiveja pintaansa. Ne autot kuluu ja kolhiintuu ihan eritavalla, kuin joku Hesa-Äänekoski väliä sahaava sellurekka.
Ja minusta kurjin tilanne on ne vanhat kuorma-autot jotka ajetaan loppuun pienien maanrakennus- ja rak.liikkeiden toimesta. Niistä ei kuolleenkulman hälyttimiä löydy.
Mikä on kyllä ikävää, koska juuri niillä autoilla ajetaan taajamissa romut ja hiekat noille Kelvi, koulu, päiväkoti yms rak.työmaille.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Jäsen
Kummallinen keskustelu:
Pyöräilijä jäi rekan alle. Risteyksessä, jossa hänelle on selvästikin ollut vihreä valo edetä. Rekan kuljettajalla ilmeisesti myös. Hän on kuitenkin ollut kääntyvä ajoneuvo. Onnettomuuden syynä pidetään todennäköisesti sitä, että rekan kuljettaja ei nähnyt sivulle, jossa pyöräilijä oli.
Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, täällä on pohdittu ratkaisuja näkemättömyyteen.
Peilit tai kamerat ei kelpaa, kun ne on niin kalliita. Tässä voisi miettiä, että nyt noin neljään miljoonaan polkupyörään pitää hankkia takavalo. Hankintakustannus 20-30 miljoonaa euroa. Suomessa on raskaan liikenteen autoja joitain kymmeniä tuhansia. Mitä niihin saa tuolla summalla? Ja kumpi investointi olisi olisi tehokkaampi?
Kun ei muuta keksitä, niin ehdoteaan asennekasvatusta. Osalle kuskeista se ei vaan tehoa. Liikennevalvonnasta tuskin on apua. Liikkuva poliisi lopetettiin jo, ja nykyvalvonta on aika tehotonta ja vähäistä.
Joten
'Reippaana käymme rekkain alle, kun se tuntuu niin mukavalle'
Jatkakaa
Palstajyrä
Minua oksettaa.
Aktiivijäsen
Moni kuski näyttää kuitenkin pystyvän keskittymään matkapuhelimen räpeltämiseen ajon aikana.
Aktiivijäsen
Minua lähinnä huvittaa
Aktiivijäsen
Jooh. Toki tässä on kyllä kaikesta huolimatta hyvä tarkoitus, saada näistä vaaranpaikoista turvallinen paikka jokaiselle.
Mielestäni paras ratkaisu kuitenkin on muuttaa risteyksen rakennetta niin, että samaan aikaan ei rekka ja kevyt liikenne törmää. Koska aina löytyy syystä taikka toisesta niitä, jotka eivät aina noudata pelisääntöjä ja kunnioita muita liikenteessä.
Kunpa vain kuntien ja kaupunkien puolella olisi sen verran tahtoa ja etenkin sitä rahaa myös toteuttaa ne muutokset käytännössä.
PS. Aika ontuva vertaus taas, yrittäjän ajoneuvoihin useamman sadan euron edestä per ajoneuvo kamerahankintoja verrattuna yksittäisen henkilön muutamien (kymmenien) eurojen takavalohankinnat... Mutta yritys ihan hyvä taas, siitä pisteet
Aktiivijäsen
Kepperistä en tiedä mutta olisiko
MUUTOS.
Jos epäkohtia tuoda esiin ja niistä keskustella niin mikään ei muutu.
Aktiivijäsen
Kaikki varusteet maksavat asennettuna enemmän kuin listahinta, myös se karjapuskuri. Samalla tavalla kuin se karjapuskuri, voi kamera pitää auton liikenteessä tuottamassa eikä parkissa seisomassa, koska poliisi on vienyt kilvet tutkinnan ajaksi.
Aktiivijäsen
Kamerat näköjään nousseet esille, niin osaako joku foorumin rekka-asiantuntijoista sanoa minkä tasoinen kamera ja kuinka monta sellaista riittää kattamaan kaikki ne kuolleet kulmat? Ja millä järjestelmällä kuitenkin pidetään näyttöjen määrä sellaisena, että kuski osaa katsoa niiden lisäksi myös ulos ja mitä peileistä näkyy siinä 360 asteen keilassa?
Nöösi
Yksi näyttö riittää koelautaan. Samasta näytöstä saa näkymään peruutuskameran ja 360 näkymän auton ympäriltä. Vilkun kun laittaa päälle niin näyttöön vaihtuu automaattisesti sen puolen kylkikameran kuva. Kokemusta on tuollaisesta jonkun verran roska-autoa ajaneena. Kaupungissa on kyllä ihan ehdoton.
Lähetetty minun Redmi Note 7 laitteesta Tapatalkilla
Forumilordi
Montako rekkakuskia tai Helsingin liikennejärjestelyistä päättävää on tällä foorumilla? Ensiksimainittuja ilmeisesti yhden käden sormilla laskettava määrä, jälkimmäisiä ei kai yhtään. Jos näitä asioita haluaa nostaa esille, kannattaa etsiä aika ja paikka, jossa muutoksia voi saada aikaiseksi. Lisäksi tuollaiset snap-shotit tilanteista, joissa ei ole muuta kontekstia, eivät juurikaan auta mitään. Muuta kuin sitä samaa mitä on näissä kusipäisten sitä-ja-tätä foorumit pullollaan.
Jenkeillä on sanonta "birds of feather (gather together)" ja se sopii juurikin näihin öllönmöllön-ryhmiin: siellä vahvistetaan jo olemassa olevia ennakkokäsityksiä eikä yritetäkään löytää mitään ratkaisua. Koska jos asiaan olisi ratkaisu, niin mistä sitten öyhötettäisiin.
Aktiivijäsen
Sivukamera oli se sana, millä alkoi löytymään.
Onpahan kehitys kehittynyt, alla esimerkki isosta matkailuautosta mutta samanmoisia näyttää rekkoihinkin saatavat 360-kamerajärjestelmät olevan.
https://youtu.be/Ut37v14boXQ
Hinnasta ei toki tietoa paljonko maksaisi per ajoneuvo jälkiasennettuna....
Forumilordi
Onnettomuuden syytä ja sitä syyllistä osapuolta ei täällä ole mielestäni yritettykään kieltää. Sen sijaan on nostettu esiin se, että asia ei ole (aina) niin mustavalkoinen ja liikenteessä tapahtuu asioita. Osa hyviä ja osa pahoja.
Se on jännä, että tässä yhteydessä rekkakuskin pitäisi ajaa pilkulleen, mutta jos aletaan puhumaan että koska on käytettävä kelviä ja koska ajorataa, niin perusteluksi kelpaa se, että ajoradalla saa ajaa koska a) haluan b) liikun niin kovaa c) kts kohta a.
Vaikea saonoa kumpi olisi tehokkaampi. Veikkaan noita pyörien takavaloja. Lisäksi en nyt henkeäni pidättelisi sitä hetkeä odotellessa, että jokaisessa pyörässä olisi se takavalo. Koska (viittaan kelvi-keskusteluun) a) en aja pimeällä b) ei sitä saa tähän kiinni c) Indurainkaan ei käyttänyt ja d) onks pakko jos ei halua.Peilit tai kamerat ei kelpaa, kun ne on niin kalliita. Tässä voisi miettiä, että nyt noin neljään miljoonaan polkupyörään pitää hankkia takavalo. Hankintakustannus 20-30 miljoonaa euroa. Suomessa on raskaan liikenteen autoja joitain kymmeniä tuhansia. Mitä niihin saa tuolla summalla? Ja kumpi investointi olisi olisi tehokkaampi?
Jos asennekasvatus ei auta, niin mitä ne kamerat sitten auttaa? Ensimmäiseksi pitää olla asenne kunnossa, sen jälkeen sitten muut. Jos asenne ei ole kunnossa, niin ei ne kameratkaan toimi, ne on rikki, kurassa ja varastettu. Eikä jarrutkaan toimi. Tai muutkaan.Kun ei muuta keksitä, niin ehdoteaan asennekasvatusta. Osalle kuskeista se ei vaan tehoa. Liikennevalvonnasta tuskin on apua. Liikkuva poliisi lopetettiin jo, ja nykyvalvonta on aika tehotonta ja vähäistä.
No, tähän voi sitten jokainen kuitenkin omalla käyttäytymisellään vaikuttaa edes jonkin verran. Toki 100% tae se ei ole, mutta jos itse saa taklattua vaikka 90% vaaratilanteista ja oletetaan että toinen osapuoli vaikka on hereillä puolet ajasta, niin todennäköisyys joutua sinne rekan alle on jo aika pieni.'Reippaana käymme rekkain alle, kun se tuntuu niin mukavalle'
Jatkakaa
Forumilordi
Sulla on varmaan jotain sisäpiirin tietoa, että miksi autosta on viety kilvet. Pelkästään yliajaminen ei siihen voi olla syynä tai edes rattijuoppous. Eli joko paikan päällä on todettu tai sitten epäillään että autossa on joku mekaaninen vika eikä se ole tieliikennekelpoinen.
Aktiivijäsen
Ei minulla ole mitään sisäpiirin tietoa. En ole edes arvaillut syytä. Pitäisin kuitenkin todennäköisenä, että ajoneuvon tekninen kunto tarkistetaan eikä sitä tehdä kadulla paikan päällä. Kilpien poistolla estetään ajaminen ja siten ajoneuvon pysyminen onnettomuushetken kunnossa.
Tästäkin otettiin kilvet pois.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliis...rkintaan_81731
Forumilordi
^Joo, totta... olisiko tuo sitten varotoimenpide ettei sitten myöhemmin voitaisi vedota tekniseen ongelmaan, jota ei kukaan ollut ymmärtänyt poissulkea. Onkohan tuo normikäytäntö kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa?
Aktiivijäsen
Sitä onko ko henkilö levittänyt näitä videoita "rekkafoorumeille" tai poliittisille päättäjille en tiedä, entä sinä.
Jos yksikin ajoneuvon kuljettaja tai jalankulkija videoiden takia parantaa liikenne käyttäytymistään niin ne ovat tehneet tehtävänsä. Kaikkia ei kumminkaan pysty muuttamaan.
Vakiovieras
"Niitä ei sitten enää julkaistakaan"
https://www.youtube.com/watch?v=QS9htFKpcII
https://www.youtube.com/watch?v=6hQIQzfatTE
https://www.youtube.com/watch?v=WFvmrYEqLak
https://www.youtube.com/watch?v=CgbB8U6GpwI
Kieltämättä enemmän tulee tehtyä videoita ongelmakohdista. Siihen on tietysti syynä, että ongelmakohtiin olisi hyvä saada korjaukset.
Vakiovieras
2022 tulevat pakollisiksi uusiin ajoneuvoihin.
https://ec.europa.eu/growth/sectors/...HXB3rKNvB1-iR0
"The new safety features will become mandatory from 2022, except for direct vision for trucks and buses and enlarged head impact zone on cars and vans, which will follow later due to the necessary structural design changes."
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit