Kun valojen käyttövelvollisuus löytyy tienliikennelainsäädännöstä, niin olisihan se kai vähän redundanttia alkaa sitä koulun omiin sääntöihin lisäämään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Printable View
Kun valojen käyttövelvollisuus löytyy tienliikennelainsäädännöstä, niin olisihan se kai vähän redundanttia alkaa sitä koulun omiin sääntöihin lisäämään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Autoilijoita on monta, eikä niillä varmasti ole tuosta yhtä mielipidettä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Mun mielestä, niin autolla kuin fillarilla, järkevän tehoinen vilkku on oikein mukava katsoa. Mieluummin niitä kuin liian ylös suunnattuja tai yläkeilaisia tai himmeitä tai punaisia etulyhtyjä.
Auton kannalta punainen etulyhty on pahin killeri. Auto kääntyy oikealle ja punalyhty tulee vastaan. Hämärässä sen huomioi helposti jo menneeksi ja alkaa kyttäämään, että oliko takaa oikealta tulossa joku joka oli aiemmin huomaamatta nopeutensa, valottomuuden tai huonon tuurin vuoksi. Sitten se punaetuvaloinen onkin yllättäen punkemassa alle.
Yleensä en jaksa kanssaihmisten valoista tai valottomuudesta piitata niin paljoa, että sanoisin mitään, mutta kun joku vatipääisä kuljetti kersaansa istuinella, kypärät, turvaliivit ja kaikki, kysäisin, että miksi helvetissä oikein yrität viestiä autoilijalle suuntasi väärin. Vastaus oli looginen. Olivat vaimonsa kanssa ostaneet setin valoja, kun karvan halvemmalla saivat ja jakaneet sitten valkean vaimolle ja punaisen isin ja kersan kulkineeseen.
Mutta siis, suuntaus ja väri. Vilkku ei haittaa. Käytin usein ennen itsekin, kun akussa piisaa virtaa vilkulla noin viitisen kertaa pidempään kuin jatkuvasti palaen. Mutta sitten netissä joku migreeniepileptikko avautui asiasta ja aattelin, et sen valituksessa voi olla enemmän perää kuin haju ja sähköallergisilla.
Kersan pyörä saa jatkossakin vilkkua, kun se on vähän arvaamattomampi liikkuja ja nappipatterit tarjoaa vähemmän virtaa.
Eli on loogista että koulua ei haittaa tieliikennelain mukaisten varusteiden puuttuminen (valot ja heijastimet), mutta sitten menee kuppi nurin mikäli 'yleisesti suositeltavaa' varustetta ei lapselta löydy?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Loogisempaa olisi olla tiukkana lain vaatimien varusteiden suhteen kuin valinnaisten, mutta milloinkas se logiikka on ennenkään tässä asiassa purrut...
Lähes kaikki pimeällä vastaantulevat autot ajavat pitkät päällä ja osa vaihtaa lähivaloille riippumatta millä ajoneuvolla olen maantiellä. J-päässä toki osa, selkeästi useampi kuin Helsingissä, Espoossa tai Vantaalla, ajaa pitkät päällä myös valaistuilla kaduilla eivätkä vaihda lähivaloille lainkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti izmo
TM-60:llä on useampi kuski.
Koska tiedän vilkkuvalon ärsyttävän monia (myös itseäni) niin en anna lastenikaan käyttää autoilijoita ärsyttävää valaistusta. Akuista pitää huolehtia, se on totta, mutta aiemmin kuvaamani valaisin kestää lasten koulumatkakäytössä noin kuukauden latauksella. (Joka päivä ei pyöräillä). Tykkäävät ne siitä lampusta muutenkin kun sen saa mukaan 'seikkailuihin'.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti vauhtikorjaavirheet
Kannattaa tsekata myös ettei käytä vääränvärisiä vaatteita tai päähineitä, nekin ärsyttää ihmisiä. Tai ettei lauo töissä vääriä mielipiteitä, nekin ärsyttää ihmisiä. Joitain ihmisiä ärsyttää myös pyöräilijät, siinä mielessä kannattaa luopua myös pyöräilystä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Asiaan. Huomasin ärsyyntyväni itsekin tosi kirkkaasta strobovalosta, luultavasti kyseessä oli joku tehokas kiinan valo strobomoodissa. Muutoin en ole huomannut ärsyyntyväni. Sen sijaan olen ollut tyytyväinen kun näen vilkkuvan valon jo kaukaa taajamassa ja erotan sen pyöräksi kuten eilen autoillessani.
Sellainen henk. koht. toive olisi että lakiin kirjattaisiin hyväksytyksi pyörän valoksi hitaasti vilkkuva, tai pikemminkin ajoittaan hetkeksi sammuva valo, sellaisen erottaa valaistussa taajamaympäristössä huomattavasti paremmin kuin tasaista valoa antavan normivalaisimen. Tietenkin myös superkirkkaan valon erottaa, mutta ärsytyksen lisäksi siitä on konkreettista haittaakin - se häikäisee. Vähän niinkuin autopuolella: sumuvalojen käyttö ärsyttää muttei häikäise, pitkien valojen käyttö ärsyttää ja häikäisee, vilkun käyttö (vaikka sitä kovasti vältelläänkin) ei ole laukaussut epileptistä kohtausta kellään.
Meilläpäin menee kyllä enempi kuppi nurin valojen puuttumisesta. Jarrujakin on joskus tarkasteltu. Kuppi nurin on kyllä aivan väärä termi, koska hyvin ystävällisimielisesti noista kaikista viestitään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Minusta erinomaisen hyvä asia, että koulu opettaa lapsille mitä laki vaatii tieliikennekelpoiselta pyörältä.
Näissä rinnastuksissa on järkeä koska?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ketjureaktio
Vilkkuvat valot on varattu liikenteessä hälytysajoneuvoille tai ns. vaarallisille ajoneuvoille jotka eivät työtehtävien vuoksi noudata normaaleja liikennesääntöjä. (lumiaurat, jne..)Lainaus:
Asiaan. Huomasin ärsyyntyväni itsekin tosi kirkkaasta strobovalosta, luultavasti kyseessä oli joku tehokas kiinan valo strobomoodissa. Muutoin en ole huomannut ärsyyntyväni. Sen sijaan olen ollut tyytyväinen kun näen vilkkuvan valon jo kaukaa taajamassa ja erotan sen pyöräksi kuten eilen autoillessani.
Sellainen henk. koht. toive olisi että lakiin kirjattaisiin hyväksytyksi pyörän valoksi hitaasti vilkkuva, tai pikemminkin ajoittaan hetkeksi sammuva valo, sellaisen erottaa valaistussa taajamaympäristössä huomattavasti paremmin kuin tasaista valoa antavan normivalaisimen. Tietenkin myös superkirkkaan valon erottaa, mutta ärsytyksen lisäksi siitä on konkreettista haittaakin - se häikäisee. Vähän niinkuin autopuolella: sumuvalojen käyttö ärsyttää muttei häikäise, pitkien valojen käyttö ärsyttää ja häikäisee, vilkun käyttö (vaikka sitä kovasti vältelläänkin) ei ole laukaussut epileptistä kohtausta kellään.
Mielestäni on erittäin perusteltua pitää jatkossakin tämä selkeä jako valon luonteen mukaan. Kyllähän se yksittäinen vilkkuvalo jossain pyörässä varmasti menee, mutta mietippä että näitä vilkkuja alkaisi olla jokaisella pyöräilijällä? Melkoinen valoshow ruuhka-aikaan?
EDIT: mitäpä haittaa siitäkään olisi että autoissa saisi käyttää kaupungissa vilkkuvaloja? Varmasti huomataan vilkkuva auto paremmin!
Niin onkin. Siksi onkin outoa että valojen ja heijastinten puuttuminen ei aiheuta pyörän käyttökieltoa toisin kuin kypärättömyys.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Ehdoton täyskielto vilkkuvalolle! Ai miks?
Tähän on moniakin syitä, esim se että vilkkuvaan valoon ei pysty hahmottamaan etäisyyttää jolloin kohteen nopeuskin hämärtyy, kaikki myös näkee vilkkujan mutta muita ei sen jälkeen nähdä joten ei kivaa olla samassa risteyksessä. Itselle kun tuo pyörä on ihan mopoon rinnastettava menopeli niin puolestani saisi olla kesälläkin valopakko edessä ja takana jos sillä saisi unohtaa pyörätien ja ajaa kuin mopolla, mummispyörä joka liikkuu kävelyvauhtia on sit eri asia jolla voi ajaa kypärättä ja pimeenä kun liikkuu kuin jalankulkija, eli varusteet nopeuden mukaan.
Toi vilkkuvalo ärsyttää itseäni suunnattomasti ajoin sitten pyörällä tai autolla, onneks tässä tuppukylässä ei kauheesti vilkutella kun ei ole tapana edes tervehtiä kuten jossain maissa kohdatessa pyöräilijä.
Niin ja mitä tule vertaukseen et esim formuloissa takavalo vilkkuu niin tää johtuu juurikin sääntöjen sallimasta vastustajan häiritsemisestä.
Mielenkiintoinen väite. Viimeksi eilen työmatkalla vasta kolmannella peiliin vilkaisulla sattui takana tulevan valo olemaan päällä samaan aikaan, muuten olisi jäänyt huomaamatta. Harvempi autoilija myöskään kääntyessään tai kolmion takaa tullessaan kuluttaa paljoa yli sekuntia klv:lle vilkaistessaan. Ei jaksa ymmärtää noita alle hertsin taajuudella vilkkuvia valoja, ainakaan ainoana valona.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ketjureaktio
Onhan noita vilkkuvia valoja muutenkin liikenteessä, kuten autojen suuntavilkut. Ovatko ne sitten aiheuttaneet epilepsiakohtauksia jollekin, en tiedä. Vai onko koko juttu mielensäpahoittajien satuilua.
Nopealla vilkaisulla voi jäädä vilkkuva valo tai mikä tahansa huomaamatta. Pitää vilkaista hitaasti.
Yritätkö nyt sitten sanoa että auton suuntavilkkua voi käyttää miten huvittaa ja missä huvittaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kulkuri
Jos on pimeää pistät suuntavilkut päälle ja lähdet ajamaan? Kun laittaa molemmat niin muut autoilijat huomaavat paremmin. Ihmeellistä jos tuosta menee mielensä pahoittamaan. :rolleyes:
Joo, samantien voi vetää koko ajomatkan hätävilkut päällä :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
"Eihän sillä välii oo"
Yksi asia tuli kans mieleen, jos halutaan samanmoisia tienkäyttöoikeuksia pyörille niin eiks silloin vois kans seurata samaa logiikkaa noiden etu ja takavalojen ja vilkkumisen kanssa niinku autot tekee, kysyn vaan.
Sellainen supernopea kirkas strobo on kyllä erittäin ärsyttävä. Sellainen on niin maaninen, happopäinen. Kaveri tulee kuin suoraan jostain 90-luvun ekstaasibailuista. "Firestarter" alkaa aina soida päässä kun noita näkee, enkä pidä sellaisesta musiikista. En pidä nopeasta leikkauksesta elokuvissakaan. Sellainen hidas, rauhallinen vilkku on siedettävä.
Kerran olen meinannut ajaa pimeässä päin valotonta. Tuli täysin tyhjästä ja lujaa.
Olisihan se tietysti ihan loogista, että jos varustelutaso aletaan ratsaamaan, niin lähdetään niistä lakisääteisistä (jarrut, soittokello, heijastimet, valot) eikä vapaaehtoisista (kypärät). Tosin jos noista aletaan omia sääntöjä laatia, niin voi käydä että keskivertokoulun osaamisella tuloksena voi olla lista, jossa vaaditaan jotain ihan muuta kuin oikeassa lainsäädännössä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Toisaalta noiden jarrujen ynnä muiden tarkastaminen vaatii jo vähän osaamista ja viitsimistä. Kypärän sen sijaan näkee helposti jo kaukaa (ei tosin välttämättä sitä, onko se kunnolla kiinnitetty).
Tietysti on ihan mahdollista, että kukaan asioista päättänyt taho ei ole oikeasti tutustunut lainsäädäntöön (tai eri varusteiden merkitykseen liikenneturvallisuudelle), vaan päätöksiä on tehty perinteisellä mutu-tuntumalla Liikenneturvan aineiston perusteella.
Kerrotko tämän vielä kaikille tiellä liikkujille? Vähentyisi kevyen liikenteen risteysonnettomuudet samalla merkittävästi. Sitä odotellessa en suosittelisi noita alle hertsin vilkkuja ainoana valona.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kulkuri
Jos joku on niin sekopää, että ärsyyntyy vanhempien seurassa fillarointia harjoittelevan valoista, niin se on oikeastaan asia, johon en voi varautua. Jos sellainen ihminen ei löydä vilkkua itseään ärsyttämään, se keksii varmasti jotain muuta ärsyyntymisen aihetta. Suurin osa on tuossa vaiheessa tyytyväisiä saatuaan hankittua peruskiukun ja -ärtymyksentilan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Sitten myöhemmin voidaan ja vaihdetaan kunnollisempaan valaisimeen. Tai se myöhemmin voi tulla yllättävän aikaisin, aiheuttaa kateutta, kun isin valolla myös näkee eikä pelkästään näy.
En jaksa veistellä noista muista mahdollisista ärsyyntymisenaiheista, joita turvallisuuden ja ärsyttämättömyyden vuoksi pitäisi miettiä, kun joku jo ne mainitsi.
Kyllä se valojen puuttuminen aiheuttaa saman käyttökiellon, kuin kypärän puuttuminen. Laajemmassa "ratsiassa" fillarointiinkin perehtynyt autokoulun opettaja on pääosassa. Ei niitä jarruja ym luokanopettaja tarkista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Jos nyt kuitenkin muistettaisiin, että kypärä on pakollinen, mutta käyttämättömyydestä ei rangaista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Edelleen valojen suuntaamisella on kyllä väliä. Huomiovalo voi osoittaa käytännössä minne tahansa, koska se ei häikäise. Oikeasti toimivien valojen suuntaaminen kohti vastaantulijaa on huono idea, joka pahenee, jos ilmassa on sirottajia (vettä, jäätä, hiukkasia). Pitkät valot autoissa ärsyttävät, mutta ymmärrän pahennuksen, jonka kunnolliset valot pyörässä aiheuttavat. Kyseessä on kompromissi näkymisen ja huomaavaisuuden välillä ja kyllä näkemiselläkin on tärkeä osa prosessiissa.
Väärin suunnatut lähiajovalot ovat kyllä pahemmat kuin pyöräilijän tuikku (isompikin), jossa hajavalo häiritsee autoilijaa. Takavalo (kiinteä, punainen) kuuluu kaikille ajoneuvoille, joskin pyörissä heijastin on hyväksyttävä korvike. Punainen valo edessä on mielestäni (ja lainkin mukaan) aina rikesakon arvoinen suoritus. Vilkusta en halua edes puhua.
Aamusella tuli vastaan taas monenmoisia valollisia.. Ensimmäisellä oli eteenpäin näyttämässä sekä valkoinen vilkkuvalo että punainen vilkkumaton valo.. Melko pian tämän jälkeen vastaantulevalla oli tangossa vilkkuva keltainen valo. Pisti miettimään että olikohan se jokin poljettava työkone..
Poljettava lumiaura? Voisi olla huomenna kätevä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mazaa84
OT: Kypäräsäännös on suositus, ei velvoite. Jatkot tuolla ekassa viestissä viitatussa ketjussa, jos intoa riittää...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Matijas
Mitäs sillä on väliä missä valo vilkkuu? Voin pysäyttää auton tienlaitaan ja laittaa oikean vilkun päälle määräämättömäksi ajaksi. Tämä ei kai aiheuta ongelmia ohikulkeville migreeniherkille tai epileptikoille. Tai ylipäänsä minkäänlaista mielipahaa kenellekään. Mutta jos pyörän valo vilkkuu niin se jostain syystä ärsyttää, joitakin. Toki ymmärrän että joku ylikirkas strobo ärsyttää, mutta sitä en että pienitehoisetkin tuikut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
No koska pyörät on pienempiä kuin autot ja sen takia vaikeampia huomata, niin loogisempaa olisi sallia pyörille tehokkaampia keinoja erottautua liikenteessä. Onnettomuuden seurauksetkin on vakavampia pyöräilijöille, joten heitä(meitä) pitäisi erityisesti varoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti sakuvaan
Niin, todella paljon on noita autoilija-ei-huomannut-pyöräilijää onnettomuuksia, joten jonkinlainen valistuskampanja olisi paikallaan, esim. Liikenneturvan toimesta. (Mutta niin kauan kun kypärättä ajoa ei ole sanktioitu, lienee turha odottaa siltä suunnalta mitään muuta viestiä pyöräilyyn liittyen.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Petri_K
Jeps! Ihan turhia ovat kaikki lait ja asetukset valojen käytöstä. Jokainen valitkoon värin, vilkkumistaajuuden ja käyttötyylin halujensa mukaan. Liikenteessä ei tarvita yhteisiä pelisääntöjä. Joku mielensäpahoittaja saattaa olla sitä mieltä että kohtuu itsekästä ajattelua moinen, mutta kuka niistä välittää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kulkuri
No miksei sillä autolla saisi ajaa vilkut päällä? Mielellään molemmat?Lainaus:
Voin pysäyttää auton tienlaitaan ja laittaa oikean vilkun päälle määräämättömäksi ajaksi. Tämä ei kai aiheuta ongelmia ohikulkeville migreeniherkille tai epileptikoille. Tai ylipäänsä minkäänlaista mielipahaa kenellekään. Mutta jos pyörän valo vilkkuu niin se jostain syystä ärsyttää, joitakin. Toki ymmärrän että joku ylikirkas strobo ärsyttää, mutta sitä en että pienitehoisetkin tuikut.
Vielä parempi, jos ajovalot ovat samalla pois päältä. Saattaa ehkä jossain tapauksessa todennäköisesti varmaan erottua paremmin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Eli vilkku sinänsä ei ärsytä, vaan se että se on (sinun käsityksesi mukaan) lakien ja asetusten vastainen. Kai ulkomaille lähtiessä perehdyt paikallisen lainsäädäntöön, jotta tiedät pitääkö ärsyyntyä vilkkuvaloista vai ei.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Tuosta vilkkuvalojen laillisuudesta on kahta eri mielipidettä, mutta absoluuttista totuutta ei kai ole tiedossa kenelläkään? Jonkun pitäisi ensin saada sakot ja lainvoimainen tuomio. Onkohan kukaan saanut sakkoja?
Vilkku ei ärsytä vaan se ajatus (tai sen puute) siellä takana. Vilkku valitaan koska halutaan valojen avulla erottua selvemmin. Viis siitä jos joku tavallisella valolla varustettu kaveri jää sen vilkun takia huomaamatta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kulkuri
Samalla logiikalla voisi autoille sallia enemmän valotehoa. Mitä haittaa siitä on jos MINÄ näen paremmin? Viis muista tielläliikkujista, pääasia etten juuri MINÄ jää huomaamatta.
Vilkkuvalon käyttäjä osoittaa IMO piittaamattomuutta muita liikenteessä liikkuvia kohtaan. Ymmärrät sen itsekin kun kuvittelet tilanteen jossa kaikki ovat kilpavarustelleet itselleen huomiovilkun. Jokainen jalankulkija ja jokainen pyöräilijä liikkuvat ympäriinsä valot vilkkuen. Hieno show. Varmasti yhteisen edun mukaista?
Muutama linkki:
http://www.cantitoeroad.com/Why-Flas...Idea_b_13.htmlLainaus:
Using a bright flashing headlight is a mistake. What it very clearly says is this, “I don’t give a shit if I’m blinding you with this flashing light. I’m going to make sure you see me even if it does annoy you and create a dangerous situation because I’m the most important thing on the road, so go fuck yourself.”
http://crosscut.com/2013/11/25/trans...inking-lights/
http://bikeleptic.com/2013/01/04/all-lit-up/
http://bikeportland.org/wp-content/u...07/lights1.jpg
Ihan offarina Koin tänään pöperökelillä oikein hyödylliseksi 6-tiellä sekä normitakavalon että rullausmoodiin laittamani lisälampun , takalaukun kylkeen ripustin. Edessä tottakai normivalot.
Leedsin liepeillä kun oli sumua ja pimeä ilta näin yhden pyöräilijän jolla oli kaksi kiinteää valkoista valoa edessä ja yksi vilkkuva ja sama kaksi kiinteää ja yksi vilkkuvalo punaisina takana. Niissä oloissa sekä toimiva että näkyvä valojen käyttö.
Jos joku vilkkuvalo pitäisi sallia niin heikkotehoinen punainen takavalo ei häiritse lähellekään samalla tavalla kuin kirkas. Punainen valo ei muutenkaan juuri tuhoa hämäränäköä toisin kuin kirkas. Ja samalla tavalla kun autoissa on kirkkaampi takasumuvalo, voisi äärimmäisissä olosuhteissa (hernerokkasumu) sallia myös pyöriin vilkkuvalot.
Tunnustanpa minäkin: tarvittaessa ja olosuhteiden mukaan minullakin takana valovoimaisempi lamppu näyttä jatkuvaa valoa ja heikompi (eli "varalamppu") on hitaassa ("Ritari Ässästä" tutussa) vilkkumoodissa.
Muuten: voi tietenkin olla että valottomia pyöräilijöitä on tänä(kin) syksynä ollut enemmän kuin olen nähnyt, mutta silti heitä on ollut merkillepantavan vähän. (Voi tosin olla että tämä johtuu ainoastaan siitä että olen ajanut vähemmän keskustassa ja lähiöiden kelveillä.) Mutta jonkin verran olen ihmetellyt pyöräilijöitä jotka hämärän ja alkavan pimeän oloissa eivät viitsi laittaa valojaan päälle tai eivät katso niitä tarvittavan ennenkuin on "tarpeeksi pimeää".
PS Valottomia ja heijastimettomia kävelijöitä ja juoksijoita sitä vastoin olen kohdannut jokaisella pimeän ajan lenkillä. Kerran jopa valaisemattoman maantien pientareella...
Mielestäni vilkkuvan punaisen takavalon käyttö ajoradalla voi olla ihan perusteltua, muuten ei. Parempi vaihtoehto on kuitenkin käyttää riittävän laadukkaita ja näkyviä valoja ylipäätään. Hintakaan kun ei nykyään ole este.
Viime vuonna New Yorkissa ollessani kokeilin parin päivän ajan Citibike-kaupunkipyöriä ja ajelin turistina ristiin rastiin eteläistä Manhattania, aivan upea tapa liikkua kaupungilla, suosittelen. Kuinka ollakaan, näissä pyörissä oli rivi vilkkuvia ledejä edessä ja takana. Jos nyt vilkkuvat valot olisivat oikeasti niin kamalia kuin väitetään niin kai siitä olisi noussut iso haloo ja firma olisi haastettu oikeuteen, tuomittu korvauksiin ja mennyt konkkaan. Pyöriä on kuitenkin liikenteessä tuhansia. Mä en myöskään pannut merkille mitään huikeaa vilkkuvien valojen showta, valojen kilpavarustelua tai yleista lainkuuliaisuuden heikkenemistä ja anarkiaa.
Itse aiheeseen: tänään työmatkalla olin valoton, akuista loppui virta ja lamppu sammutti itsensä. Ajoin pari kilometriä pimeänä, minkä jälkeen akuista lähti taas sen verran virtaa, että sain lampun päälle ja pääsin kotiin, tosin todella himmeällä valolla. Näköjään pitäisi ladata useammin kuin kerran viikossa, vaikka valmistaja lupaa 20 tunnin akunkeston minkä pitäisi periaatteessa riittää (lamppu on Bumm Ixon IQ premium). Silloin kun mulla oli vielä vilkkuvalo, pärjäsin samoilla AA-paristoilla koko talven, tosin ei sillä valolla mitään nähnyt, näkyi vain.
Mulla oli joskus päällä takavalossa sellainen "liikkuva" moodi, että valo meni lampun reunasta toiseen. Joku uuvatti tuli viereen itkemään että "pää tulee kipeäksi tuosta villkuvasta valosta". Mitäs tuohon sanoisi? "Älä roiku peesissä ja osta buranaa"? IMO varsinkin ajoradalla ajettaessa joku muu kuin kiinteä valo takana voi kiinnittää autoilijoiden huomion paremmin kuin kiinteä valo, varsinkin kun se on valoteholtaan niin heikko.
1) jenkit eivät ole pyöräilymaa millään mittarilla joten en lähtisi sieltä ottamaan mallia mihinkään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kulkuri
2) citibiken pyöriä on New York:ssa 6000 ja jos oletetaan että käyttöaste yöllä on luokkaa neljäsosa niin 1500 vilkkuvalopyörää 8,4 milj. asukkaan kaupungissa on kuin pieru saharassa. Ei haise.
3) Monissa USA:n osavaltioissa on vilkkuvat pyörävalot kielletty. Näin on esim. Washingtonissa (punainen takavalo saa vilkkua). Lisäksi lähes kaikissa osavaltioissa on vilkkuvalot kielletty kaikilta muilta paitsi laissa erikseen mainituilta ajoneuvoilta. Ongelma vain tulee siinä kohti että vain osassa osavaltioita pyörä luetaan myös "vehicle" statukseen.
Siinäpä se taitaa vilkkuvalon ainoa todellinen etu olla.Lainaus:
Silloin kun mulla oli vielä vilkkuvalo, pärjäsin samoilla AA-paristoilla koko talven, tosin ei sillä valolla mitään nähnyt, näkyi vain.
Sillä varauksella (pun intended) että kyse on toisesta mallista (Speed) ja että siteeraan muistista: valmistaja kertoo myös että akku saavuttaa täyden kapasiteettinsa vasta viiden täyden (eli tyhjiin ajetun akun) latauskerran jälkeen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kulkuri
Lisäksi voi esiintyä vajaalatausta sen vuoksi että joku (tai jotkut) akuista (kennoista? paristoista?) on jostain syystä eri varaustilassa kuin muut ja ei-älykkäs laturi keskyttää latauksen ennen kuin akku on täysin ladattu. Lääkkeenä tähän valmistaja kehottaa keskeyttämään latauksen ja aloittamaan sen uudelleen kunnes täysi lataus on saavutettu.
Samaa mieltä:).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sininen Aasi
Paitsi että New Yorkissa oli mun mielestä yllättävän miellyttävää pyöräillä, miellyttävämpää kuin Helsingissä. Leveät kadut, paikoin hyvät pyöräkaistat, lyhyet etäisyydet, ei jyrkkiä mäkiä, nupukiviä, ratikkakiskoja eikä yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyöräteitä. Autojen kanssa ei ongelmia. Olin siellä kyllä vain viikonloppuna, arkena on varmaan paljon hektisempää.
Tuskin niitä vilkkuvalopyöräilijöitä on Suomessa edes tuon vertaa, varsinkaan millään eteläisen Manhattanin kokoisella alueella, olisko kutakuinkin Helsingin niemen kokoinen. Mutta ongelmaksi asti kuitenkin, näköjään.Lainaus:
2) citibiken pyöriä on New York:ssa 6000 ja jos oletetaan että käyttöaste yöllä on luokkaa neljäsosa niin 1500 vilkkuvalopyörää 8,4 milj. asukkaan kaupungissa on kuin pieru saharassa. Ei haise.
Ei ole speed vaan tavallinen. Ehkä 4 kertaa ladattu, tyhjiin ei ole mennyt koskaan aiemmin. Akunkesto on kyllä parantunut pikkuhiljaa, ehkä se vielä tosta vähän paranee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Miten olisi vaihtoehto, jossa otat vilkkuvan valon huonot puolet vakavasti ja käytät jatkuvasti palavaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Kun aletaan miettiä, millä saadaan paras mahdollinen huomiokyky aikaiseksi, ei keinot ihan heti lopu. Siinä menee kuitenkin aika ja rahat hukkaan. Mielestäni olennaisempaa on miettiä, millainen valo on riittävän hyvä.Lainaus:
IMO varsinkin ajoradalla ajettaessa joku muu kuin kiinteä valo takana voi kiinnittää autoilijoiden huomion paremmin kuin kiinteä valo, varsinkin kun se on valoteholtaan niin heikko.
On väärin sanoa, että kiinteä valo on teholtaan heikko. Jos liian heikkotehoisen valon onnistuu jostain hankkimaan, voi todeta hankinnan epäonnistuneen ja etsiä parempi vaihtoehto. Pyöräilijät jaksavat pohtia sitä, riittääkö 105 vai pitäisikö olla ultegra. Jos parin kympin valojen kohdalla iskee nuukuus (säästöpotentiaali ehkä max. 10 €), asetelma on vähintään surkuhupaisa.
Teholtaan riittävä, jatkuvasti palava takavalo, made in Finland 17,00 € (sis. paristot):
http://www.bikeshop.fi/Takavalo_H_Vi...572/&listpos=5