Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
" Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
--
13) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;"
-TLL 2 §
Ajoradasta korotuksella erotettu osa on jalkakäytävä, ellei sitä ole erikseen merkitty yhdistetyksi (tai erotetuksi) kevyenliikenteenväyläksi tai pyörätieksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Varsin mielenkiintoisesti on kyllä järjestelty tuo, kun se jalkakäytävä muuttuu siinä vasemmalle kääntymisen jälkeen yhdistetyksi ja sillä toisella nöyryytysnappipuolella ei kevyen liikenteen väylä jatku risteystä pidemmälle. Ilmeisesti tuo jalkakäytävä on liian kapea tms., että sitä voisi käyttää myös pyöräilijät. Ajoradalla ajaminen on tuossa järkevintä ja sitä voi perustella sillä, että ei ole menossa kevyenliikenteen väylän asianomaiseen suuntaan.
Siis hep: kun tulen Kehä I:n kelviä idästä, käännyn liikennesääntöjen mukaisesti oikealle ensin Kalmistontien reunassa kulkevalle kelville ja sitten Tattariharjuntielle, olenkin tässä vaiheessa huomaamattani siirtynyt ajamaan jalkakäytävälle?
Elävässä elämässä tosin siirryn Kalmistontiellä ajoradalle, jotta (1) välttäisin kapeahkolla kelvillä kohtaamiset milloin mistäkin ajavien vastaantulijoiden ja jalankulkijoiden kanssa ja (2) jotta siirtyminen Tattariharjuntien kelville tien toiselle puolelle liikennettä samalla seuraten tai jatkaminen Kalmistontien toiselle puolelle takaisin Kehä I:n kelville olisi sujuvampaa.
Malmin lentokentän suunnasta tuleville kiusaus olla noteeraamatta liikennemerkkiä tai siirtyä sopivassa kohtaa ajoradalle tulee varmasti muodostumaan liian suureksi. Malmin suuntaan tosin löytyy jonkinmoinen kiertotie, mutta kaikille muille lainkuuliaisille nuo nappivalot tulevat muodostamaan työmatkan tai lenkin pienen rasittavan ärsytyksen.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tragos
Sitä merkkiä ei edelleenkään tarvitse olla joka risteyksessä. Lännestä tultaessa se oli jonkin aikaa sitten ihan luonnollisesti pyörätie, tuskin kuitenkaan yksisuuntainen sellainen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti teidentukko
Tuon kohdan leveys ei taida olla syynä siihen että siinä nykyään on jalkakäytävämerkit, se taitaa ihan yksinkertaisesti olla ohjausta tuon nappivalosuojatien suuntaan. Katso vaikka tämän hienon yhdistetyn kelvin leveyttä tuossa parin metrin päässä: http://goo.gl/maps/RTVKq
Siinä vasta menee hölmösti jos jatkat ajorataa tuosta, sillä saat jatkaa sitä noin 2 kilometriä ennen kuin pyörätie alkaa tien oikealla puolella. Ajoradalla ajaminen ei tuossa kohtaa taida olla ihan lain kirjaimen, saati hengen mukaista.
Ihan vaan selvennyksenä vielä, että tuosta ajaa suurin osa pyöräilijöistä joko ajoradan kautta toiselle puolelle tai sitten tuon jalkakäytävän kautta.
EDIT:
thx kuovipolku, olit nopeampi
Alueella olevat kelvit ja jalkakäytävät on järjestään melko kapeita ja parempi olisi, jos niissä ei olisi pakko pyöräillä. Niillä mahdollistuu lähinnä noiden ajoradoista selkeästi erillään olevien reittien käyttö ilman bunnyhoppeja. Jos tuossa olisi tilaa ja näkemäalueita riittävästi, niin se voisi olla yhdistetty kelvi. Nyt kuitenkin nopeudet voi olla liiallisia turvallisuuden puolesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Ajoradalla saa ajaa, jos oikealla puolella ei ole pyörätietä. Siitä saa lisäksi pientä etua alikulun jälkeisessä risteyksessä, jossa kevyenliikenteen väylää oikealta tuleva risteävä pyörä onkin väistämisvelvollinen.Lainaus:
Siinä vasta menee hölmösti jos jatkat ajorataa tuosta, sillä saat jatkaa sitä noin 2 kilometriä ennen kuin pyörätie alkaa tien oikealla puolella. Ajoradalla ajaminen ei tuossa kohtaa taida olla ihan lain kirjaimen, saati hengen mukaista.
Toisesta suunnasta tullessa tuossa siirtyy myös ajoradalle kun jalkakäytävä alkaa ja kelvi loppuu.
Totta, Tiehallinnon "Kevyen liikenteen suunnittelu"-ohjeen mukaan klv-merkkejä ei välttämättä lyhyellä matkalla tarvitse toistaa jos jatkumisesta ei ole epäselvyyttä, mutta silti vaadittaisiin että se olisi idästä tultaessa jossain vaiheessa merkitty kevyen liikenteen väyläksi. Itse en sellaisia merkintöjä streetview:sta löytänyt.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Jos on epäselvyyttä klv:n tai jalkakäytävän jatkumisesta, tai siitä että klv muuttuu jalkakäytäväksi, olisi syytä käyttää merkkejä, kuten tuossa Malmin kalmistotien kohdalla onkin (merkin puuttuminen sieltä on ollut selkeä virhe, joka onneksi on korjattu). Raetien kohdalla jalkakäytävästä tosin ei pitäisi olla epäselvyyttä, kun sitä klv:tä ei tuolla puolella tietä missään muuallakaan ole.
Ihan lyhyesti voisi vain todeta että tiehallinnon ohje on ohje tien suunnittelijalle, ei lakikirja. Ei ole mikään poikkeuksellinen tilanne että kevyen liikenteen väylä on merkitty vain yhdestä suunnasta, edes hieman epäselvistä tilanteissa. Silloin voi olettaa että kyseessä ei ole yksisuuntainen pyörätie ja sitä voi käyttää molempiin suuntiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Petri_K
Ei sillä ole väliä onko merkin puuttuminen ollut virhe vai ei, mutta niin se sai olla aika pitkään ja ilmeisesti joku paskavammainen on sitä mieltä että kyseisessä kohdassa pitää käyttää tuota nappivalosuojatietä. Raetien jalkakäytävä ei liity tähän aiheeseen, vai oliko jokin syy miksi mainitsit sen?
Itse olen täällä maakunnassa nykyisin ajellut kadun puolelle, jos siinä kadun laidassa ei selkeästi ole pyörätien vihjettä vieressä. Ja jos joku sattuisi huutelemaan ajoradalla ajelemisesta, tulen vastaamaan että kovin näyttää jalkakäytävältä ja että sinnekö pitäisi mennä ajamaan..
Yksisuuntaisia pyöräteitä ja kevyen liikenteen väyliäkin löytyy, jopa tarkoituksella ahtaisiin paikkoihin rakennettuja, joten en lähtisi tekemään oletuksia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Tarkoitin tuota jalkakäytävän pätkää Raetien risteyksestä päin tarkasteltuna, ymmärsin alkuperäisestä linkistä, että olet sieltä päin tulossa. Nuo risteykset ovat siis sikäli erilaiset, että Raetien kohdalla tien eteläpuolelle ei pääse tulemaan kelviä pitkin. Jäi tuosta viestistä vahingossa klv-sana pois, anteeksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Itse valitsen vastaavissa kohdissa omalla työmatkareitillä ajoradan, täysin laillisesti.
Kuules nyt besserwisser... :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Petri_K
Raetie ei liity tapaukseen ja yksisuuntainen tie merkitään yksisuuntaiseksi. Kuka nuija siirtyisi tuosta raetieltä ajoradalle kun on matkalla kehä 1:n kelville länteen?
Olet ymmärtänyt väärin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
Täällä remennetään miljoonassa postissa, ettei pyöräilijän tarvitse katsella vasemmalle tai oikealle, kun ylittää tietä pyörätien jatkeella (taimikäselienee, kohta taas joku on vääntämässä termejä), kun kerran on OIKEUS tai toisella VELVOLLISUUS. Ei tarvi katsoa eikä varmistaa, jos on kääntyvä ajoneuvo, kun se nyt lakikirjan mukaan on väistämisvelvollinen.
No miksi oikealle kääntyvän auton tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa EI ole kelviä pitää sitten katsoa sinne vasemmalle? Ei voi olla niin, että pyöräilijällä on pelkkiä oikeuksia ja autoilijalla velvollisuuksia. Jos teidän mielestä pyöräilijän ei tarvitse havainnoida mitä ympärillä tapahtuu ja voi ajaa TLL kädessä, niin saman voi sitten tehdä autoilijakin.
Mulle on aika lailla selvää miten nämä menee. Olen vain siinä vähemmistössä, joka uskaltaa tunnustaa, että mulle sattuu virheitä autolla ja pyörällä ajaessa. Sen sijaan pyörällä ajaessa rikon tieliikennelakia useammin kuin autolla (pl. ylinopeus johtuen ihan teknisistä syistä).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
En nyt jaksa tähän nimimerkkejä listailla, mutta luepa pari sivua taaksepäin koskien sitä, että pitääkö päätä kääntää kun on kelvillä ajamassa suoraan risteyksen yli ja auto kääntymässä oikealle. Siitä saat nyt hyvä alun.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
Näytähän se yksin kommentti missä kirjoitetaan että pyöräilijän ei tarvitse katsella vasemmalle ja oikealle tullessaan risteykseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Puhe on ollut koko ajan siitä että risteyksessä oikealle kääntyvä autoilija ei katso oikealle vaan pelkästään vasemmalle koska vain siitä suunnasta voi tulla toinen auto kylkeen, huolimatta siitä onko kääntyvällä autolla kolmio tai ei.
Sitten kun se niska ei käänny sinne oikealle niin jää huomaamatta se oikelata kelviä pitkin tuleva pyöräilijä.
Poliisin tiedotteissa ja uutisissa auto vs. pyörä kolari on vähän väliä " autoilija ei huomannut pyöräilijää ".
Toki yksisuuntaisen pyörätien/klv:n tapauksissa usein käytetään selventäviä maalauksia tai jopa "pyöräily kielletty"-merkkejä, mutta lainsäädäntö ei sitä vaadi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Ihmettelin vaan, miten joku voisi kuvitella tuon linkkaamasi Raetien risteyksen kohdalla kevyen liikenteen väylän jatkuvan, jos sellaista pitkin ei ole idästä Tattariharjuntien eteläpuolta tai Raetieltä tullut, kun kumpikin ovat jalkakäytäviä. Malmin kalmistotien kohdalla paikalle päästään sen sijaan monesta suunnasta klv:tä pitkin, joten siellä jalkakäytävän merkki on ollut ihan aiheellinen.
Ilmeisesti tuo Raetien risteyskin on koettu epäselväksi paikaksi, ja päätetty selventää liikennemerkeillä. Toki samoja TLL-pykäliä jotka sallivat ajoradan (ts. muun kuin ajoneuvolle tarkoitetun tien osan) käytön lyhyellä matkalla, voi yrittää soveltaa tuolla pätkällä jalkakäytävänkin käyttöön, mutta mielestäni ajoradan käyttö aiheuttaa vähemmän haittaa ja vaaraa, varsinkin Malmin kalmistotien risteyksessä. Se, että monet pyöräilijät tuota jalkakäytävää käyttää, ei sitä silti klv:ksi muuta, kertoopa vain, että selventävät merkinnät ovat olleet tarpeen.
Myönnän että tuo klv:n poukkoilu puolelta toiselle on ärsyttävää, kaiken kukkuraksi nöyryytysnappiin yhdistettynä, jolle puolestaan en ole vieläkään löytänyt viittauksia lainsäädännöstä. Eiköhän senkin voi todeta rikkinäiseksi liikenteenohjauslaitteeksi.
Itä-Suomen hovioikeuden päätöksen mukaan pyörätie on yksisuuntainen, jos se on merkitty vain toiseen suuntaan.
Tieliikenneasetuksen 18 §:ssä olevan pyörätietä tarkoittavan liikennemerkin 422 selityksen mukaan merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin tai korotetuin reunakivin erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan.
Ajoradan molemmille puolille oli erotettu pyörätie. Pyörätiet oli merkitty liikennemerkillä 422 siten, että merkit osoittivat pyörätien olevan kulkusuuntaan nähden ajoradan oikealla puolella. Polkupyörällä ajaminen vastakkaiseen suuntaan ei ollut sallittua, vaikka sitä ei ollut eri liikennemerkillä kielletty.
Äänestys
V jaosto (5-jäs)
Vrt. I-SHO T:910, A:16.5.1989
Lainvoimainen (LVT:1)
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1991/i-sho19910081
Ne autoilijat, jotka katsovat vain vasemmalle kääntyessään itse oikealla, eivät ole vielä ole vielä ymmärtäneet, että sieltä oikealtakin voi tulla auto kylkeen tai keulaan. Joillakin autoilijoilla kun on tapana ohitella myös risteysalueella.
MRe: Mitä nämä sun mielipiteet sitten oikein tarkoittaa; jos ei kiinnosta, ei tarvii välittää.
Lainaus:
Olet ymmärtänyt väärin.
Ei paljon edesmennyttä fillaristia lohduta, vaikka maksaja onkin selvillä. Sä oot kyllä ihan kipee...Lainaus:
Tai siis voi, mutta ei ne kyllä minua kiinnosta, jollei risteyksessä ole kolmiota. Noissa tapauksissa olisikin hyvä, jos se kolmio koskisi myös pyörätietä.
Edelleenkään en käsitä, miksi auton kuljettajan pitäisi huolehtia vasemmalta tulevista autoista, jos kerran pyöräilijänkään ei tarvitse? Jos vasemmalta tulee auto kylkeen, eikä ole kolmiota, niin maksajahan on selvillä.
Ja Pyörällä ja Autollakin kysyy jotain, johon voisit vastata. Ihan vaan yleisön mielenkiinnon vuoksi...
Jos näin kuten väität olisi, veikkaan, että pyöräilyvainaita olisi paaa...ljon enempi. Kuten tuossa paikassa, jonka Liitiä tuo esiin ja minä komppaan, Oltais molemmat kuolleita jo monesti, mutta ainakaan mulla ei ole ollut kertaakaan tuossa edes lähellä, kun niskat kääntyy... Kyse on koko ajan siitä, että pienempää pitää varoa, ettei telo poloista [pyöräilijää].Lainaus:
Näytähän se yksin kommentti missä kirjoitetaan että pyöräilijän ei tarvitse katsella vasemmalle ja oikealle tullessaan risteykseen.
Jos olet vakavasti tosissasi ja rehellinen mielipiteissäsi, ilmaiset varmaankin itseäsi vähintäänkin epäselvästi.
Tänään kotipihan vieressä kulkevalla klv:llä saavutin nuoren pariskunnan, joka oli liikkeellä jalan. Menivät kovin tuttuun tapaan koko väylän leveydeltä ja poukkoillen. Koska pihaliittymään oli muutama metri, päätin olla soittamatta kelloa, vaan hidastin kävelyvauhtiin, ja jäin parin metrin päähän. Silloin kundi sattui katsomaan taakseen, härväsi hetken, ja sitten väisti vasemmalle neidin viereen. Siinä sitten kävimme seuraavan, mielestäni jopa koomisen, keskustelun.
(kundi, vittuilevaan sävyyn) - Kellot ois niinq aika kivoja.
(minä, ihan kuule neutraaliin sävyyn) - Niin olisi myös kävely reunassa, mutta no hätä, hyvinhän tässä ohi päästiin.
(tyttö, räyhäävään sävyyn) - *jotain* IDIOOTTI *jotain mussutusta*
Vielä taajemmin taasen kellon käyttäminen aiheuttaa heristelyä, puimista ja pahaa silmää. Ylläriohituskaan ei tunnu houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Mitä opimme: Polkupyörällä on pakko ohittaa. Jos et näe vaivan arvoiseksi ohittaa, kun olet joka tapauksessa muutaman metrin päästä hiljentämässä pihaan, olet idiootti.
Niinpä. Samanlaista pähkäilyä itsellä ohitustilanteissa. Ajattelen, että jos soittaa kelloa tarpeeksi kaukaa, niin sitten se ei välttämättä ehkä herätä niin pahaa ahdistusta jalankulkijassa. Voin olla väärässäkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
Tänään tosin vanhempi nainen Siilitiellä kahden koiran kanssa sanoi kuuluvalla äänellä kiitos, kun soitin kelloa ohi mennessäni. Tuo on niin harvinaista, että kävi mielessä ajatus, että olikohan se sittenkin vinoilua.
^^Kannattaa muistaa että varsinkin Stadissa osa ihmisistä on niin saatanan typeriä, etteivät osaa edes kadulla kävellä. Tähän vaikuttaa vahvasti Helsingin päättäjien "Jalankulkija on kuningas"-mentaliteeti, jonka ansiosta jalankulkijat eivät ymmärrä että hekin ovat osa liikennetta ja heilläkin on jotain velvollisuuksia. Tosin kesäisin osa näistä kapuaa Jopon satulaan, ja jälki on sen mukaista. Samat tuhinat olisit voinut saada kelloa soittamallakin, "Olis siitä mahtunu!".
Mä olen ollut huomaavinani että yhä useampi (naispuolinen) koiranulkoiluttaja kiittää kun vihellän kerran tai pari hyvissä ajoin ennen ohitusta, tänäänkin kahdesti. (Puhelimeensa syventyneiltä kusettajilta ei nyt tosin kannata odottaa kuin korkeintaan nyrpeitä ilmeitä.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti yogibiker
PS Ai niin, avautuminen unohtui: eiloen kohtasin tämän pimeäpyöräilykauden ensimmäisen (1) takavilkkuvalokuskin (kirkasta pistemäistä valoa tuottavat ledit, nopea sykli jossa kuitenkin pimeävaihe), ja (2) kiinanvalomiehen (kelville ylivoimakas valo, kiila suunnattu liian ylös). Näiden jälkeen markettietulamppunsa paristoa säästävällä vilkkuasetuksella käyttävä hybridipyöräilijä ei enää ärsyttänyt...
^ Juu juu, ei kellon soittaminen huonoa lainkaan ole. Monesti on tullut kiitokset. Olen myös ottanut etenkin hiekkakelveillä tavakseni huikata kiitos tai nostaa kättä, jos jalankulkija on antanut tietä. Ei se minulta pois ole ja saattaa tuottaa tulevaisuudessa lisää positiivista käyttäytymistä. Koirien kohdalla tulee nopeutta tiputettua, kun ei niistä koskaan tiedä. Palautetta annan, jos hihna liian pitkänä. Joskus olen jopa pysähtynyt avautumaan (eräälle iäkkäämmälle rouvalle), mutta samoin lähtee pienet kiitokset, jos ottaa muut kulkijat huomioon. Pieniä juttuja.
Vaikeet paikat ollu Audilla :D http://www.metro.fi/galleria/p1414721049898
En kyllä ihmettele. Itse olen vihellellyt vain nuoremmille, mutta ehkä täytyy kokeilla myös vanhempiin naisiin. Huomiovaikutus saattaa olla suurempi silloin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
No on se prkl kun ei audolla pääse joka paikkaan!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
:rolleyes:Auton omistaja on vissiin tuo joka odottaa kädet taskussa kun duunarit hoitaa ilmaiseksi auton pois portaikosta. Tai sitten on kiireisenä poistunut jo paikalta taksilla vakuutusyhtiön piikkiin...
Työmaaruokalassa taannoin yksi viisikymppinen daami valitteli hänelle viheltelevästä pyöräilijästä, joka kuitenkin lähti karkuun hätäisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti haedon
Piti ylittää risteävä katu kelviä (pyörätien jatketta) pitkin joten pysähdyin fillarillani odottamaan, että autoilijat menevät ensin edestä. Kolmelle kuljettajalle sain heilutella kättä, että menehän nyt kuitenkin sinä ensin. Sitten kun suojatien kohdalle ehti jalankulkija paikalle niin raksa-rane peräkärriä vedellessään painoi vaan kaasua.. Jotenkin vaan tuntuu, että useimmilla on edelleen väistämissäännöt hakusessa. Toisaalta tapahtumapaikkakin voi vaikuttaa tuohon 'ylikohteliaisuuteen' sillä juuri tuossa paikassa pari vuotta sitten pyörällä liikkunut eläkeläinen kuoli kolarissa auton kanssa..
Mistä sinä ajaisit jos olisit menossa suoraan?
http://ep1.pinkbike.org/p4pb11590347/p4pb11590347.jpg
No älä ainakaan aja suoraan. Menee kumit ja vanteet.
http://ep1.pinkbike.org/p4pb11590348/p4pb11590348.jpg
Pistin pikku lisämerkinnän ettei kukaan muu rikkois vehkeitään tai itseään.
http://ep1.pinkbike.org/p4pb11590351/p4pb11590351.jpg
Pistin myös kaupungille sähköpostia aiheesta kuvien kera...
^ Missä tämä paikka on ?
Tuossa, Maisalantien ja Ruotsinkyläntien risteys Tuusulassa. Googlemapsista näkyy myös hyvin millainen tuo risteys on ollut, eli hyvinkin suoralla linjalla ajettavissa. Eipä ole enää, eli olkaapa varuillanne jos tuollapäin liikutte...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Jos en ihan väärin tulkitse kuvaa, niin siihen on kaiketi tulossa vielä liikennevalotkin. Onko tossa joku pätevä syykin, että tuommoinen remontti tehdään tuohon risteykseen? Tuo näyttää jotenkin aika turhalta koko väkerrys vaikka sinne olisikin valot tulossa ja tosiaan haittaa erityisesti pyöräilijöitä. Tuo kulkuaukkokin on aivan järkyttävän kapea verrattuna kelviin.
Ai tulinko minä vastaan;) Kunnon valot auttavat auto- ihottumaan. Joskus hetkittäin ennen risteystä keulilla jopa villkuledi ja kiinalumen;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Eilen bongattua reitillä Ruskeasuo-Töölö (Nordenskiöldinkatu)-Huopalahti n. klo 19-20 aikaan:
- 2/8 vastaantulleesta pyöräilijästä käytti valoja
- toisella näistä oli kiinanvalo (ylös suunnattuna toki) ja lähes yhtä kirkas otsalamppu
- Nordenskiöldinkadulla (400 m pätkällä) kaikki näkemäni pyöräilijät ajoivat jalkakäytävällä pyöräkaistan sijaan, yhtä (1) lukuunottamatta. Kellään ei ollut valoja, paitsi tällä yhdellä, joka ajoi sääntöjen mukaan. Eräälle naiselle huomautin jalkakäytävällä ajamisesta.
- Auto meinasi ajaa kylkeen Topeliuksenkadun risteyksessä. Ei ilmeisesti huomannut minua vaikka seisoin valoissa kuskin vieressä pari minuuttia. Olin kääntymässä oikealle.
- Jalankulkija käppäili pyörätiellä Mannerheimintiellä
- Toinen jalankulkija seisoi samalla pyörätiellä odottamassa valojen vaihtumista
- Kolmas jalankulkija seisoi samalla pyörätiellä odottamassa bussia
- Vihdintiellä jalankulkija käveli kännykkä kädessään pyörätielle katsomatta ollenkaan taakseen.
- Sata metriä myöhemmin koiranulkoiluttaja teki saman, käveli pyörätielle katsomatta taakseen. Väistyi pyörätien reunaan kun rimpautin kelloa.
- Auto ei väistänyt risteykessä kääntyessään oikealle minun mennessäni suoraan
Tosta tulee päivittäin autolla ajettua edestakaisin tuota etuajo-oikeutettua tietä pitkin, ja väliin pyörälläkin työmatkaa. Ala-aste on parinsadan metrin päässä ko. risteyksestä, ja tie tollaiseksi maalaisväyläksi suhteellisen vilkasliikenteinen ainakin ruuhka-aikoina, joten ihmekös tuo että laittavat risteykseen jossa tunnissa liikkuu yli kymmenen autoa liikenteenjakajan tai -valot.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti InsaneFinn
Fillarointia toi kyllä haittaa joka suunnasta, tuolta oikealta kolmion takaa tulevia autoilijoita jakaja tai valot saattavat helpottaa liikennevirtaan pääsyn suhteen. En kyllä kovin monen auton jonoja tossa risteyksessä ole ikään nähnyt mihinkään kellonaikaan.
Tämä ei kuulu valitus, vaan raportointiosastoon. Tänä aamuna ajoin työmatkaa sakkolenkkikonseptilla, aamulla + 2 C. Väijyin sopivaa ohituspaikkaa mutkittelevalla pyörätiellä Käpylässä, kun metsäisessä alamäessä edellä ajava cc-kuski yllättäen veti lipat ja lähti pyörimään hyrränä fillarinsa kanssa pitkin asvalttiåintaa. Tein pikku väistöliikkeen, ja niinhän siinä kävi että yhdyin asvalttihyrräliikkeeseen, siis kaaduin.
Siinä sitten kerättii. romut ja tarkastettiin fillarit. Tuntui ettei itselle tullut mitään, ja kyselin oliko kaveri kunnossa. Se ei vastannut sanallakaan, outoa. Olisiko ollut ulkkari, silti olisi voinut kysyttäessä jotain pukahtaa vaikka omalla puolallaan.
Myöhemmin huomasin että oli tullut asvaltti-ihottumaa housujen läpi lonkkaan ja sääreen. Ja olkapää kipeä, vasuri liikkuu vajavaisesti.
Sent from my iPad using Tapatalk
Oli pakko palata vielä tähän, kun jotkut, jos nyt ei ihan puolustellu, mutta ymmärsi kuitenkin tätä pyöräilijää. Mitään ymmärrettävää en itse tuossa näe, vaikka pyöräilen ja autoilenkin sen verran, että tiedän autoilijoiden aiheuttavan paljon useammin vaaratilanteita kuin pyöräilijöiden. Se on vaan kylmä fakta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jaggi
Mutta ei silloin pidä puolustella, kun ei ole aihetta. Tämä video on ihan kiitettävästi levinnyt ja tällä viikolla pariinkin otteeseen törmäsin keskusteluun tästä idioottipyöräilijästä ja kyse oli ihmisistä, joista suurin osa lienee pyöräillyt viimeksi lapsena. Melkoista lynkkausmielialaa oli vallalla ja sai kuulla juttua, miten "ne pyöräilijät" aina törttöilee juuri noin. Hyvää mainosta, kiitti vaan tollekin pässille.
Olen itsekin joskus vetänyt herneen nenään työmatkalla, kun tarpeeksi monta urpoa autoilijaa olen kohdannut ja sen jälkeen ei loppumatkalta enää ole joustoa löytynyt, mutta en mä nyt sentään tollasissa päivänselvissä paikoissa ala väistämisvelvollisena kukkoilemaan. Ihan käsittämätöntä. Korkeintaan vähän herkässä oli tossa autoilijan töötti, muuten se mitään ryntäillyt tms. Pyöräilijä haki täysin itse konfliktia. Olis leikkiny rekan kanssa, niin olisi yksi pyöräilyn mainosmies vähemmän.
Varmaan missasin tässä jonkun pointin, mutta kyllä sen autoilijan todellakin pitää nähdä 360-astetta, jos on itse kääntymässä tai edes 180 astetta, kun lähestyy väistämisvelvollisena risteystä. Ei se niin vaikeaa ole nähdä, jos haluaa. Sen oikealla takana olevan pyörän voi havaita jo aiemmin, jos taidot riittää ennakointiin, kun on kääntymässä. Jos ei riitä ja niska on kovin jäykkä, kääntyy sopivalla tilannenopeudella(eli lähes pysäyttää) ja katsoo oikealle, kun on jo keulan kääntänyt melkein 90 astetta. Ei ole kovin vaikeaa. Tässä syksyn ajan joutunut melkein 100km/päivä ajelemaan autolla pk-seutua ristiin rastiin ja silti en ymmärrä ongelmaa. Pyörällä ei tartte kuin välillä heittää työmatka ja jo on autoilijat poikittain edessä järkyttävällä tilannenopeudella kääntymässä sivuilleen vilkuilematta ja sitten taivastellaan, kun se kymppiä tai ehkä kahta tullut pyöräilijä tuli niin hirveän kovaa. Turpaan niitä pitäis vetää, kuten eräskin bensasuoni totesi pyöräilijöistä tuon em. videon aiheuttaman keskustelun tiimellyksessä. :cool:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Näkisin jo kaukaa, että edessä on työmaa, ennakoisin ja hidastaisin, koska on hyvin mahdollista, että tiellä on jotain normaalista poikkeavaa. Kuka ajaa tuollaiseen paikkaan niin, että ei kerkeä reagoimaan yllätyksiin? Olisi toki voinut olla paremmin merkitty, mutta kyllä se on kuskissa vika jos tuollaisessa paikassa saisi vanteet solmuun tai itsensä telottua. Mutta jos tuossa tosiaan joku itsensä tai ajoneuvonsa saisi telottua, niin olisi kyllä hyvin mahdollista, että joku taho siitä tienkäyttäjälle joutuisi korvaamaan, sitä en kiellä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TimoF
Kysymys ei piilekään siinä että kuka ajaisi tuohon, vaan siinä että joku hyvin mahdollisesti ajaa siihen. Varsinkin pyöräilijöiden ollessa kyseessä joutuu olettamaan että kaikki eivät ole ihan elämänsä tikissä, eivätkä välttämättä ymmärrä että työmaa yleensä tarkoittaa erityisjärjestelyjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuusto
Se on tietenkin selvää että tuskin keskiverto foorumilla kirjoitteleva fillari-intoilija tuohon ajaa, sitä ei tarvitse ihmetellä.
Pyörällä ajaessa ei tarvitse katsoa eteenpäin vaan pitää saada paukuttaa vauhdilla läpi kaikesta ja jos jotain hajoaa se on muiden vika?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TimoF
^Kutenkin vaikea kuvitella, että samankaltainen viritys olisi tehty ajoradalle. Mutta koska pyörätie, niin mitäpä niitä turhaan riittäviä merkintöjä tekemään vaikka olisi minkäläinen monttu tiessä? Pointsit kuitenkin siitä, että jotain tolppia paikkaan on viritelty, nämäkin tosin varmaan vain autoliikennettä ajatellen.
Surullisinta tuossa työmaassa on, että täysin hyvä pyörätienjatke pilataan laittamalla keskisaareke väärään paikkaan. Ja onhan siinä aivan naurettavan kapea rako mistä pitäisi ajaa.