Vakiovieras
Pyöräilijä toimi IMO ainoalla oikealla tavalla: Tarkistetaan havaitseeko kuski pyöräilijää vai ei. Tähän kuuluu se että höllätään polkimilla ja varaudutaan pysähtymään. Normaalit liikennesäännöt tiedostavat autoilijat jäävät tuossa vaiheessa odottamaan pyöräilijää ja menevät sitten.Alkujaan tämän lähetti Хуй
Ei sitä autollakaan rynnätä kaupunkialueella sokkona etuajo-oikeutettuihin risteyksiin vaan pientä himmaamista ja ennakointia siltä varalta että joku pässi sieltä kuitenkin tulee.
Nimimerkkinsä veroinen?
хуй • (xuj) m inan
(vulgar, taboo slang) cock, dick, prick (meaning a penis or a highly contemptible male person)
Vakiovieras
Tuolta voi kuunnella ääntämisen: http://fi.forvo.com/word/%D1%85%D1%83%D0%B9/#ru
Sinustako sitten perusteeton ja tehtailtu vittuilu autoilijoille on mielekästä? Mitä jos autoilijat alkavat soittaa samaa säveltä pyöräilijöille? Pyöräilijät kuitenkin munivat määräänsä nähden kymmeniä kertoja autoilijoita enemmän liikenteessä, usein vielä tietoisesti. Siihenkö tällä keinotekoisella vastakkainasettelulla pyritään, että kumpikin osapuoli lataa netin täyteen videoita toistensa möhläilyistä? Pyöräilijöistä niitä saa nopeasti kasapäin. Näen joka päivä pyöräilijältä teon, josta poliisilla olisi oikeus sakottaa. Joka päivä. Autoilijoiden en näe syyllistyvän sakotettavaan syntiin aina edes viikoittain, vaikka autoilijoita on selvästi pyöräilijöitä enemmän.
Eikö joustaminen ja pyrkiminen keskinäiseen huomiointiin ole tärkeämpää kuin omat oikeudet ja pilkuista nillittäminen? Perusmulkkuihin ei auta mikään (ei autoilijoihin eikä pyöräilijöihin) ja loput ymmärtävät paremmin rakentavaa puhetta kuin kärjistävää vastakkainasettelua.
Jäsen
Taas tänään 2 kiilasi... Kyllä nää cc:n huomiovalot pysyy kaamoksen ajan vilkulla , ei ne tasaisesta tuikusta mitään perusta;(
Maastopyörässä 1000 lumenia, voi jättää tasaiselle valolle...
Kyllä se näköjään niin on, että liikenteessä näköjään on pienen pakko pullistella...
Vakiovieras
Malminkaaresta olen aiemminkin valittanut siitä, että lähes joka risteykseen on joku tyrkkäämässä autoansa siihen suojatie/pyörätien jatkeelle odottelemaan eteenpäin pääsyä. Tänään sitten Kehä I:n siltaa https://www.google.fi/maps/@60.24206...DhE3rNk3ZA!2e0 lähdin ylittämään Malmin suunnalta tullessa. Street Viewin näkökulmasta oikealla kaistalla oli pakettiauto, joka odottelikin vuoroaan ja vasemmalle kaistalle tuli vielä hekilöauto, joka näytti pysähtyvän. Mutta kun olin jo tämän auton edessä, niin tämähän lähtikin yllättäen liikkeelle, mutta onneksi sentään ei kolahtanut. Joutuu vaan miettimään, että eikö tätä kuljettajaa tosiaan kiinnostanut, mitä edessä tapahtuu, vaan katse oli mitä ilmeisesmmin visusti vasemmalla, ettei sieltä tule autoja. Autossa oli myös muita matkustajia, jotka ilmeisesti sai heräteltyä kuskia sen verran, että sai vielä jarrutettua. Yleensä olen kyllä pystynyt aika hyvin ennakoimaan autoilijat, jotka ei välttämättä anna tilaa, vaikka mulla pyöräilijänä on etuoikeus mennä, enkä näitten eteen aja, mutta tätä en kyllä pystynyt ennakoimaan, että auto lähtee kiihdyttämään, kun olen auton nokan edessä.
Forumilordi
Kunhan on säädetty oikein, niin ei kai siinä mitään. Tuollainen 1000 lumenia läheltä katsottuna tappaa näkökyvyn useammaksi minuutiksi.
Forumilordi
Samaa mieltä.
Paitsi että autoilijoiltakin kyllä näkee päivittäin sakottamisen arvoista toimintaa. Lähinnä punaisia päin ajamista (ylinopeuksista puhumattakaan). 99% tapauksista tosin tilanne aiheuttaa vaaraa vain toisille autoilijoille, mutta se yksikin prosentti on liikaa. Auton ja pyöräilijän kohdatessa pyöräilijä häviää aina, sen tähden autoilijalta pitäisi odottaa parempaa liikenteen huomiointia. Mutta fakta kuitenkin on se, että suurin osa autoilijoista, minä mukaanlukien, mokaa aina välillä. Ja sen tähden pyöräilijän kannattaa heikompana olla valppaampi. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että pyöräilijöiltä näkee huomattavasti enemmän "luovaa" reitinsuunnittelua punaisia päin ajamisineen ja suojatien käyttämisineen. Joskus aina näkee myös väärällä kaistalla ajamista tai yksisuuntaisella tiellä väärään suuntaan menemistä. Näitä autoilijat tekevät harvemmin.
Suurin osa niistäkin autoilijoista, jotka yrittävät huomioida mitä ympärillä tapahtuu, on virittänyt antenninsa jalankulkijoiden ja "normaalien" pyöräilijöiden taajuudelle. Lukekaapa ajatuksella tuota työmatkatempo-ketjua. Varmaan sinne kirjoittaa eri henkilöt kuin tänne, vaikka samoilla nimimerkeillä... (ja hymiö tähän), mutta periaatteenahan siellä on, että milliäkään ei anneta periksi ja ohitettavaksi joutuminen on häpeä. Siellä on kehuttu, kuinka päästään 60km/h nopeuksiin "helposti". 60km/h on 16m/s. Normiautoilijalta valoista oikealle käännyttäessä menee ehkä se 3 sek siihen kun valo vaihtuu vihreäksi ja kunnes auto on siinä risteysalueella. Autoilijan on pitänyt nähdä ja havaita 50 metriä taaksepäin voidakseen varautua siihen, että pyörä on pelkääjän ovessa. Tietysti ennen suojatietäkin pitää vielä vilkaista sinne oikealle, mutta samalla pitäisi havainnoida myös vasemmalta tulijat suojatien ylittäjät, joten ihan tarkkaavaiselle kuskillekin on riittävästi hommaa ilman että sieltä tullaan hampaat irvessä sekkarin kanssa.
Ja kun pyöräilijät nyt sitten ajavat 100% liikennesääntöjen mukaan ja aina muut huomioon ottaen, niin esimerkiksi linja-autopysäkkien kohdallahan ei ole koskaan mitään konfliktitilanteita, eihän? Pyöräilijänhän on annettava esteetön kulku linja-autoon nouseville ja sieltä poistuville matkustajille. TLL:ään tämä on kirjoitettu samalla sanamuodolla kuin väistämisvelvollisuus koskien hälytysajoneuvoja. Kyse on siis samanarvoisesta asiasta. Harva sitä viitsii ambulanssin kanssa leikitellä ja katsoa antaisiko se nyt kuitenkin tilaa, kun mulla on tää sekkari päällä. Jos pysäkin kohdalla pyörätiellä ei ole tilaa väistää, pitäisi jalkautua tai pysähtyä. Moniko tekee?
MRe muokkasi tätä : 28.10.2014 at 09.50
Jäsen
Kyllä kyllä lievästi alaspäin ja yleensä puolella teholla. Eikä nuo XXL- lumenit nyt ylikirkkaita tunnu olevan...
Forumilordi
Joo, lumenit ja lumenitMulla on eBaysta Magliteen hankittu jotain 140 lumen -päivityskittejä ja jos sellaisella sohottaa suoraan silmiin, niin ensin sattuu ja sitten minuutin verran kelluu iloinen vihreänpunainen pallo keskellä näkökenttää.
Siihen suhteutettuna 1000 lumen on kuin löisi lapiolla naamaan. Tietysti kiilan muoto vaikuttaa myös. Ja etäisyys. Nuo kaksi tekijää varmistavat jo sen, että lumenit putoavat aika nopeasti jos ei ole ihan kohdalla.
Aktiivijäsen
Onko mielestäsi aiheellista kritisoida pyöräilijää väärin ajamisesta, jos hän joustaa liikenteessä haluamallasi tavalla?
Hylkylistalla: Mikrometri, Oatmeal Stout, kivimaa, IncBuff
"Asiatonta. Kaverin itse laatima julkinen hylkylista kertoo jo paljon."
Palstajyrä
Siis se ketjuhan on yksi suuri vitsi. Ei kannata sen sisältöä sekoittaa tähän ketjuun millään tavalla.
"Palstapyöräily on yksi vaativimpia pyöräilyn alalajeja, ellei peräti se kaikkein vaativin." © kanttiinin tollo
Forumilordi
Mmmm... onko? Ja vaikka olisikin, niin esimerkiksi 36km/h (10m/s) ei ole kelvillä mitään sellaista, mistä pitäisi kotiin kirjoittaa. Sekin tekee kolmessa sekunnissa sen 30m, joten pyöräilijän näkeminen sieltä takaa on aika vaikeaa.
Ei kaikki autoilijat tahallaan käänny eteen. Vaikka niitäkin on liian paljon. Nämä nettivideot vaan kärjistää asiaa ja vastakkainasettelua. Ukrainassakin porukka eli vuosikymmeniä rauhassa ja naapureina. Muutaman kuukauden propagandakampanja yhdistettynä pinnan alla lymynneisiin epäluuloihin ajoi tilanteeseen, jossa toinen puoli on fasisteja ja toinen separatisteja. Ja molemmat ovat mielestään yhtä oikeassa ja oikeutettuja.
Vakiovieras
Noniin, kyllä se ainakin pk-seudulla pistää vihaksi välineellä kuin välineellä liikkuessa tuo liikenne ja ihan tasaisesti kaikkien osapuolien puolesta. Kukaan ei katso eteensä ja kaikki törttöilevät miten sattuu.
1) Lähes kaikki autoilijat puskevat päälle isomman oikeudella vaikka ovat selvästi väistämisvelvollisia. Myös lähes kaikki autoilijat ajavat kaasu pohjassa suojatien päälle katsomatta mahdollisia ylittäjiä ja jarruttavat siihen keskelle väistämään ohi kulkevaa liikennettä... vaikka liikennemerkein olisi osoitettu, että se auto pitää pysäyttää sinne suojatien eteen. Päivittäin näen myös näitä jotka kääntyvät esim. parkkihalliin tai pihaan kevlin yli katsomatta yhtään onko eteen tulossa ketään. Siihen vain poikittain keskelle väylää näyttämään tuohtuneelta kun jalankulkijat tuijottavat ja fillaristi puristaa rystyset valkoisena jarrukahvoja.
2) Jalankulkijat poukkoilevat kevlillä varoittamatta laidasta toiseen ja kaistalta toiselle sen enempää ympärilleen katsomatta. Varsinkin teiniposset valtaavat isommatkin kadut kokonaan ja kukaan ei ole väistämässä milliäkään kävelemältään linjalta. Älypuhelinten näprääjät taas eivät elä tässä maailmassa joten heitä on syytä väistää isolla kaarella sillä kun huomio vihdoin kiinnittyy ohi kiitävään pyörään saattaa tapahtua vaistomainen väistöreaktio suoraan ajolinjalle.
3) Osa pyöräilijöistä ajaa miljoonaa ruuhkaisilla kaduilla pujotellen kevlien ja autoteiden välillä minkä ehtivät sen enempää ketään muuta ajattelematta. Tärkeintä on uusi ennätys toimistolta kotiin! Ikään, sukupuoleen ja harraste tasoon katsomatta se on todella harva jotka vaivautuvat näyttämään mitään suuntamerkkiä käännöksiä tehdessään. Varsinkin selvästi vähemmän pyöräilevät tuppaavat kääntymään esim. oikealle tekemällä ensin kaarroksen kaistan vasempaan laitaan ja kurvaavat siitä sitten varoittamatta täydet 90 astettta takana tulevan eteen. Sitten näin syksyisin on niitä kivoja vilkkuvia eri värisiä huomiovaloja joista ei ota pimeässä mitään selvää mitä on vastaan tulemassa ja mihin suuntaan.
Vahinkojahan sattuu kaikille ja siksi kaikkien pitää noudattaa tiettyä varovaisuutta. Pääosin olen itse sitä mieltä, että liikennesääntöjä pitää noudattaa tarkasti, mutta saliittakoon pienet viilaukset jos niistä ei ole kenellekään mitään vaaraa ja jos niillä saadaan liikenne sujumaan paremmin. Tässä maassa pissii koko liikennekulttuuri joten rakas Suomen kansa, lopetetaan se arpominen. Mitäpä jos autolijat väistäisivät _AINA_ kun siihen ovat velvollisia? Pyöräilijät ottavaisivat varsinkin ruuhkassa huomioon muut tiellä liikkujat ja näyttävät käsimerkkejä jos meinaavat kurvailla risteyksissä... niin ja pitävät myös huolen siitä, että itse väistävät kun ovat siihen velvollisia. Jalankulkijat voisivat myös vähän vilkuilla ympärilleen varsinkin ennen kuin tehdään äkkinäisiä sivuttaisliikkeitä keskustassa... sen nenän voi joskus nostaa pois sieltä iPhonen ruudulta.
Aktiivijäsen
Sitä topiccia kannattaa lukea ajatuksen kanssa.
Mikä on tahallisuuden ja välinpitämättömyyden ero noin niin kuin vastaanottajan kannalta?
Hylkylistalla: Mikrometri, Oatmeal Stout, kivimaa, IncBuff
"Asiatonta. Kaverin itse laatima julkinen hylkylista kertoo jo paljon."
Forumilordi
Ei varmaan mikään. Mutta ei se pyöräilijöistä edelleenkään tee mitään maanteiden ritareita. Ihan samoja ihmisiä ne on kuin autoilijatkin ja tekee samoja virheitä. Auton kanssa tulee sitten ikävää jälkeä, mutta niin tulee myös kun pyöräilijä ajaa jalankulkijan kanssa yhteen. Ihan yhtä välinpitämätöntä on ajaa lujaa pyörätiellä ja pitää kiinni kuvitelluista oikeuksistaan.
Yöhöpisijä
Muualla kuin SInun elämässä on myös muita vaihtoehtoja tilanteen syntyyn.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Eilen tuli kelvien risteyksessä kohdalle joku juoksija, joka oli viritellyt nilkan ympärille kirkkaasti vilkkuvan punaisen valon. Muuten täysmustat kamppeet päällä. Täytyypi sanoa, että pimeässä illassa yllätti pyöräilijän melko totaalisesti.
Jäsen
No eivätkä puske. Hyvin pieni vähemmistö puskee. Tietysti sekin on liikaa kun sitä tapahtuu, mutta "lähes kaikki" ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja aika usein nuo tilanteet ovat erehdyksiä, joissa on monta vaikuttavaa tekijää liikennetilanteessa, esim. näkemäongelmat ja pyöräteiden suunnittelu.
Aktiivijäsen
Suurin näkemäongelma on se että oikealle kääntyvä autoilija ei viitsi vaivautua katsomaan sinne oikealle koska sieltä ei voi toista autoa tulla kylkeen.
Niska on kääntynyt tiukasti vasempaan päin katsomaan tuleeko autoja ja silloin ei voi oikealta tulevaa pyöräilijää nähdä.
Yöhöpisijä
Ja näin tekevät lähes kaikki?
Kyllä pk-seudulla on sitten helppo ajaa, koska täällä se on pieni vähemmistö.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Forumilordi
Tuota, miten sieltä vasemmalta voi tulla ketään. Tai siis voi, mutta ei ne kyllä minua kiinnosta, jollei risteyksessä ole kolmiota. Noissa tapauksissa olisikin hyvä, jos se kolmio koskisi myös pyörätietä.
Se on kyllä jännä, että autoilijan pitää pystyä autossa näkemään 360-astetta koko ajan, mutta pyöräilijän ei tarvitse nähädä kuin heikosti eteen, kun on (kuviteltu) etuajo-oikeus.
Vakiovieras
Kahden ajoradan välisiä risteyksiä, jossa olisi erillinen pyörätie/klv, muttei kolmiota tai stop-merkkiä risteävällä ajoradalla, on aika vähän, eikä autolija niissä olekaan väistämisvelvollinen (paitsi pyörätien jatkeen yli kääntyessään). Pääsääntöisesti nuo sijaitsevat kaupunkialueella jossa turvallisin ratkaisu on ajaa ajoradalla. Yleisin ongelmatapaus on juuri tuo vasemmalta kolmion takaa tuleva, välillä myös oikealta.
Ennen kuin väistämisvelvollisena ajetaan risteysalueelle, olisi toki aiheellista suorittaa sitä havainnointia niihin suuntiin, joista väistettävää liikennettä saattaa olla tulossa. Ylipäätään tämän noudattaminen olis kiva:
Petri_K muokkasi tätä : 29.10.2014 at 12.39
Yöhöpisijä
Se on kyllä jännä miten 360º ei kata kuin tasossa tarkkailtavan alueen. Ei myöskään pään kääntäminen 360º välttämättä riitä.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Minulle ei oikein auennut, mitä tässä yllä MRe mahtoi ajatella.
Tässä on pari erittäin yleistä tapausta, jossa autoilijat usein katsovat vain vasemmalle (jos 3. tapauksessa autoilija kääntyy oikealle). Mitähän tuo suluissa oleva "kuviteltu" mahtoi tarkoittaa?
2. Kääntyvän auton on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Risteävä tie on se, jolle käännytään. Kenenkään eteen ei siis saa kääntyä. Tässä risteystilanteessa autoilijan on väistettävä pyöräilijää, koska autoilija kääntyy oikealle.
3. Kärkikolmion tai stop-merkin takaa tuleva väistää sekä oikealta että vasemmalta tulevia. Stop-merkin eteen on lisäksi pysähdyttävä. Tässä risteystilanteessa autoilijan pitää siis väistää pyöräilijää, koska autoilija tulee kolmion takaa. Myös pyöräilijä on väistämisvelvollinen mikäli pyöräilijä tulee kärkikolmion tai stop-merkin takaa. Huom! Joissain risteyksissä väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki on vasta suojatien jälkeen, jolloin pyöräilijän on väistettävä muuta liikennettä.
Forumilordi
Ymmärtämistä auttaa, jos lukee sen mihin vastasin:
Eli ensin joku kirjoitti: "Suurin näkemäongelma on se että oikealle kääntyvä autoilija ei viitsi vaivautua katsomaan sinne oikealle koska sieltä ei voi toista autoa tulla kylkeen. Niska on kääntynyt tiukasti vasempaan päin katsomaan tuleeko autoja ja silloin ei voi oikealta tulevaa pyöräilijää nähdä."
Ja minä siihen: "Tuota, miten sieltä vasemmalta voi tulla ketään. Tai siis voi, mutta ei ne kyllä minua kiinnosta, jollei risteyksessä ole kolmiota. Noissa tapauksissa olisikin hyvä, jos se kolmio koskisi myös pyörätietä."
---
Minä tuossa ihmettelin, että miksi se autoilija olisi nyt niin kauhean fiksaantunut siihen, mitä on tulossa vasemmalta. Vai onko nyt joku sitä mieltä, että autoilijan huomio on keskittynyt katsomaan, että tuleeko kääntymisen jälkeen vasemmalta kelviltä autoa kylkeen? Siinäkin tapauksessa maksaja löytynee siitä toisesta autosta.
Jos pyöräilijällä on "oikeus" ajaa risteykseen jonkun säännön perusteella, niin kai se sama on sitten autoilijallakin. Ei sieltä vasemmalta tulijota tarvitse tiirailla paitsi jos on kolmio tai sieltä on tulossa hälytysajoneuvo. Sama koskee myös pyöräilijöitä.
Sanalla "kuviteltu" viittasin tapauksiin, jossa etuajo-oikeutta ei ole, mutta pyöräilijä ajaa silti kuten se olisi. Vai ihan oikeastiko täällä ollaan sitä mieltä, että pyöräilijät ajavat aina ja joka paikassa oikein ja sääntöjen mukaan. Ja autoilijat eivät koskaan eikä missään.
---
Itse en koe ongelmaksi tilanteita, jossa risteykseen ajetaan ja samalla päästään kääntymään. Niissä tilanteissa pyöräilijän pystyy havaitsemaan: joko ensin ajaa pyöräilijän ohi tai pyörilijä on selvästi edellä. Ongelmana on tilanteet, kun on pysähtynyt ja odottaa kääntymistä oikealle. Tällöin jos takaa tulee pyöräilijä kovalla vauhdilla, hänen havainnoimisensa voi olla haasteellista. Eritoten niissä valoin ohjatuissa risteyksissä, joissa on samaan aikaan jalankulkijoita. Tällöin huomio on helposti kiinnittynyt siihen muutaman metrin päässä oleviin kävelijöihin, eikä niinkään parinkymmenen metrin päässä takaoikealta tulevaan pyöräilijään, joka tulee aika lailla katveesta. Varsinki, jos risteys on niin ahdas, ettei auto ole vielä kääntynyt kunnolla ennen kuin ollaan suojatien päällä.
Mutta se, että mulla olisi huomio keskittynyt vasemmalta tulevaan liikenteeseen, se ei kuulostanut oikein tutulta.
MRe muokkasi tätä : 29.10.2014 at 13.31
Aktiivijäsen
^ Pitääkö rautalangasta vääntää ?
Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys on yksi hyvä esimerkki siitä että se pää ei käänny sinne oikealle kun autolla tullaan Tuomarilankadulta ja käännytään Tuomarilantielle. http://goo.gl/maps/1huQz
Sillä että tuossa on kolmio autoille ja sen alla vielä lisäkilpi " kaksisuuntainen pyörätie " ei ole mitään vaikutusta sille että autoilijan pää kääntyisi oikealle katsomaan kevyenliikenteen väylälle ja sieltä tulevia pyöräilijöitä, ei vaan katse on tiukasti vasemmalle katsoen mihin väliin sen auton saa tungettua.
Usein autot tulee vielä vauhdilla tuolta ja hidastavat vasta pyörätien jatkeen jälkeen.
Pahoin pelkään, ettei rautalangasta vääntäminenkään auta, kun ei näyttänyt auttavan nuo pari edellä ollutta esimerkkiäni (höpisi vain jotain kelviä pitkin tulevasta autosta).
Yöhöpisijä
Kaiva esiin itsellesi se laki, johon on kirjoitettu etuajo-oikeus, se helpottaa liikenteen ymmärtämistä, kaikki muu on kuviteltua väistämisvellosuusolettamien pahjalta.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Palstajyrä
Tuossa on samantapainen paikka kuin neljää viestiä aikasemmin esitetty. Tuusulan Kirkkotieltä.
Vaikka katuun on tehty täristysraidat ja maalattu iso kolmio, jota seuraa kärkikolmio-liikennemerkki, jonka lisäkilvessä erikseen varoitetaan pyöräilijöistä, niin joka toisen kerran tuosta pyörätietä ajaessani auto änkeää kaikesta huolimatta eteen. Usein melkoista vauhtiakin. Olen toki varautunut autoilijoiden piittaamattomuuteen, jotten telo itseäni, mutta jopa näinkin rauhallista miestä vähän ketuttaa.
https://www.google.com/maps/@60.4043...tK6A!2e0?hl=fi
Forumilordi
Ei tarvitse. Kyllä minä tuon tiedän. En vain voi sille mitään, jos kaikki autoilijat eivät väistä tai osaa katsoa.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit