Dopingpaukku

Onkohan tässä ranskalaista värikynää tai jotain sen suuntaista. Ihan mielenkiintoista settiä AFLD:ltä.

Report: Armstrong warned before all doping controls

American said to have been given time "to cover his tracks"

Lance Armstrong was "warned before all planned doping controls" an adviser to the French anti-doping agency AFLD has said. Michel Rieu, scientific adviser to AFLD, said this was only one of the methods the American used to escape detection of his doping.

"The inspectors encountered many difficulties in making unannounced checks. Armstrong was always informed in advance, so he still had twenty minutes to cover his tracks. He could thin his blood or replace his urine. He used the EPO only in small quantities, so it was no longer there to detect. We were powerless against this way of working", Rieu told the Le Monde newspaper.

He also claimed that Armstrong used a large network to help him with his doping, and his avoidance of positive doping controls. "Armstrong let himself be surrounded by many physiologists. Also in the logistics field, everything was possible. The rumor was that his private jet was flying blood in from the United States."

]Report: Armstrong Warned Before All Doping Controls | Cyclingnews.com

Noista voittojen pyyhkimisistä sen verran, ettei tuo seitsemän Tourin "mitätöiminenkään" mikään kovin reilu ratkaisu olisi. Samaan syssyyn voisi huoletta pyyhkiä tilastoja puhtaaksi vielä kymmeniä vuosia niistä taaksepäin ja melkeinpä myös niistä eteenpäin.

En jaksa ymmärtää, miksi noita urheilijoita edes vaivaudutaan testaamaan, kunnei testien tuloksilla ole loppujen lopuksi mitään merkitystä.

Ensin jyrähti Donner ja sitten Indurain :D

http://www.hs.fi/urheilu/Indurain+Ar...a1305595358455

UCI pelaa aika kovilla panoksila, mikäli se jättää vahvistamatta USADA:n Armstrongille antaman elinikäisen kilpailukiellon. Siinä käy niin, että KOK pudottaa pyöräilyn olympialajien joukosta.

Onko muuten kellään tietoa, että jos(kun) Lancelta voitot pyyhitään pois niin onko kaveri saamassa samalla mitään taloudellisia sanktioita? Joutuuko maksamaan voittorahoja takaisin tai muuta vastaavaa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Rommeli

Noista voittojen pyyhkimisistä sen verran, ettei tuo seitsemän Tourin "mitätöiminenkään" mikään kovin reilu ratkaisu olisi. Samaan syssyyn voisi huoletta pyyhkiä tilastoja puhtaaksi vielä kymmeniä vuosia niistä taaksepäin ja melkeinpä myös niistä eteenpäin.

---

Tuota mustapekkakuvaa tutkimalla en pysty näkemään mitään muuta vaihtoehtoa. "Voittaja" olisi se, jonka tekemisten penkomiseen ei enää jaksettaisi käyttää voimavaroja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti DzeiDzei

Onko muuten kellään tietoa, että jos(kun) Lancelta voitot pyyhitään pois niin onko kaveri saamassa samalla mitään taloudellisia sanktioita? Joutuuko maksamaan voittorahoja takaisin tai muuta vastaavaa?

---

Suoraan USADA:n päätöksestä. Koko teksti on luettavissa ao. linkistä.

Lainaus:

---

In addition to the lifetime ban, Mr. Armstrong will be disqualified from any and all competitive results obtained on and subsequent to August 1, 1998, including forfeiture of any medals, titles, winnings, finishes, points and prizes.

---

Lance Armstrong Receives Lifetime Ban And Disqualification Of Competitive Results For Doping Violations Stemming From His Involvement In The United States Postal Service Pro-Cycling Team Doping Conspiracy | Usada.org

Mielenkiintoista nähdä, miten voittorahojen perinnässä menetellään. Ammattipyöräilyssä voittorahat jaetaan perinteisesti koko joukkueen kesken (sis. ajajat ja henkilökunta). Tour de Francen voittaja kuitaa nykyisin 450 000 eurioa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juhoo

Tuota mustapekkakuvaa tutkimalla en pysty näkemään mitään muuta vaihtoehtoa. "Voittaja" olisi se, jonka tekemisten penkomiseen ei enää jaksettaisi käyttää voimavaroja.

---

Ellen väärin muista, noina vuosina joka päivä testattiin 3(?) parasta etapilta ja satunnaiset kolme. Jossain vaiheessa saatettiin testata isompikin joukko esim välipäivinä tai ihan aluksi. Luulen kuitenkin että varsinkin viime vuosituhannen Toureilta löytyy top10:stä kuskeja joita ei testattu ollenkaan.

Jotenkin tulosten muuttaminen kovin paljon ex post facto tuntuu vähän typerältä. Pitäisikö ottaa mallia futiksesta, missä viheltämätön paitsio ei ole paitsio, eikä maalissa käynyt pallo maali ellei tuomari sitä nähnyt? Sanktiot voisi sitten antaa jälkikäteen. Tarpeeksi kovina.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti vetooo

Mielenkiintoista nähdä, miten voittorahojen perinnässä menetellään. Ammattipyöräilyssä voittorahat jaetaan perinteisesti koko joukkueen kesken (sis. ajajat ja henkilökunta). Tour de Francen voittaja kuitaa nykyisin 450 000 eurioa.

---

Ei kai tämän pitäisi vaikuttaa voittorahojen palautukseen mitenkään. Perijän kannaltahan luulisi olevan ihan sama vaikka voittaja olisi jakanut rahat puliukoille.

Minkä takia - ammattilaispyöräily edes on Olympialaisissa? Ei se ennenkään ollut. Ihan hyvin U23 vois olla ainoastaan siellä.
Cycling Newsin artikkelissa kerrotaan myös että Wigginsin ja Froomen watit herättää epäilyksiä. Wiggolla kuulemma oli yli 8 w/ kg aika-ajossa. Joo se laihdutti jne.
Doping testaajat vois mennä ilman ennakkoilmoitusta testata NHL pelaajia ja SM liigan pelaajia harjoituskaudella.
nostihan se Saku Koivukin painoa alle vuodessa 8 kiloa - oliko se pelkkää läskiä vai nestettä.
Jyväskylässä on tutkittu aikoinaan että 2-3 kiloa vuodessa puhdasta lihasmassa on maximi. Ehkä noi hampurilaiset antaa sitä massaa.
Hei haloo, herätkää. Aina pärjää kaikkialla jotenkin käytämättä mutta ei 50 joukkoon kuin joskus

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti eddymerckx

Cycling Newsin artikkelissa kerrotaan myös että Wigginsin ja Froomen watit herättää epäilyksiä. Wiggolla kuulemma oli yli 8 w/ kg aika-ajossa. Joo se laihdutti jne.

---

8 W/kg -keskitehon saavuttaminen normaalin mittaisessa ITT:ssä on mahdotonta - jopa dopingilla. Kyseessä on varmaan prologi, johon tarvitaan reilun 5 minuutin suoritus.

Pantanin ennätysaika (36.50) Alpe d'Huezilla on irronnut vähän yli 7 W/kg:n keskiteholla. Pantani painoi n. 57 kg - reilusti yli 10 kg vähemmän kuin nyky-Wiggins.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tempokisu

Oon seurannut vain ns. taviksen näkökulmasta, ja kyllähän se niin on jos ei ole jäänyt kiinni dopingtestissä niin ei ole...ei nämä kuitenkaan mitään murhia ole joita pitää tutkia ja joissa mahdollinen rikos ei vanhene.
Ihan ihme juttu mitätöidä jotain 1998 vuodesta lähteien tuloksia, ei ne voi varmoja olla, ei mitenkään. Mitä näitä ikinvanhoja juttuja..totuus on kuitenkin että Lance on lahjakas, ja on harjoitellut valtavasti sekä tehnyt valtavan elämäntyön - joka nyt pyyhitään pois? Kuka tästä saa jotain hianoo?
Uskon että epäilijöitä on ollu alusta asti - (kun muakin epäiltiin niin varmana näitä "hieman" kovempia ja menestyneempiäkin... )ja kun ihan tavallinen ihminenkin väsyy siihen että joutuu "taistelemaan" jotain instanssia ( esim. potilasvakuutus, kela, sossu) vastaan vuosia, niin siihen vaan väsyy. Antaa olla. Unohtakaa koko juttu. Lancella varmaan on huippu-juristit käytössää ja näin, mutta silti.

En ole koskaan ollut erityisesti Lance-fani, mutta 2000-vuoden tempoon ja tempoihin tuli inspiraatio juuri Lancelta; katselin kun Lance pyörittää, ja sitten miten (mikä on etunimi!! Jan?))Ullrich tempoo, jäi mieleen että tollee singeriä pitää temmota kuten Lance. Varmaan on esimerkkinä ollut muillekin.

Epärerilua. Ihmisen pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan, ja todistetaan kunnolla eikä mitään ehkä, todennäköisesti.
Voimia Lancelle!

---

On se "hauskaa" kun murha ja doping rinnastetaan toisiinsa. Hauskaa kylläkin on käytetty sana 'mahdollinen'. 50/50 Lance douppas tai sitten ei. Koska se on mahdollista, sitä ei pidä tutkia tai ainakin jättää jo mies rauhaan, onhan hän niin hienon elämäntyön tehnyt. Lisäksi, "jos ei ole jäänyt kiinni dopingtestissä niin ei ole..." Et(te) voi olla näin sinisilmäisiä. Milloin testit ovat olleet aineiden kehittäjiä ja käyttäjiä edellä? Eivät koskaan. Kun testi on puhdas sen valmistuessa mitään ei koskaan ole käytetty, näyttää tulevat ja tarkemmat testit mitä tahansa, on naiviudessaan säälittävän naurettava. Saman tien voidaan luopua testauksesta kokonaan. Dopingrike, -rikkomus, -rikos on paljon muutakin kuin positiivinen testitulos.

Lahjakkuus, harjoittelu ja elämäntyö (viittaat syöpäsäätiöön?) kaikista vähiten liittyy tähän asiaan, tai kaikista eniten riippuen katsooko säätiön menestyksen saaneen potkua TdF voitoista. Ainakin henk.koht. tuntisin itseäni kusetetun jos voittoja on käytetty saatiön varojen keruuseen. Olkoon lahjakkuus (kuka ammattipyöräilijä ei ole?) jne. kuinka totta tahansa, mikään em. ei sulje pois aineiden käyttöä tmv. tai vähennä epäilyä, syyllisyyttä jne., syytöksiä, jota vastaan Lance itse on vapaaehtoisesti luopunut puolustautumasta. Elämäntyö pyyhitään pois? Ei vaan vilpillä saadut saavutukset j Ja huijari samalla, niitä on ihan tarpeeksi muutenkin, ei tarvita yhtään enempää leikkimään massojen intohimoilla mikä tämän tason urheiluun liittyy. Onko se noin vaikea erottaa nämä kaksi asiaa? Jos X seuraa Y niin se on taas eri asia. Surkea esimerkki: paljastuu huijarilääkäri, joka on 10 vuotta tehnyt hienoa työtä potilaiden hyväksi, saattaa hänellä olla oma alan firmakin, oletko valmis työskentelemään kusettajan kollegana ja pitämään häntä vertaisenasi ja hyväksyt hänen työskentelyn jatkossakin potilaiden parissa? Ikivanhoja juttuja, mitä niistä, ei pidä rangaista.

Turha rinnastaa myöskään ammattiurheilijaa ja sossun asiakasta, lähtökohdat puolustaa itseään on kuin yö ja päivä. Huippujuristit käytössä ja silti väsyy, hohhoijakkaa. Moni tavis puolestaan katsoo homman loppuun asti esim. potilasvakuutuksissa ja häviää kaikki säästönsä, talonsa yms. terveytensä lisäksi. Mitä Lance pahimmillaan voi hävitä?

Olisit rinnastanut ennemmin talousrikokset ja dopingin, molemmissa saadaan vilpillä taloudellista hyötyä ja silti vain dopingin avulla saadusta hyödystä voisi rauhassa päästä pälkähästä jos/kun jälkikäteen paljastuu vilppiä? Ei oikein istu järkeen, varsinkin kun urheilussa asia koskettaa tavalla tai toisella niin paljon suurempaa joukkoa (ei välttämättä taloudellisesti tietenkään).

Epäreilua? Lance valitsi mainitsemasi "epäreilun" tien luovuttamalla eli ei käyttänyt kaikkia mahdollisia instansseja puolustautuakseen syytöksiltä.

Vakavinta minusta koko jutussa koskien Armstrongia on se, että koko kilpailusysteemin luotettavuus kyseenalaistuu. Ei ole kyse enää yksittäisistä voitoista, vaan järjestelmän luotettavuudesta, miten sääntöjä noudatetaan ja valvotaan. Samat epäilykset koskevat kilpaurheilua laajemminkin.

http://www.hs.fi/urheilu/Dopingtesta..._iHSisboksi630

Argumentti "jos ei ole antanut positiivista d-näytettä == ei ole käyttänyt" ei kyllä päde yhtään. Kuten jo edellä mainittu, testaus on jatkuvaa kilpajuoksua aineiden ja käyttäjin perässä. Voihan sitä tehtailla rikoksia koko elämänsä jäämättä ikinä niistä kiinni tai saamatta tuomiota yhtään mistään. Useat myöntäneet, mutta eivät kärähtäneet, ovat tästä kyllä niin vahva konkretia, että ihme kun Lance on käyttänyt tätä puolustuksensa pääargumenttina.

Eniten tapauksessa kyllä ihmetyttää miksi Lance 'luovutti' myöntämättä mitään kun 1) Bryneel et al. menevät välimieskäsittelyyn, jossa osa USADA:n todistusaineistosta Lancea vastaan tulee kuitenkin julki, 2) ei Lancelta kuitenkaan resurssit (lakimiehet + rahat) taistelun jatkamiseksi lopu. Noh, enkä tämä olikin vain 'luovutus', eikä Luovutus.

Erikoista on myös Lancen nillitys siitä hänen entisen kilpakumppanit ovat saaneet 'sweetheard deals'eja Lancea vastaan todistamisesta (1/2 v kilpailukielto talvella). Mitäs sitten, ei kai se vähennä yhtään Lancen väitettyjä tekosia? Noh, Lanceha väittikin näitä katkeroituneiksi ex-tiimikavereiksi ja huijareiksi, jotka hakevat omaa etua.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti eddymerckx

Minkä takia - ammattilaispyöräily edes on Olympialaisissa? Ei se ennenkään ollut. Ihan hyvin U23 vois olla ainoastaan siellä.
Cycling Newsin artikkelissa kerrotaan myös että Wigginsin ja Froomen watit herättää epäilyksiä. Wiggolla kuulemma oli yli 8 w/ kg aika-ajossa. Joo se laihdutti jne.

---

Wiggon tehot Lontoon aika-ajossa oli 6,96w/kg, Martinilla 6,14 ja Froomella 6,49. Martinin parempi aerodynamiikka teki siis eron.

Jos tuo ranskalaisten "tieto" pitää paikkansa, olisi WADAlla "hieman" tärkeämpääkin tekemistä, kuin vainota yhtä pyöräilijää. Eikös tuo dopingtestaus ole kuitenkin antidoping-järjestöjen tehtävä, eikä suinkaan pyöräilyliittojen hommia? Sama koskee tuota väitettyä Sveitsin ympäriajon käryä. Eli aika paljon tulee tämä USADAn ajojahti ajamaan paskaa niin sanotusti omaankin pesään...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jvp

Erikoista on myös Lancen nillitys siitä hänen entisen kilpakumppanit ovat saaneet 'sweetheard deals'eja Lancea vastaan todistamisesta (1/2 v kilpailukielto talvella). Mitäs sitten, ei kai se vähennä yhtään Lancen väitettyjä tekosia? Noh, Lanceha väittikin näitä katkeroituneiksi ex-tiimikavereiksi ja huijareiksi, jotka hakevat omaa etua.

---

Niin no onhan tuo normaalin oikeustajun vastaista, että samoista rikoksista saa joko elinikäisen bannan ja menettää kaikki saavutuksensa tai vaihtoehtoisesti tuo nimellinen aivan naurettava kilpailukielto. Ai niin mutta seitsenkertainen voittajahan on itse ilmestyskirjan peto, jota on syytäkin vainota...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Markku Silvenius

Wiggon tehot Lontoon aika-ajossa oli 6,96w/kg, Martinilla 6,14 ja Froomella 6,49. Martinin parempi aerodynamiikka teki siis eron.

---

[OT]
Tasamaalla painon merkitys nopeuteen on hyvin pieni. Absoluuttiset watit (painot wikipediasta) BW 480, Martin 461, Froome 448 kertovat, että aerodynaamisesti aika linjassa kaverit.
[/OT]

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Rommeli

Niin no onhan tuo normaalin oikeustajun vastaista, että samoista rikoksista saa joko elinikäisen bannan ja menettää kaikki saavutuksensa tai vaihtoehtoisesti tuo nimellinen aivan naurettava kilpailukielto. Ai niin mutta seitsenkertainen voittajahan on itse ilmestyskirjan peto, jota on syytäkin vainota...

---

Eikai niitä väitettyjä todistajia ja Lancea samoista rikkeistä syytetä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Markku Silvenius

Wiggon tehot Lontoon aika-ajossa oli 6,96w/kg, Martinilla 6,14 ja Froomella 6,49. Martinin parempi aerodynamiikka teki siis eron.

---

Puhtaat kuskit vetää samoilla tehoilla kuin 10-vuoden takaiset EPO-hirviöt.

Hyvä Lasse! Oikea asenne!
"Kenenkään ei tarvitse itkeä vuokseni. Selviän mainiosti. Minulla on viisi mahtavaa lasta ja ihana nainen. Ulkopuolinen meteli ei vaikuta perustaani".

Lasse on tehnyt tietoisia riskejä ja varmasti tietää niiden seuraukset.
Joskus oikea ja väärä on helppo erottaa toisistaan.
Tässä tapauksessa oikeaa ja väärä on siellä sun täällä.
On vaikea antaa mustavalkoista lausuntoa.

Se on selvä että tietynnäköistä puhdistusta tarvitaan. "Dopingringin" toimintavat olisi kyllä mielenkiintoista luettavaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Eikai niitä väitettyjä todistajia ja Lancea samoista rikkeistä syytetä?

---

Ei kai kirjaimellisesti syytetä, mutta voidaan vain arvailla miksi heillä olisi niin raskaita todisteita Lancea vastaan, jolleivät itse olisi olleet ihan samassa veneessä. Voisin kuvitella, ettei noihin piireihin ulkopuolisia päästetä ollenkaan mukaan... Elleivät sitten keksi satuja omasta päästään.

Yhtä kaikki, WADAlla on oikeasti paljon töitä ihan oman pesänsä putsaamisessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Puhtaat kuskit vetää samoilla tehoilla kuin 10-vuoden takaiset EPO-hirviöt.

---

Sarkasmitutkani alkoi hälytellä, mutta jatketaan nyt kuitenkin.

And it makes me wonder... Tokihan ainoastaan ne vanhat polkijat olivat niitä EPO-hirviöitä ja uusi polvi näiden Contadorien, Froomien ja Wigginsien toimesta vetää puhtaasti luomuna. Sitten heräsin ja päästin kissan ulos...

Kaikki viime aikoina sanottu ja todettu on mielenkiintoista, mutta mikään päätös tai lopputulema ei poista sitä tosiasiaa, että Lance voitti maailman kovimman pyöräkisan 7 kertaa peräkkäin. Tuloksia voi jälkikäteen koettaa mitätöidä ja spekuloida, mutta saavutusta ei voi takautuvasti poistaa eikä kisaa käydä uudestaan. Ei, en ole Lancen fani mutta arvostan äijän saavutuksia; aivan samoin kuin arvostan, ehkä enemmänkin, Marco Pantanin vetoja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Rommeli

Niin no onhan tuo normaalin oikeustajun vastaista, että samoista rikoksista saa joko elinikäisen bannan ja menettää kaikki saavutuksensa tai vaihtoehtoisesti tuo nimellinen aivan naurettava kilpailukielto. Ai niin mutta seitsenkertainen voittajahan on itse ilmestyskirjan peto, jota on syytäkin vainota...

---

Niin no lähinnä tarkoitin sitä että ei kai se Lancen väitettyjä väärintekoja vähennä vaikka todisteet olisi saatu ilmiannon kautta. Mielestäni en ottanut kantaa kenenkään rangaistuksen kohtuuttomuuteen / naurettavuuteen. Että miksi Lance ottaa asia esiin, paitsi tietysti jos tarkoituksena on kyseenalaistaa ilmiantajien uskottavuus.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jvp

Niin no lähinnä tarkoitin sitä että ei kai se Lancen väitettyjä väärintekoja vähennä vaikka todisteet olisi saatu ilmiannon kautta. Mielestäni en ottanut kantaa kenenkään rangaistuksen kohtuuttomuuteen / naurettavuuteen. Että miksi Lance ottaa asia esiin, paitsi tietysti jos tarkoituksena on kyseenalaistaa ilmiantajien uskottavuus.

---

Ei se ilmiannon kautta tullut tieto toki tekojen vääryyttä vähennä, mutta olen edelleen sitä mieltä, että miehet jotka tietävät lähteä syyttelemään toisia ties mistä salaliitoista, ovat väkisinkin itse mukana hommassa muutoinkin kuin väin peruskäyttäjinä. Jos Lance olisi moinen ilmestyskirjan peto mitä joka puolella maalaillaan, olisi hän pitänyt asiat omana tietonaan ja jättänyt kaikenmaailman sivuosahenkilöt pois sisäpiiristä.

Edellä kirjoitettu on pelkkää jossittelua kaikilta osin.

Edit. Eli kaikki jotka asiasta jotakin tietävät ja todistelevat, ovat mielestäni automaattisesti samassa veneessä. Siinä valossa on todellakin outoa, että yksi tuomitaan elinikäiseen bannaan ja yritetään vielä taannehtivastikin viedä suurten otsikoiden saattelemana suuret saavutukset, kun nämä tietolähteet selviävät aivan naurettavalla tuomiolla.

Eri rikkeistä eri rangaistukset... Vaikea konsepti?

Lancea syytetään muun muassa dopingaineiden salakaupasta, josta minimirangaistus on 4 vuotta ja maksimi elinikäinen.

Tässä yksinkertaisen ihmisen mielipide asiaan:
Mä en jotenkin ymmärrä tätä Lancen juttua, olenkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kaveri ei ole koskaan antanut positiivista näytettä, joten millä tässä todetaan että on syyllistynyt dopingrikokseen? Katkerien tiimikavereiden puheiden perusteella? Joku tuossa vertasikin, että kyllä tarpeeksi todistajanlausuntoja vastaa ns. "savuavaa asetta", mutta ei kait ketään murhastakaan tuomita ilman kalmoa vaikka muut väittäisi mitä? Ainoat mainitut "kovat" todisteet on vuosilta 2009-2010, miten näillä voidaan mieheltä viedä tittelit vuodesta 1998 lähtien? Lätkäistään saman tien elinikäinen kilpailukielto, kun muut selviävät jollakin kahden vuoden bannilla.

En ymmärrä yhteen ihmiseen kohdistettua ajojahtia viranomaisten toimesta, varsinkin kun samoja toimenpiteitä ei kohdisteta muihin saman aikakauden sankareihin. Silloin kun viranomaiset alkavat venyttämään omia sääntöjään yksittäisten ihmisten jahtaamiseksi (mm. tuo 8 vuoden vanhenemissääntö), niin minulla kyllä hälytyskellot alkavat pirisemään. Keksitään jotain salaliittoja yms. Yksittäinen ihminen voi kyllä huijata järjestelmää, mutta järjestelmän tulee pelata sääntöjen mukaan. Kaksi väärää ei tee oikeata.

Käyttikö Lance aineita ollessaan huipulla? No aivan varmasti, ja niin käyttivät kaikki muutkin. Näköjään jotkut luulelevat, että Lancen douppaus oli jotenkin joltakin muulta pois: ei se pyörä itsekseen EPOllakaan kulje, noihin saavutuksiin vaaditaan poikkeuksellista lahjakkuutta ja kovaa työtä. Kaikki siellä oli samassa tilanteessa, ei varmaan ollut yhtään puhdasta kuskia top 20 sijoituksilla, kaikilla ei vaan kyvyt riittäneet voittoihin asti. Nyt samat jätkät käräyttävät mestaria, kun ei omat kyvyt riittäneet yhtä pitkälle. Ja amerikkalaiseen tyyliin selviävät itse ilman rangaistusta. Ja niin käyttävät huiput aineita edelleen, ei huippu-urheilu tule koskaan puhdistumaan dopingista. Kaivellaanko SKY-tallin tekemisiä joskus vuonna 2020 jonkun apukuskin ilmiannon perusteella? Ketä se hyödyttää?

Kaveri toimi pelin hengen mukaisesti, teki sen mitä työnantaja ja sponsorit häneltä vaativat, bisnes pyöri ja kansa hurrasi. Pitäisikö sponssirahat vaatia Lancelta takaisin? No ei, ne rahat on jo tienattu monessa portaassa eli sponssit on siinä hetkessä saaneet sen mistä ovat maksaneetkin.

Nyt syytteiden mukaan kaveri on suurinpiirtein vastuussa koko pyöräilyskenen douppaamisesta vuosikymmenen ajalta. Missä on lajiliiton, tallien, sponsorien yms. vastuu, kun yhtä urheilijaa jahdataan? Turha jonkun virkailijan nyt nillittää, että on lennätetty verta valtameren yli testejä varten vuosikymmen sitten, kun asiaan olisi pitänyt puuttua silloin kun se oli ajankohtaista. Rikoksetkin vanhenee, ei tässä kuitenkaan mistään urheilua vakavammasta ole kyse.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Tässä yksinkertaisen ihmisen mielipide asiaan:
Mä en jotenkin ymmärrä tätä Lancen juttua, olenkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kaveri ei ole koskaan antanut positiivista näytettä, joten millä tässä todetaan että on syyllistynyt dopingrikokseen? Katkerien tiimikavereiden puheiden perusteella? Joku tuossa vertasikin, että kyllä tarpeeksi todistajanlausuntoja vastaa ns. "savuavaa asetta", mutta ei kait ketään murhastakaan tuomita ilman kalmoa vaikka muut väittäisi mitä? Ainoat mainitut "kovat" todisteet on vuosilta 2009-2010, miten näillä voidaan mieheltä viedä tittelit vuodesta 1998 lähtien? Lätkäistään saman tien elinikäinen kilpailukielto, kun muut selviävät jollakin kahden vuoden bannilla.

---

Kokonaisuudessaan hyvä kirjoitus. Minua tässä hämärtää eniten se, millä perusteilla dopingtuomioita voidaan antaa, ja millä keinoilla dopingtaistelua voidaan käydä. Nykyinen tilanne tekee urheilijan aseman äärettömän ahtaaksi. Siksi mielestäni antidopingtoiminnan tulee olla niin vahvaa ja urheilijan aseman niin yksiselitteinen, että testaaminen on riittävä keino d:n käytön estämiseksi ja vilunkiveikkojen narauttamiseksi.K

un olet sitoutunut olemaan saavutettuna ympäri vuoden joka paikasta ja ilmoittamaan, missä milloinkin oleilet, ja olet valmis milloin tahansa kusemaan purkkiin ja antamaan verikokeen, sen pitää riittää. Sitten kun annat puhtaan näytteen, pulinat pois ja kilpailemaan.

Kaikki muu on antidopingtoiminnan heikkoutta ja siitä ei saa eikä voi vierittää vastuuta ja seurauksia urheilijalle, jota varten tämän koko systeemin pitäisi olla olemassa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Tässä yksinkertaisen ihmisen mielipide asiaan:
Mä en jotenkin ymmärrä tätä Lancen juttua, olenkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kaveri ei ole koskaan antanut positiivista näytettä, joten millä tässä todetaan että on syyllistynyt dopingrikokseen?

---

ET JUMALAUTA OLE TOSISSASI!

Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että positiivinen testi ei ole ainoa tapa saada douppaaja nalkkiin?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että testit eivät löydä kaikkia aineita?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että EPO:a käytettiin vuosia ennen, kuin sille saatiin testi?
Kerro vielä, jumalauta, mikä on se verestä tai kusesta otettu testi, jolla saadaan kiinni doping-aineiden salakuljettaja?

Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oikku

Siksi mielestäni antidopingtoiminnan tulee olla niin vahvaa ja urheilijan aseman niin yksiselitteinen, että testaaminen on riittävä keino d:n käytön estämiseksi ja vilunkiveikkojen narauttamiseksi.

---

Eli douppaaminen on "ihan jees," kun käytetään aineita, joille ei ole vielä testiä?

Vaikuttaa vakavalta tuohulta kun pitää alkaa huutamaan foorumissa.
Nyt voita väliin ja hengittäkää syvään.

Joo, ei pitäis.

Mut voisko nyt edes joku Lancen armeijan sotilas vastata noihin kysymyksiin? Aina tulee hetkeksi hiljaista, kun niitä joku esittää ja siten jatkuu tuo ikuinen "ei positiivista testiä"-mantran hokeminen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.

---

Lupasin kai olla jo hiljaa. Mutta totean nyt vielä tähänkin, että edes tuo ei itseasiassa kestä tarkempaa tarkastelua :)

Lasse antoi positiivisen näytteen 99. Tämä on fakta. Näytteen annon (vai jopa analysoinnin?) jälkeen ilmestyi "TUE" (Therapeutic Use Exemption) lappu, joten säästyi tuomiolta, joskin sääntöjen mukaan se TUE olisi kyllä pitänyt esittää etukäteen. Lisäksi on väitettyjä muita positiivisiä, mutta niistä ei ole vastaava faktaa.

Jos 2020 tulisi ilmi jotain syytä tonkia SKYn 2012 suorituksia/tekoja, olisi se mielestäni oikein. Näillä retrospektiivisillä tutkimuksilla ja tuomioilla on myös se merkitys että ne ovat pelote. Jos ainut pelote on antaa positiivinen testi nyt, se ei välttämättä riitä.

Ja Lassen / US Postalin tekoset, jos siitä USADA syytekirjelmästä edes puolet on sinne päin totta, aivan omaa luokkaansa törkeydessä. Festina jää kakkoseksi. Joten tässä on kyse vähän isommasta asiasta kuin siitä että vetikö Lasse ja saiko se sillä vähän etua muita vastaan, joista suuri osa veti myös (joskaan ei välttämättä yhtä ammattimaisesti ja paljon).

Tässä vielä päivän valittu Lasse-keissi linkki:
http://www.washingtonpost.com/sports/othersports/longtime-witness-against-lance-armstrong-finally-vindicated/2012/08/25/804ed02c-ef07-11e1-b829-786e028dccb3_story.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

ET JUMALAUTA OLE TOSISSASI!

Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että positiivinen testi ei ole ainoa tapa saada douppaaja nalkkiin?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että testit eivät löydä kaikkia aineita?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että EPO:a käytettiin vuosia ennen, kuin sille saatiin testi?
Kerro vielä, jumalauta, mikä on se verestä tai kusesta otettu testi, jolla saadaan kiinni doping-aineiden salakuljettaja?

Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.

---

No voi jumalauta mitä kommentteja! Täähän menee niin sillisalaattisopaksi koko homma. Voitaisiin olettaa tämän perusteella että kaikki pyöräilijät douppaavat tälläkin hetkellä - testejä ei vain ole vielä keksitty. Käyttänyt tai ei - kiinni ei ole jäänyt vaikka kaikki kaverit itkisivät mitä kuorossa. Katse pitäisi kyllä suunnata nykyhetkeen ja tulevaisuuteen. Farssi koko juttu! :seko:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Eli douppaaminen on "ihan jees," kun käytetään aineita, joille ei ole vielä testiä?

---

Douppaaminen ei ole ikinä jees, mutta on aivan nurinkurista, että vastuun kuvailemastasi antidopingtoiminnan heikkoudesta kantaa urheilija. Jos antidopingvalvojat eivät saa pidettyä testikavalkadiaan ajan tasalla, kantakoon he siitä vastuun.

Tunnut suhtautuvan asiaan tunteella. Hyvä. Koita seuraavaksi ajatella asioita järjellä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

ET JUMALAUTA OLE TOSISSASI!

Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että positiivinen testi ei ole ainoa tapa saada douppaaja nalkkiin?.

---

Onneksi maailma ei toimi niin kuin näillä sivuilla on sanottu. Kuitenkin valtaosa douppajista saadaan kiinni testeillä. Jopa Lancen huippuaikoina jäi kavereita kiinni mm. EPO:n käytöstä. Edelleen, kuinka luotettavana voidaan pitää toisen ihmisen todistusta aiheesta? Mistä normitallaaja tietää, mitä siinä ruiskussa sisään menee, vitamiini vai hormoonia, ja voidaanko tästä annettua lausuntoa käyttää pitävänä todisteena?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että testit eivät löydä kaikkia aineita?

---

Miksi niitä testejä sitten järjestetään? Säännöt on kuitenkin selvät: jos selviät testeistä, ja 8 vuoden aikana niistä ei jälkeenpäinkään mitään löydetä, olet puhdas.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että EPO:a käytettiin vuosia ennen, kuin sille saatiin testi?

---

Tässä tapauksessa kuitenkin puhutaan ajasta, jolloin kyseistä ainetta on voitu luotettavasti testata elimistöstä, eli ei puhuta 1990-luvun alkupuolesta. Kuitenkaan käry ei käynyt. Onhan joskut sankarit tuolta ajalta myöntäneet käyttönsä (Riis), eikä TdF titteli kuitenkaan mennyt.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Kerro vielä, jumalauta, mikä on se verestä tai kusesta otettu testi, jolla saadaan kiinni doping-aineiden salakuljettaja?

---

No enpä kuule tiedä. Millä kusi/veritestillä saadaan kiinni piraattilevyjen tai tupakan salakuljettaja? Olisikohan se oikea keino saada henkilö kiinni salakuljetettu materiaali hallussaan vaikka ihan oikeassa tarkastuksessa, esimerkkinä vaikka Millarin case v.2004? Luulisi että joku muukin, vaikkapa poliisi tai muut ihan oikeat viranomaiset olisivat kiinnostuneet tapauksesta, jos noilla todisteilla voitaisiin salakuljetuksesta oikeudessa tuomita. Rikossyytteistä ei kuitenkaan ole tässä puhuttu?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.

---

Todistustaakka on kuitenkin tässäkin tapauksessa syyttäjällä, ei syytetyllä. Tuntuu kuitenkin oudolta, että jos toiminta on ollut noinkin järjestelmällistä, niin syytettyjä löytyy vain yksi, muut asianosaiset ovat vain todistajia? No, eipä mulla ole tässä penniäkään kiinni, ihmetyttää vain tämän tapauksen käänteet.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oikku

Jos antidopingvalvojat eivät saa pidettyä testikavalkadiaan ajan tasalla, kantakoon he siitä vastuun.

---

Eli on valvojien vastuulla olla ajan tasalla kaikista aineista, joita huijarit salaa kehittelevät?

http://www.insidehoops.com/forum/ima...s/facepalm.gif

Ota appelsiini.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Eli on valvojien vastuulla olla ajan tasalla kaikista aineista, joita huijarit salaa kehittelevät?

http://www.insidehoops.com/forum/ima...s/facepalm.gif

Ota appelsiini.

---

Toki, Bay Area Laboratory Co-operative olisi pysynyt kunniallisena urheilijoita auttavana yrityksenä, ellei joku Trevor Graham olisi epärehellisyyttään lähettänyt THG-näytettä.
Siinäkin kärsi moni viaton urheilija menetti mitaleja ja kunniaakin ihan turhan vainon takia, kun Valvova Viranomainen valvoi muita aineita.