Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Suomesta löytyy läjäpäin 2+2 kaistaisia teitä, joita pitkin kulkee öiseen aikaan vain muutama auto tunnissa. Olisiko riittänyt yksi kaista ja valot molempiin päihin? Tiepinta on kallista rakentaa ja ylläpitää.

---

Tämä on kyllä totta. Pienissä ja keskisuurissa kaupungeissa on kaistoja kuin suurkaupungissa. Yleensä näin töissäkäyvänä ihmisenä ei tule juuri koskaan käytyä päiväsaikaan kaupunkien keskustoissa ja tulikin yllätyksenä kun joskus sinne eksyin. Siellä on oikeasti liikennettä lähes ruuhkaksi asti, mutta hetken kun tarkkailin niin lähes pelkkiä eläkeläisiä jotka ajelevat huvikseen ympyrää. Uskoisin että näillä huviajelijoilla olisi hyvin aikaa odotella siinä yksikaistaisella vaikka koko päivä.

Taitaa kuitenkin tulla tuo vaatimus jostain liikennesuunnitteluasetuksesta tms. Tai sitten aikoinaan kun on kaupunkikaavoja tehty, on ajateltu kaupungin kasvavan aikoinaan ja varauduttu tähän. Ei taidettu ennustaa silloin että peltomarketit tulevat viemään keskustoista liikennettä aika radikaalisti. Nykyään normi sukankuluttajalla ei ole mitään asiaa kaupunkikeskustaan autolla vaan kaikki hoituu peltomarketeissa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Asiaa voisi verrata siihen, että Suomesta löytyy läjäpäin 2+2 kaistaisia teitä, joita pitkin kulkee öiseen aikaan vain muutama auto tunnissa. Olisiko riittänyt yksi kaista ja valot molempiin päihin? Tiepinta on kallista rakentaa ja ylläpitää.

---

Tämä kysymys on pakko olla heitetty vitsinä?
Ilmastokiihkon nimissä hämärtyy taas kokonaisuus. Teitä käytetään ympäri vuorokauden, eikä teitä voi rakentaa erikseen päivä- ja yökäyttöä varten. Lisäksi paremmat tiet parantavat liikenneturvallisuutta sekä yhteiskunnan tehokkuutta hyödyntää rajallisia resursseja.
Helsinki-Vantaan lentokenttäkin voitaisiin edellä mainituilla perusteilla sulkea ja käyttää hiilinieluna kasvattamalla sinne metsää. Eihän lentokenttäkään ole ympärivuorokauden täydessä käytössä. Lentokenttinä voitaisiin käyttää nykyisiä maantiekiitoratoja, joita on ympäri Suomea. Vähän pienempiä koneita ja parakki kiitotien varteen lähtöselvitykseen.

Tässä artikkeli ilmaston lämpötilan noususta.
https://yle.fi/uutiset/3-12265393
Ja tässä artikkeli merien lämpenemisestä.
https://yle.fi/uutiset/3-12266797

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Tässä
https://yle.fi/uutiset/3-12265393
Ja tässä.
https://yle.fi/uutiset/3-12266797

---

Sääkin olet niin kauan roikkunut forumilla, että varmaan olet jo sisäistänyt sellaisen asian, että on kohteliasta kertoa mistä on kyse eikä vain laittaa linkkejä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ari Fill

Tämä kysymys on pakko olla heitetty vitsinä?

---

Tarkka termi lienee argumentum ad absurdum. Alkuperäinen väite oli että bussien liikuttaminen tyhjänä on tuhlausta. Julkinen liikenne on infraa, lähempänä teitä kuin henkilöautoja. Siksi tyhjänä kulkeva bussi ei ole välttämättä iso ongelma. Sen enempää kuin 95% ajasta paikallaan kököttävä auto tai takaisin keikalta tyhjänä palaava taksi/ups/fedex tai henkilöauto jonka täyttöaste on 1.2/5.

Helpoin (tai ainoa!) tapa säädellä liikenteen aiheuttamaa hukkaa on vähentää liikkumisen tarvetta. Paremmat logistiikkaketjut, tiiviimpi yhteiskuntarakenne jne.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Sääkin olet niin kauan roikkunut forumilla, että varmaan olet jo sisäistänyt sellaisen asian, että on kohteliasta kertoa mistä on kyse eikä vain laittaa linkkejä.

---

Totta, olet oikeassa. Pahoittelen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Sääkin olet niin kauan roikkunut forumilla, että varmaan olet jo sisäistänyt sellaisen asian, että on kohteliasta kertoa mistä on kyse eikä vain laittaa linkkejä.

---

Yllättävä nosto. Fillarifoorumilla kohteliaisuussääntöjä toisia kohtaan :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ari Fill

Yllättävä nosto...

---

Ei kai... ainahan tuosta asiasta on huomautettu. Se on totta, että itse esitin kommentin kohteliaasti enkä vittuillut.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Helpoin (tai ainoa!) tapa säädellä liikenteen aiheuttamaa hukkaa on vähentää liikkumisen tarvetta. Paremmat logistiikkaketjut, tiiviimpi yhteiskuntarakenne jne.

---

Jos tuolla tiiviimmällä yhteiskuntarakenteella tarkoitetaan samanlaista ympäristöä kuin kaupunkien keskustoissa, tuo on vihonviimeinen asia mitä kukaan selväjärkinen haluaa. Suomessakin on täysin älyvapaasti alettu rakentaa omakotitaloja alle 1000 neliön tonteille. Ei järjen häivääkään, kuka tuollaisessa haluaisi asua?

Tjaa luulenpa että kaupungeissa on rakennettu pienille tonteille ammoisista ajoista ja isompaa on ruvettu tarjoamaan rahvaallekin vasta sotien jälkeen.

Oudoksuttaa kovin että ehdoin tahdoin halutaan isoja etäisyyksiä JA valitetaan liikkumisen hinnasta. Asuinpaikkansa saa valita vapaasti ja kohtuuden rajoissa myös sen miten sinne ja sieltä liikkuu. Mutta kustannuksista pitäisi markkinataloudessa vastata itse. Esim omakotitalojen kunnallistekniikkaa subventoidaan välillä ihan tolkuttomasti. Ja sitten jos jää jonkin satunnaisen hallinnollisen rajan väärälle puolelle, maksaa viemäröinti enemmän kuin talon arvo.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IJa

Jos tuolla tiiviimmällä yhteiskuntarakenteella tarkoitetaan samanlaista ympäristöä kuin kaupunkien keskustoissa, tuo on vihonviimeinen asia mitä kukaan selväjärkinen haluaa. Suomessakin on täysin älyvapaasti alettu rakentaa omakotitaloja alle 1000 neliön tonteille. Ei järjen häivääkään, kuka tuollaisessa haluaisi asua?

---

Olet ilmeisesti niitä joilla on vain oikeuksia eikä ikinä mitään velvollisuuksia, poimitaan yhteiskunnan pullasta rusinat, ne jotka haluaa asua metsästä voi siitä maksaa, reilusti...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IJa

Jos tuolla tiiviimmällä yhteiskuntarakenteella tarkoitetaan samanlaista ympäristöä kuin kaupunkien keskustoissa, tuo on vihonviimeinen asia mitä kukaan selväjärkinen haluaa. Suomessakin on täysin älyvapaasti alettu rakentaa omakotitaloja alle 1000 neliön tonteille. Ei järjen häivääkään, kuka tuollaisessa haluaisi asua?

---

Helsingissä taitaa porukka rakennella omakotitalojaan 500 nelion tonteille ja sekin taitaa olla aika kaukana tiiviistä yhteiskuntarakenteesta. Omakotilähio ei myoskään taida olla kovin kevyt infran tai juuri minkään muunkaan suhteen vaikka tontti olisi minkä kokoinen.

Mun tontti on just jonkun 1000 neliötä ja pienempikin riittäisi. Jos menee isommaksi, niin sitten pitäisi olla joku >10 000 neliötä, että olisi tilaa kunnon kasvimaalle, pumptrackille ja kunnon autotallille/tyopajalle. Sitten pitäisi muuttaa vähän sivummalle ja viettää aikaa tuulilasin läpi katseluun vähän enemmän.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Oudoksuttaa kovin että ehdoin tahdoin halutaan isoja etäisyyksiä JA valitetaan liikkumisen hinnasta. Asuinpaikkansa saa valita vapaasti ja kohtuuden rajoissa myös sen miten sinne ja sieltä liikkuu. Mutta kustannuksista pitäisi markkinataloudessa vastata itse. Esim omakotitalojen kunnallistekniikkaa subventoidaan välillä ihan tolkuttomasti.

---

Samat tyypit tietty keulii, että Terskanperällä on NIIIIN edullista asua. Sitten viimeistään seuraavassa lauseessa jeesustellaan yksityisautoilun kalliutta ja spleinataan miten kaikilla ei ole mahdollista fillaroida hyotyajojaan tai käyttää julkisia kun siellä Terskanperällä eivät ole bussit ajaneet 80-luvun jälkeen ja lähikauppaan on se 3km. Toki ajavat sen lähikaupan ohi 15km päähän peltomarkettiin kun kerran on Skodillakki polkaistu käyntiin ja maksaahan se seisottaa autoa pihassakin.

EDIT: Kyllä mä viihtyisin jossain sivummallakin. Joku 40-80 hehtaaria sekalaista niittyä/metsää/pusikkoa olisi ihan OK ja mielellään vähän rantaviivaa siihen sekaan. Tohon mahtuisi iso läjä harrastuksia, kunnon kasvimaa ja riistan korjaaminen ihan omalle maalle. En valittaisi autoilun kalliutta jos tommoselle palstalle muuttaisin asumaan.

Täällä Tampereella olen fillaroidessa ihmetellyt noita uusia OK alueita. Tontit on 400-500 neliötä, hyvä että talon ympäri pystyy kävelemään. Mutta kovasti ihmiset noista taitaa tykätä, kun niihin rakentavat komeita, kalliita taloja.

Mutta tuolla maaseudulla olen ihmetellyt asutusalueiden kaavoitusta. Vaikka tontit olisi reiluja, noita 1000 neliön kokoisia, niin miksi niiden asutusalueiden väliin pitää jättää 5-9 km metsää? Ikinä ei saa julkista liikennettä tai lähikauppoja kannattamaan, ihan kuin tahallaan tehty perheille kahden auton loukuiksi. Ja onhan se toki kunnallekkin kallista pitää infraa yllä tuolla tavalla.

Tietysti viheraluetta ja ulkoilumaastoa pitää olla, mutta ei nyt noin tolkuttomasti.

^ Pirkkalassa jos jossain on viheraluetta niin äkkiä rakentamaan. Partolan pilvenpiirtäjät on niin liki toisiaan että voi parvekkeelta kätellä naapuritalon asukasta. "Tampereen tauti" tarttunut, vaikka ne uudet kansiareenan rakennelmat, talot kiinni toisissaan ja tsemiä vaan sen vaaleanpunaisen puutalon asukkaille...
Tolkuttomasti viheraluetta ja ulkoilumaastoa tänne Pirkkalaan kiitos. Juurikin lähti adressi kunnanvaltuustolle Loukonlahden väljemmän rakentamisen puolesta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Helsingissä taitaa porukka rakennella omakotitalojaan 500 nelion tonteille ja sekin taitaa olla aika kaukana tiiviistä yhteiskuntarakenteesta. Omakotilähio ei myoskään taida olla kovin kevyt infran tai juuri minkään muunkaan suhteen vaikka tontti olisi minkä kokoinen.

Mun tontti on just jonkun 1000 neliötä ja pienempikin riittäisi. Jos menee isommaksi, niin sitten pitäisi olla joku >10 000 neliötä, että olisi tilaa kunnon kasvimaalle, pumptrackille ja kunnon autotallille/tyopajalle. Sitten pitäisi muuttaa vähän sivummalle ja viettää aikaa tuulilasin läpi katseluun vähän enemmän.


Samat tyypit tietty keulii, että Terskanperällä on NIIIIN edullista asua. Sitten viimeistään seuraavassa lauseessa jeesustellaan yksityisautoilun kalliutta ja spleinataan miten kaikilla ei ole mahdollista fillaroida hyotyajojaan tai käyttää julkisia kun siellä Terskanperällä eivät ole bussit ajaneet 80-luvun jälkeen ja lähikauppaan on se 3km. Toki ajavat sen lähikaupan ohi 15km päähän peltomarkettiin kun kerran on Skodillakki polkaistu käyntiin ja maksaahan se seisottaa autoa pihassakin.

EDIT: Kyllä mä viihtyisin jossain sivummallakin. Joku 40-80 hehtaaria sekalaista niittyä/metsää/pusikkoa olisi ihan OK ja mielellään vähän rantaviivaa siihen sekaan. Tohon mahtuisi iso läjä harrastuksia, kunnon kasvimaa ja riistan korjaaminen ihan omalle maalle. En valittaisi autoilun kalliutta jos tommoselle palstalle muuttaisin asumaan.

---

Itsehän asun tälleen haja-asutusalueella Mörönperseenmutkassa, josta on 15 km matkaa kauppaan ja bussivuoroja kulkee kouluvuoden aikana kolme päivässä eestaas. Talvella fillarointi on vaarallisen tuntuista koska teiden piennar on kesäaikaankin 20-30 cm "leveä" ja lähimmälle kelville on 10 km. Toisaalta en urputa autoilun hinnasta a) koska kyse on valinnasta ja b) olemme sikäli erikoistapaus että sekä minä että rouva työskentelemme kotona ihan normaalistikin, siis muutenkin kuin näin ruton aikaan. Kylillä tulee käytyä kaupassa kaksi tai joskus jopa kolme kertaa viikossa ja jos jotain muuta menoa on, käydään samalla vaivalla kaupassakin. Joskus taas iskee laiskuus/ei todellakaan huvita lähteä minnekään vaikka jääkaapissa on valon lisäksi sinappia, ketsuppia ja vanhentuneita silmätippoja, mutta sitten ratsataan pakastin.

Tiivis rakentaminen ja viheralueiden säästäminen ei ole mitenkään ristiriidassa pikemminkin päin vastoin. Jenkeissä on kaupunkeja joissa yli kolmas osa pinta-alasta on varattu autoille. Tiet+parkkipaikat. Tämä siksi että hajauttaminen lisää liikkumisen tarvetta. Sitten kun kukaan ei halua asua tien vieressä siirretään taloja eikä tietä jolloin liikkuminen lisääntyy taas. Vaikka niitä bufferialueita sanotaan eufemistisesti "liikennevihreiksi" ne on ekologisesti aavikkoa. Rikkovat sekä ihmisten että eläinten luontaisia reviirejä.

Ideaalitilanteessa melkein kaikki pitäisi olla kävelyetäisyydellä. Riippuu tietty ihmisestä että onko tuo 500m vai 5km mutta kaiketi sellainen 1500m halkaisijan ympyrä on aika helppo arjessa. Siinä pitäisi asua se 5k+ ihmistä että ylläpitää riittävästi kauppoja ja ravintoloita ym palveluita.

Monesti nää mikrotontit on tehty täydennysrakentamiselle, jotta kaupunki saa mahdollisimman paljon taloja(rahaa)alueelle.
Itse asun juuri tämmöisellä pienellä postimerkin kokoisella läntillä. Olisihan se tontti kiva olla vähän isompi, mutta eipä ole liikaa pihahommia ja jää aikaa harrastaa. Positiivisena puolena hyvä sijainti jossa työt ja lasten harrastukset lähellä. Toistaiseksi en vaihtais

Olisko meillä kuuden asunnon rivitalotontin koko 2048 neliötä? Helsingissä uudet ok-tontit tuppaavat olemaan 400-500 m2 ja tehokkuusluku 0.8-1.0.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

EDIT: Kyllä mä viihtyisin jossain sivummallakin. Joku 40-80 hehtaaria sekalaista niittyä/metsää/pusikkoa olisi ihan OK ja mielellään vähän rantaviivaa siihen sekaan. Tohon mahtuisi iso läjä harrastuksia, kunnon kasvimaa ja riistan korjaaminen ihan omalle maalle. En valittaisi autoilun kalliutta jos tommoselle palstalle muuttaisin asumaan.

---

Vieläkö se tarvitaan 500ha omaan hirvilupaan? Aikanaan Pohjola-vakuutusyhtiöllä "sattui" olemaan juuri 500ha omaa metsää...

Voi olla toki, että tämä oli vain urbaani legenda, mutta metsää Pohjolalla kuitenkin oli.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Vieläkö se tarvitaan 500ha omaan hirvilupaan?

---

Suomen riistakeskus https://riista.fi/metsastys/lupien-h.../hirvielaimet/ kertoo:

Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.

^Okko, se olikin 1000ha.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti plr

Suomen riistakeskus https://riista.fi/metsastys/lupien-h.../hirvielaimet/ kertoo:

Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.

---

Jaa jaa, aika paljon pitää olla lääniä. Näillä holleilla ei ole tommosia rajoituksia, niin pienempikin tontti piisaa.

Mikrotonteista puheenollen. Mun edellinen tontti oli 285 neliota ja siinä oli vähän reilu 100 nelion talo ja 27 nelion autotalli. Pihatoiden määrä oli ihan siedettävä ja kasvimaalta sen verran vihanneksia että ainakin suolakurkun suhteen oltiin omavaraisia. Tomaattimurska/salsa ei riittänyt ihan koko vuodeksi. Keskeinen sijaintikaan ei auttanut autottomuuteen vaan kahden auton voimin poltettiin fossiilisia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IJa

Jos tuolla tiiviimmällä yhteiskuntarakenteella tarkoitetaan samanlaista ympäristöä kuin kaupunkien keskustoissa, tuo on vihonviimeinen asia mitä kukaan selväjärkinen haluaa. Suomessakin on täysin älyvapaasti alettu rakentaa omakotitaloja alle 1000 neliön tonteille. Ei järjen häivääkään, kuka tuollaisessa haluaisi asua?

---

Mitäs jos tuut ja ostat tosta Espalta 1000 neliön tontin ja rakennat siiihen semmosen paketti-Älvsbyyhuussin? Joutunet vähän moukaroimaan vanhaa kivitaloa pois tieltä...

Mut em. kohteesta 15km pohjoiseen saat melkein 1000 neliön tontin, jossa on pari sataa neliötä ookooteetä mukana. Hinta 735te. Katosi vuorokaudessa listoilta.

Ei, en ollut myyjä enkä ostaja. Asun vaan liki ja tulee siksi seurattua.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jalkkis

Mitäs jos tuut ja ostat tosta Espalta 1000 neliön tontin ja rakennat siiihen semmosen paketti-Älvsbyyhuussin? Joutunet vähän moukaroimaan vanhaa kivitaloa pois tieltä...

Mut em. kohteesta 15km pohjoiseen saat melkein 1000 neliön tontin, jossa on pari sataa neliötä ookooteetä mukana. Hinta 735te. Katosi vuorokaudessa listoilta.

Ei, en ollut myyjä enkä ostaja. Asun vaan liki ja tulee siksi seurattua.

---

Empä taida tulla. Mulle riittää hyvin tämä espanjan parin tuhannen neliön tontti ja sen pihapiiri. Pointti oli lähinnä se, että suomessa jossa on tilaa vaikka kuinka, niin miksi ihmeessä omakotitaloalueet pitää pakata tiiviiksi kuin kaupunkien keskustat.

^Ei kai niitä pakatakaan muualla kuin lähinnä Helsingissä. Jo Vantaalla ja Espoossa on väljempää muusta Suomesta puhumattakaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

^Ei kai niitä pakatakaan muualla kuin lähinnä Helsingissä. Jo Vantaalla ja Espoossa on väljempää muusta Suomesta puhumattakaan.

---

Ja esim, Keravalla jossa myynnissä olevat tontit ovat luokkaa 300 neliötä ja saa rakentaa 150 neliön omakotitalon. On niitä muuallakin.

Ja toisaalta jos katsoo hintojen kehitystä niin voisi kuvitella että Helsingissä tontteja tullaan paloittelemaan vielä lisää (ja varmasti myös puretaan ok-taloja kerrostalojen tieltä). Sitä tehdään mistä on pulaa.

^Kyllähän siinä moni perikunta alkaa miettimään, jos mummon tontin pilkkomalla tekee parisataa tonttua lisäjaettavaa.

^ tai jos vuokratontin hinta nousee kohisten.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IJa

Empä taida tulla. Mulle riittää hyvin tämä espanjan parin tuhannen neliön tontti ja sen pihapiiri. Pointti oli lähinnä se, että suomessa jossa on tilaa vaikka kuinka, niin miksi ihmeessä omakotitaloalueet pitää pakata tiiviiksi kuin kaupunkien keskustat.

---

Kysyntää enemmän kuin tarjontaa, siinhän se.

Sä voisit alkaa masinoimaan elämisen ja toimeentulemisen mahdollisuuksia pääkaupunkiseudun ja muiden asuinkeskittymien ulkopuolella, niin pysyis hinnat jotenkin hanskassa näissäkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jalkkis

Kysyntää enemmän kuin tarjontaa, siinhän se.

Sä voisit alkaa masinoimaan elämisen ja toimeentulemisen mahdollisuuksia pääkaupunkiseudun ja muiden asuinkeskittymien ulkopuolella, niin pysyis hinnat jotenkin hanskassa näissäkin.

---

Ei taida minun tarvita tehdä sitä, siitä pitää huolen lisääntyvä tietotyö ja sen kautta lisääntyvät etätyö mahdollisuudet.

Meidän 50-luvulla kaavoitetulla alueella tontit ovat olleet noin 1500-neliöisiä. Yhä kiihtyvään tahtiin lohkotaan. Juuri nyt kaikki meidän takatonttiin rajoittuvat kolme tonttia nostaa tehokkuuden 0,2:sta 0,4:ään ja niihin tulee rivarityyppisiä taloja yksittäisten ok-talojen sijaan. Toinen reunanaapuri on lohkottu jo aiemmin, ja nyt toinen lohkoi vajaan 600 neliön osan jolle nousee muistaakseni 140 m2 uudisrakennus plus kevytrakenteinen pihasauna...

Aika paljon näkymät ja äänimaisemat muuttuvat. Fiksua on tiivistää, joo. Vaan meneekö jossain kohtaa raja, niin että menetetään alueen ominaisluonne ja asukkaiden tyytyväisyys ympäristöönsä?

Kyllähän tämä laittaa harkitsemaan voisiko / pitäisikö syntymäkodista luopua ja laittaa lihoiksi. Tällä rahalla saisi pienen kodin muuttotappiopaikkakunnalta plus asuinsijan jostain Aurinkorannikon läheltä. Sitten jäisi vielä välirahaa tärvellä ilmastoa poltattamalla kerosiinia näiden paikkojen välillä.

Sori, hiukan on offtopic, mutta tämä tonttien pilkkominen ja täydennysrakentaminen ovat aika akuutisti omalla agendalla, kun tästä naapuritontin kaivurisambaa katselen.

^ No Wanhassa Raumassa, (vai -lla, emt?), Loviisassa ja Kaskisissa voi käydä katsomassa millaista Helsingissä oli reilu 100 vuotta sitten. Tiiviihköä omakotitalomattoa, ruutukaava, talot yleensä tontin kulmassa. Niitä taitaa ihan ytimessä olla jäljellä enää Hietalahdenkatu 10. Sellaista se on kaupungeissa. Ensin tontti, sitten neljä taloa ja lopuksi hotelli.

Se että talot on kulmassa tekee lohkomisesta helpompaa. Jossain Espanjassa on kielletty laittamasta ikkunoita kadulta katsoen sivuseinille. Näin tyhjälle paikalle saa helpommin toisen talon. Suomessa on jouduttu käymään oikeudessa hakemassa vauhtia lisärakennukseen kun on pitänyt tukkia akkunoita.

Järkevintä olisi tiivistää niitä 50-70 luvun lähiöitä, mutta mitenpä tiivistät kun talo törröttää rinteessä tontin keskellä ja akkunaa on joka suuntaan. Uusi talo tulee iholle. Jos olisi siistissä rivissä voisi täyttää tarpeen mukaan ja käyttää vielä tyhjät tontit vaikka parkkipaikkoina tai huumekauppaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti fiber

Meidän 50-luvulla kaavoitetulla alueella tontit ovat olleet noin 1500-neliöisiä. Yhä kiihtyvään tahtiin lohkotaan. Juuri nyt kaikki meidän takatonttiin rajoittuvat kolme tonttia nostaa tehokkuuden 0,2:sta 0,4:ään ja niihin tulee rivarityyppisiä taloja yksittäisten ok-talojen sijaan. Toinen reunanaapuri on lohkottu jo aiemmin, ja nyt toinen lohkoi vajaan 600 neliön osan jolle nousee muistaakseni 140 m2 uudisrakennus plus kevytrakenteinen pihasauna...

Aika paljon näkymät ja äänimaisemat muuttuvat. Fiksua on tiivistää, joo. Vaan meneekö jossain kohtaa raja, niin että menetetään alueen ominaisluonne ja asukkaiden tyytyväisyys ympäristöönsä?

Kyllähän tämä laittaa harkitsemaan voisiko / pitäisikö syntymäkodista luopua ja laittaa lihoiksi. Tällä rahalla saisi pienen kodin muuttotappiopaikkakunnalta plus asuinsijan jostain Aurinkorannikon läheltä. Sitten jäisi vielä välirahaa tärvellä ilmastoa poltattamalla kerosiinia näiden paikkojen välillä.

Sori, hiukan on offtopic, mutta tämä tonttien pilkkominen ja täydennysrakentaminen ovat aika akuutisti omalla agendalla, kun tästä naapuritontin kaivurisambaa katselen.

---

Onhan tuo todella kova tehokkuuden nosto (0,2 - 0,4)!
Vääjäämättä viimeistään perikuntien toimesta maisema muuttuu radikaalisti.
Eikä siinä mitään, jos uusi alue kaavoitetaan tuommoisella 0,4 tehokkuudella niin silloin on mahdollista kaavalla määrittää talojen rakennusalat fiksusti. Laitetaan taloja kiinni ainakin osittain naapuritonttien rajoihin, ja katuun ym, jolloin saadaan ihan kivojakin pihatiloja aikaiseksi. Perinteisesti vanhoilla omakotitaloalueilla tönöt seisovat monesti keskelläkin tonttia jolloin lisärakentaminen tuottaa huonon lopputuloksen. On jopa mahdotonta purkamatta vanhaa.
Vielä kun pidetään kiinni siitä, että uudet talot pääsääntöisesti laitetaan neljän metrin päähän naapuritonttien rajoist niin lopputulos on toivottoman huono; talon ympärillä on pelkästään 4 metrin riekaleet, siinä on asukas ihmeissään mihin edes saisi grillinsä sijoitetuksi. Jos ei huolellisesti määritellä uusien rakennusalojen paikkoja niin kyllähän siitä aikamoista slummia tulee. Ei siis hinnallisesti, varmaan kalliita taloja maksukykyiselle keskiluokalle mutta ....
Sinänsä 400m2:n tonteille saa ihan kivasti toisiinsa kiinni rakennettyja townhousetyyppisiä omakotitaloja ja kohtuullisen kokoisia pihoja, mutta eihän niitä synny vanhoille alueille pelkästään tehokkuuslukua nostamalla.

^hyvin kirjoitettu. Uudisalue on helpompi suunnitella tehokkaaksi ja silti säilyttää toimivuus ja välttää ahtauden tuntu.

Onneksi täällä kaava-arkkitehtien ja muiden suunnittelijoiden kanssa on voinut käydä hyvää vuoropuhelua siitä, mitä reunaehtoja suunnittelulle tulisi asettaa tehokkuuden nousun myötä (rakennusten sijainti ja muoto, tonttien rajavyöhyke ja viherkaista, hulevedet). Mutta kyllä tässä varmastikin viisi vuotta on yhtämittaista kolketta tontin rajoilla.

Mä väittäisin, että Mellunmäessä Rukatunturintien päässä olevalla uudella alueella tehokkuus on 0.8-1.0. Sen verran isoja taloja ja pieniä tontteja. Kaikki talot 2-kerroksisia ja pihaa sen kaasugrillin ja auton verran.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Mä väittäisin, että Mellunmäessä Rukatunturintien päässä olevalla uudella alueella tehokkuus on 0.8-1.0. Sen verran isoja taloja ja pieniä tontteja. Kaikki talot 2-kerroksisia ja pihaa sen kaasugrillin ja auton verran.

---

Ei nyt sentään, nuo pientalotontit on about 360m2 ja rakennusoikeutta 190m2, tehokkuudeksi tulee 0,5 luokkaa. Talot pääosin fiksusti kiinni toisen tontin rajassa, joten omaa pihaakin jää. Ja Helsinki-pientalon tyyppiin kuuluu, että se rajassa kiinni oleva seinä on lähes ikkunaton (korkeintaan pieniä aputilojen ikkunoita). = Naapureilla rauhaisa yksityinen piha ja asukkailla suojaisa olo asuinhuoneissa.
https://pic.useful.fi/pb7giwAAh.jpg
Tämähän olisi tuhoon tuomittu alue jos normityyliin pitäisi jättää tyhjää tilaa joka rajalle se normi 4 metriä...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hower

Sinänsä 400m2:n tonteille saa ihan kivasti toisiinsa kiinni rakennettyja townhousetyyppisiä omakotitaloja ja kohtuullisen kokoisia pihoja, mutta eihän niitä synny vanhoille alueille pelkästään tehokkuuslukua nostamalla.

---

Noita on nyt kaavoitettu tänne meidänkin nurkille, pitää käydä vähän katsomassa kunhan valmistuvat. Henkilökohtaisesti en jaksa tuosta tyylistä innostua, mutta hyvä että ihmisille kelpaa.

Mutta ei se 1000 tai 1500 neliötä riitä alkuunkaan, jos naapurustoon tulee joku ns.ääliö joka ei kunnioita mitään ns.käytöstapoja. Nimimerkillä kokemusta on.

No eihän noilla 400m2:n tonteilla autonraatoja ja muuta tarpeellista pysty säilömään.
Jos kuitenkin tiiviydellä saavutetaan jonkinlaista julkista ja kaupallista palvelutarjontaa niin onhan se hyvä.
Toisekseen ne rintamamiestalotontit oli isoja juurikin siksi, että tarkoituksena oli kotitarveviljely.
Nythän ne 2000m2:n tontit on viljelyyn kelpaamattomia kun joka naapurilla on järkyttävän kokoisia kuusia, koivuja ja vaahteroita varjostamassa.

Sehän on sääli, että tuossa fiberinkin kuvailemassa tapauksessa isot tontit menee gryndereille, jotka rakentaa rivitaloja ja myy kopperot olemattomilla pihoilla 6 000 - 9 000 (?) euron neliöhintaan eteenpäin. Pääkaupunkiseudulla on edelleen mahdollista rakentaa/rakennuttaa omalle tontille omakotitalo 2 500 - 3 500 euron neliöhinnalla. Ei nuo Mellunmäen talot ole kalliiksi tulleet jos vertaa kerros- tai rivitalohintoihin.