Juurikin se muna-kana—broileri -ongelma kun ei ole niin ei käytetä, kun ei käytetä palvelua niin se ei kannata ja uuden palvelun tuominen vähäväkisille alueille ei myöskään kannata.Alkujaan tämän lähetti MRe
Vanha jäärä
Juurikin se muna-kana—broileri -ongelma kun ei ole niin ei käytetä, kun ei käytetä palvelua niin se ei kannata ja uuden palvelun tuominen vähäväkisille alueille ei myöskään kannata.
Aktiivijäsen
Paitsi lentoja (=palvelu) on, vaikka asiakkaita (=kysyntää) ei. No joo, tässä on toki taustalla muutakin.
Toisaalta, onhan Kauppahallissakin (Tampesterissa) monesti laadukasta ja/tai tuoretta ruoka-ainesta verrattuna hypersupermarkettien pakastettuun vakuumipakattuun muoviin käärittyyn vastaavaan tuotteeseen. Myös tunnelma on vähän eri. Arvostaa, ken arvostaa.
Itse en kauppahalleissa usein käy, mutta välillä on mukava piipahtaa. Tuotteelle voi tulla muutakin merkitystä kuin olla polttoaine ja hinnaltaan matalin.
Forumilordi
^Joo, no noissa lennoissa on se slotien säilyminen taustalla ja toive siitä, että lentoliikenne elpyy joskus. Lisäksi siellä on takana aika vahvaa subventiota.
Kauppahallissa piipahtamisen aikana on hyvä aina pohtia, että riittääkö se piipahtaminen elättämään ko. hallia. Helsingissäkin Kauppatorin halli pyörii lähinnä turistien voimalla. Hakaniemi paikallisten. Hietalahden halli on nykyään "food garden" tai jotain. Pyörii osittain turistien ja osittain paikallisten avulla.
Vakiovieras
Olen aina ihmetellyt tuota miksi kaupunkibusseja ei korvata pienemmillä vaihtoehdoilla. Joku 12 hengen pikkubussi toimisi paljon paremmin ja olisi päästöjen ja huoltojen kannalta kannattavampi.
Ainoastaan pk-seudulla, Tampereella ja Oulussa näkee lähes täysiä busseja ruuhka-aikoina. Muualla bussit ovat vahvasti köyhien kulkuneuvoja ghettolähiöstä kaupungin keskustaan ja takaisin. Näissä pienemmissä kaupungeissa bussit sahaavat tyhjinä yötäpäivää missä ei ole mitään järkeä.
Hyvesignalointi on vahva tässä ja aihe on tabu.
Palstajyrä
^^ Joo samahan on kaikessa. Jokin aika sitten oli tutkimus missä iso osa tutkituista valitsisi mieluusti ekologisen vaihtoehdon päivittäistavara kaupassa. Kuitenkin määräävin tekijä ostokäyttäytymisessä oli hinta.
Tietysti voidaan tehdä esimerkiksi yksityisautoiluista niin kallista että ihmiset alkaa taas kulkemaan busseilla. Harva kuitenkaan ajelee mielikseen parin sadan kilometrin pyöräreissuja mummolaan perheen kanssa.
Mutta vaikka kuinka ilmastoa halutaan pelastaa, en usko etteikö esimerkiksi eläkeläis Kimi Räikkösellä ole varaa lentää yksityiskoneella Suomeen ja ajaa yksityisautolla omaan taloon mikä talvellakin lämmitettynä tyhjillään odottaa.
Moottoriturpa
Tai keskiluokalla ylipäätään. Lämpimälle mökille menee nekin.
Juuri luin lehdestä, että kahvin hinta on kallistumassa rajusti. En keksinyt kuinka paljon sen paketin pitäisi maksaa jotta lopettaisi kittaamisen.
Forumilordi
^Alkaa olemaan suomalaisten kapina aika lähellä: bensa nousee, kahvi nousee. Vielä viinan hintaan korotus, niin eduskuntatalolla palaa ja "tytöt" on kuskattu Vaalimaalle.
(se, että hallituksella ei ole mitään tekemistä kahvin hinnan nousun kanssa ei hidastane vallankumousta)
Aktiivijäsen
Korvataan jo, eikä pelkästään kaupungeissa vaan myös maaseudulla. En tosin olisi ollenkaan varma että pikkubussi olisi varmasti aina halvempi. Julkisessa liikenteessä maksetaan myös kapasiteetista eikä pelkästään liikutetuista kiloista. Varastoiminenkin maksaa, erityisesti pk-seudulla, ja autojen peseminen vuorojen välillä.
Asiaa voisi verrata siihen, että Suomesta löytyy läjäpäin 2+2 kaistaisia teitä, joita pitkin kulkee öiseen aikaan vain muutama auto tunnissa. Olisiko riittänyt yksi kaista ja valot molempiin päihin? Tiepinta on kallista rakentaa ja ylläpitää.
Palstajyrä
Kahvin hinta on jo noussut rajusti.
Veteraani
Taitaa yksityisautoilussakin olla hintajoustossa varaa vielä aikas paljon. Bensan hintaa on valitettu ainakin niistä ajoista kun se oli 4mk/litra ja verojen lisääminenkään ei ole vauhtia hidastanut. Henkilö- ja pakettiautoliikenne on kasvanut aika tasaisen tappavaa tahtia viimeiset 40 vuotta, mutten löytänyt 2020-2021 tilastoa tähän hätään.
OJ muokkasi tätä : 12.01.2022 at 01.05
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
Tämä on kyllä totta. Pienissä ja keskisuurissa kaupungeissa on kaistoja kuin suurkaupungissa. Yleensä näin töissäkäyvänä ihmisenä ei tule juuri koskaan käytyä päiväsaikaan kaupunkien keskustoissa ja tulikin yllätyksenä kun joskus sinne eksyin. Siellä on oikeasti liikennettä lähes ruuhkaksi asti, mutta hetken kun tarkkailin niin lähes pelkkiä eläkeläisiä jotka ajelevat huvikseen ympyrää. Uskoisin että näillä huviajelijoilla olisi hyvin aikaa odotella siinä yksikaistaisella vaikka koko päivä.
Taitaa kuitenkin tulla tuo vaatimus jostain liikennesuunnitteluasetuksesta tms. Tai sitten aikoinaan kun on kaupunkikaavoja tehty, on ajateltu kaupungin kasvavan aikoinaan ja varauduttu tähän. Ei taidettu ennustaa silloin että peltomarketit tulevat viemään keskustoista liikennettä aika radikaalisti. Nykyään normi sukankuluttajalla ei ole mitään asiaa kaupunkikeskustaan autolla vaan kaikki hoituu peltomarketeissa.
Jäsen
Tämä kysymys on pakko olla heitetty vitsinä?
Ilmastokiihkon nimissä hämärtyy taas kokonaisuus. Teitä käytetään ympäri vuorokauden, eikä teitä voi rakentaa erikseen päivä- ja yökäyttöä varten. Lisäksi paremmat tiet parantavat liikenneturvallisuutta sekä yhteiskunnan tehokkuutta hyödyntää rajallisia resursseja.
Helsinki-Vantaan lentokenttäkin voitaisiin edellä mainituilla perusteilla sulkea ja käyttää hiilinieluna kasvattamalla sinne metsää. Eihän lentokenttäkään ole ympärivuorokauden täydessä käytössä. Lentokenttinä voitaisiin käyttää nykyisiä maantiekiitoratoja, joita on ympäri Suomea. Vähän pienempiä koneita ja parakki kiitotien varteen lähtöselvitykseen.
Suurtietäjä
Tässä artikkeli ilmaston lämpötilan noususta.
https://yle.fi/uutiset/3-12265393
Ja tässä artikkeli merien lämpenemisestä.
https://yle.fi/uutiset/3-12266797
Ohiampuja muokkasi tätä : 12.01.2022 at 19.37 Syy: Tekstin täydennys.
Moottoriturpa
Sääkin olet niin kauan roikkunut forumilla, että varmaan olet jo sisäistänyt sellaisen asian, että on kohteliasta kertoa mistä on kyse eikä vain laittaa linkkejä.
Aktiivijäsen
Tarkka termi lienee argumentum ad absurdum. Alkuperäinen väite oli että bussien liikuttaminen tyhjänä on tuhlausta. Julkinen liikenne on infraa, lähempänä teitä kuin henkilöautoja. Siksi tyhjänä kulkeva bussi ei ole välttämättä iso ongelma. Sen enempää kuin 95% ajasta paikallaan kököttävä auto tai takaisin keikalta tyhjänä palaava taksi/ups/fedex tai henkilöauto jonka täyttöaste on 1.2/5.
Helpoin (tai ainoa!) tapa säädellä liikenteen aiheuttamaa hukkaa on vähentää liikkumisen tarvetta. Paremmat logistiikkaketjut, tiiviimpi yhteiskuntarakenne jne.
Suurtietäjä
Totta, olet oikeassa. Pahoittelen.
Jäsen
Yllättävä nosto. Fillarifoorumilla kohteliaisuussääntöjä toisia kohtaan
Moottoriturpa
Ei kai... ainahan tuosta asiasta on huomautettu. Se on totta, että itse esitin kommentin kohteliaasti enkä vittuillut.
Vakiovieras
Jos tuolla tiiviimmällä yhteiskuntarakenteella tarkoitetaan samanlaista ympäristöä kuin kaupunkien keskustoissa, tuo on vihonviimeinen asia mitä kukaan selväjärkinen haluaa. Suomessakin on täysin älyvapaasti alettu rakentaa omakotitaloja alle 1000 neliön tonteille. Ei järjen häivääkään, kuka tuollaisessa haluaisi asua?
Aktiivijäsen
Tjaa luulenpa että kaupungeissa on rakennettu pienille tonteille ammoisista ajoista ja isompaa on ruvettu tarjoamaan rahvaallekin vasta sotien jälkeen.
Oudoksuttaa kovin että ehdoin tahdoin halutaan isoja etäisyyksiä JA valitetaan liikkumisen hinnasta. Asuinpaikkansa saa valita vapaasti ja kohtuuden rajoissa myös sen miten sinne ja sieltä liikkuu. Mutta kustannuksista pitäisi markkinataloudessa vastata itse. Esim omakotitalojen kunnallistekniikkaa subventoidaan välillä ihan tolkuttomasti. Ja sitten jos jää jonkin satunnaisen hallinnollisen rajan väärälle puolelle, maksaa viemäröinti enemmän kuin talon arvo.
Vakiovieras
Olet ilmeisesti niitä joilla on vain oikeuksia eikä ikinä mitään velvollisuuksia, poimitaan yhteiskunnan pullasta rusinat, ne jotka haluaa asua metsästä voi siitä maksaa, reilusti...
“It never gets easier, you just go faster” – Greg LeMond
-J.Kani
Veteraani
Helsingissä taitaa porukka rakennella omakotitalojaan 500 nelion tonteille ja sekin taitaa olla aika kaukana tiiviistä yhteiskuntarakenteesta. Omakotilähio ei myoskään taida olla kovin kevyt infran tai juuri minkään muunkaan suhteen vaikka tontti olisi minkä kokoinen.
Mun tontti on just jonkun 1000 neliötä ja pienempikin riittäisi. Jos menee isommaksi, niin sitten pitäisi olla joku >10 000 neliötä, että olisi tilaa kunnon kasvimaalle, pumptrackille ja kunnon autotallille/tyopajalle. Sitten pitäisi muuttaa vähän sivummalle ja viettää aikaa tuulilasin läpi katseluun vähän enemmän.
Samat tyypit tietty keulii, että Terskanperällä on NIIIIN edullista asua. Sitten viimeistään seuraavassa lauseessa jeesustellaan yksityisautoilun kalliutta ja spleinataan miten kaikilla ei ole mahdollista fillaroida hyotyajojaan tai käyttää julkisia kun siellä Terskanperällä eivät ole bussit ajaneet 80-luvun jälkeen ja lähikauppaan on se 3km. Toki ajavat sen lähikaupan ohi 15km päähän peltomarkettiin kun kerran on Skodillakki polkaistu käyntiin ja maksaahan se seisottaa autoa pihassakin.
EDIT: Kyllä mä viihtyisin jossain sivummallakin. Joku 40-80 hehtaaria sekalaista niittyä/metsää/pusikkoa olisi ihan OK ja mielellään vähän rantaviivaa siihen sekaan. Tohon mahtuisi iso läjä harrastuksia, kunnon kasvimaa ja riistan korjaaminen ihan omalle maalle. En valittaisi autoilun kalliutta jos tommoselle palstalle muuttaisin asumaan.
6.7 WTF/kg
Suurtietäjä
Täällä Tampereella olen fillaroidessa ihmetellyt noita uusia OK alueita. Tontit on 400-500 neliötä, hyvä että talon ympäri pystyy kävelemään. Mutta kovasti ihmiset noista taitaa tykätä, kun niihin rakentavat komeita, kalliita taloja.
Mutta tuolla maaseudulla olen ihmetellyt asutusalueiden kaavoitusta. Vaikka tontit olisi reiluja, noita 1000 neliön kokoisia, niin miksi niiden asutusalueiden väliin pitää jättää 5-9 km metsää? Ikinä ei saa julkista liikennettä tai lähikauppoja kannattamaan, ihan kuin tahallaan tehty perheille kahden auton loukuiksi. Ja onhan se toki kunnallekkin kallista pitää infraa yllä tuolla tavalla.
Tietysti viheraluetta ja ulkoilumaastoa pitää olla, mutta ei nyt noin tolkuttomasti.
^ Pirkkalassa jos jossain on viheraluetta niin äkkiä rakentamaan. Partolan pilvenpiirtäjät on niin liki toisiaan että voi parvekkeelta kätellä naapuritalon asukasta. "Tampereen tauti" tarttunut, vaikka ne uudet kansiareenan rakennelmat, talot kiinni toisissaan ja tsemiä vaan sen vaaleanpunaisen puutalon asukkaille...
Tolkuttomasti viheraluetta ja ulkoilumaastoa tänne Pirkkalaan kiitos. Juurikin lähti adressi kunnanvaltuustolle Loukonlahden väljemmän rakentamisen puolesta.
Jäsen
Itsehän asun tälleen haja-asutusalueella Mörönperseenmutkassa, josta on 15 km matkaa kauppaan ja bussivuoroja kulkee kouluvuoden aikana kolme päivässä eestaas. Talvella fillarointi on vaarallisen tuntuista koska teiden piennar on kesäaikaankin 20-30 cm "leveä" ja lähimmälle kelville on 10 km. Toisaalta en urputa autoilun hinnasta a) koska kyse on valinnasta ja b) olemme sikäli erikoistapaus että sekä minä että rouva työskentelemme kotona ihan normaalistikin, siis muutenkin kuin näin ruton aikaan. Kylillä tulee käytyä kaupassa kaksi tai joskus jopa kolme kertaa viikossa ja jos jotain muuta menoa on, käydään samalla vaivalla kaupassakin. Joskus taas iskee laiskuus/ei todellakaan huvita lähteä minnekään vaikka jääkaapissa on valon lisäksi sinappia, ketsuppia ja vanhentuneita silmätippoja, mutta sitten ratsataan pakastin.
Aktiivijäsen
Tiivis rakentaminen ja viheralueiden säästäminen ei ole mitenkään ristiriidassa pikemminkin päin vastoin. Jenkeissä on kaupunkeja joissa yli kolmas osa pinta-alasta on varattu autoille. Tiet+parkkipaikat. Tämä siksi että hajauttaminen lisää liikkumisen tarvetta. Sitten kun kukaan ei halua asua tien vieressä siirretään taloja eikä tietä jolloin liikkuminen lisääntyy taas. Vaikka niitä bufferialueita sanotaan eufemistisesti "liikennevihreiksi" ne on ekologisesti aavikkoa. Rikkovat sekä ihmisten että eläinten luontaisia reviirejä.
Ideaalitilanteessa melkein kaikki pitäisi olla kävelyetäisyydellä. Riippuu tietty ihmisestä että onko tuo 500m vai 5km mutta kaiketi sellainen 1500m halkaisijan ympyrä on aika helppo arjessa. Siinä pitäisi asua se 5k+ ihmistä että ylläpitää riittävästi kauppoja ja ravintoloita ym palveluita.
Jäsen
Monesti nää mikrotontit on tehty täydennysrakentamiselle, jotta kaupunki saa mahdollisimman paljon taloja(rahaa)alueelle.
Itse asun juuri tämmöisellä pienellä postimerkin kokoisella läntillä. Olisihan se tontti kiva olla vähän isompi, mutta eipä ole liikaa pihahommia ja jää aikaa harrastaa. Positiivisena puolena hyvä sijainti jossa työt ja lasten harrastukset lähellä. Toistaiseksi en vaihtais
Forumilordi
Olisko meillä kuuden asunnon rivitalotontin koko 2048 neliötä? Helsingissä uudet ok-tontit tuppaavat olemaan 400-500 m2 ja tehokkuusluku 0.8-1.0.
Forumilordi
Vieläkö se tarvitaan 500ha omaan hirvilupaan? Aikanaan Pohjola-vakuutusyhtiöllä "sattui" olemaan juuri 500ha omaa metsää...
Voi olla toki, että tämä oli vain urbaani legenda, mutta metsää Pohjolalla kuitenkin oli.
Palstajyrä
Suomen riistakeskus https://riista.fi/metsastys/lupien-h.../hirvielaimet/ kertoo:
Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit