Printable View
Ei ehi googlaa mutta nyt taisi olla kolmanneksi lämpimin heinäkuu ja viime vuonna lämpimin ikinä vaikkei ollut El Ninoo. Lämpimämpää tulossa.
Edit tollanen muu kuva löyty, heinäkuut ei ole niin paljon perustasoa lämpimämpiä kuin jotkut toiset
https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.n...c9&oe=5C0B336E
Tästä kuivuudesta on jo mielenkiintoista nähdä jotain dataa. Tässä omassa pihapiirissä toissakesänä nuorennettu syreeniaitakin on jo kitumassa ja nokkoset kuolleet kuivuuteen sen keskellä. Tämän hetken 10 vrk:n ennuste ei paljon lupaa sadetta. Vieläkään.
http://edo.jrc.ec.europa.eu/edov2/tm...80721_home.png http://edo.jrc.ec.europa.eu/edov2/ma...s_homepage.png
Sulla vasta naurettava logiikka. Onko salaliitto pysynyt salassa, kun siitä avoimesti väitellään joka paikassa? Ehkäpä päämääriin ei ole päästy juurikin sen takia, että liian monet ovat päässeet selville ilmastonmuutos hihhuleiden petoksellisista aikeistaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Makarooni
Jos säätilan muokkausta käytettäisiin aseena vihollisen ruokahuollon vaikeuttamiseen, olisi siitä todisteena juurikin tämän kaltainen havaintokartta sivuvaikutuksineen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ilmora
Noi lämpokartat eivät varmaan ole ihan tarkkoja, koska täällä Kanadan keskilännessä on ollut lämpimämpi heinäkuu vs. 2017 ja lämpohuiput ovat olleet korkeampia ja niitä on ollut enemmän. Mutulla 2018 kesä on ollut yleensäkin normaalikesää tuskaisempi lämmon puolesta. Kesäkuussa päivän yli oli keskimäärin 25,86 astetta, eli huomattavasti historiallista keskiarvoa (23 astetta) lämpimämpää. Toukokuussakin oli kuusi yli 30 asteen päivää ja 13 hellepäivää. Toukokuun keskiarvot mitattu 22,61 ja historiallinen 19 astetta. eli ehkä lämpo ahdistaa koska on ollut kuuma melko kauan.
Onko ilmastosalaliitto yksi monista salaliitoista vai onko salaliitto vain yhden suuren salaliiton osa johon kuuluu rokotussalaliitto, väestonvaihtosalaliitto, deep state, marksismin eri olomuodot, juutalaisten mediakontrolli, seksin saannin rajoittaminen, ravintosalaliitto jne. jne. joiden tavoitteena on maailmanhistorian syrjityimmän demografisen segmentin, eli valkoisen heterokristityn miehen poistaminen maan päältä?
No enpä oikeastaan tiedä kuinka "salainen" tämä "salaliitto" on, koska sinä olet ensimmäinen salaliittouskovainen hihhuli johon olen törmännyt. Enpä ollut edes tietoinen että ilmastonmuutosta yritetään mitätöidä tuollaisilla höpöhöpöjutuilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Mut kiinnostaa kyllä kovasti tietää, mitä mielestäsi ovat ne ilmastonmuutoksen olemassaolon tunnustavien ihmisten petolliset aikeet?
En rupee sulle opettamaan perusasioita. 30 vuotta vaan seurannut tätä aihetta. Jo vuosikymmen sitten huijaus kävi päivän selväksi, mutta ilmeisesti kerrostalojen hiekkalaatikoilta on kasvanut uusi aivopesty sukupolvi tietämään "paremmin".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Makarooni
En kaipaa oppiasi, osaan kyllä etsiä tietoa uskottavista lähteistä. Kysyin sinulta mitä ne väittämäsi petolliset aikeet ovat, mutta koska et halua vastata, niin oletan että teoriasi ei kestä päivänvaloa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Palatakseni parin sivun takaiseen metsäpalokeskusteluun. Brittiläisessä Kolumbiassa yli 1300 kilometrin päässä tästä kylästä palaa tällä hetkellä yli 500 metsäpaloa. Tuulet kuljettavat savua tänne asti niin paljon, että blokkaa keskipäivän auringon ja ennustetun +34 asteen sijaan ulkona on vain +21. Piru vie kun ei savu ymmärrä pysyä siellä lännessä. Tuli mieleen, että iso tulivuorenpurkaus voisi peittää auringon samalla tavalla tai jopa pahemmin ja pidemmäksi ajaksi. Noissa paloissa myos vapautuu aika paljon hiiltä.
Tänään on vähemmän varjoja kuin alla olevassa kuvassa maanantailta. Tämä siis yli 1300 kilometrin päässä noista isoista metsäpaloista.
https://i.cbc.ca/1.4787586.153443527...ty-warning.jpg
Uskossa se elää lapamatokin. Juuri sanoit, ettei sulla ole käryäkään, että joku voisi epäillä ilmastomuutoksen todenperäisyyttä. Lähtesi ovat siis olleet väärässä ja vajaita. Lisäksi kaltaisiasi palstavahteja on tullut vastaan ennenkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Makarooni
Rahan ympärillähän tämä kaikki pyörii. On päästöpörssit, pyrkimykset ylikansallisiin säänteymekanismeihin ja globaalin verotusjärjestelmän kaltaisiin laitoksiin. En ole näitä kaikkia seurannut ovatko edenneet. Sinun kuitenkin pitäisi tietää paljastuneesta korruptiosta, jos oikeasti olet jotain lukenut. Aikaa on minullakin rajallisesti ja on ollut mielenkiintoisempaakin seurattavaa viime aikoina.
Luepa kommenttini uudestaan. Tietenkin olen tietoinen siitä, että kaikki eivät usko ilmastonmuutoksen olevan totta, tai että eivät usko sen johtuvan ihmisen toiminnasta. Näinhän on minkä tahansa asian kanssa, aina on ollut ja tulee olemaankin ihmisiä, jotka haluavat jostain syystä uskoa vaihtoehtoisiin totuuksiin ja fake newseihin. Nämä salaliittoteoriat ovat minulle aivan uutta. Minun on erittäin vaikea uskoa, että ylipäätään missään asiassa pystyttäisiin saavuttamaan maailmanlaajuista salaliittoa viattomien kansalaisten kusettamiseksi. Siinä yliarvioidaan pahasti ihmiskunnan päättäjien kykyjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Melko ympäripyöreä on tämä vastineesi ja selityksen makua. Jos olet paneutunut asiaan jo 30 vuotta, niin olettaisi sinulta löytyvän tarkempaa selvitystä. Johtuisivatko ylikansalliset sääntelymekanismit kenties siitä, että kyseessä on koko maailmaa koskettava ongelma? Se on selvää että ilmastonmuutosta koskevissa tutkimuksissa voi yhtälailla esiintyä epätarkkuuksia, johdattelua ja tarkoitushakuisuutta. Miksi se olisi poikkeus muihin tutkimuksenaloihin verrattuna? Sen vuoksi onkin oleellista osata etsiä tietoa kriittisesti ja luotettavista lähteistä. Ja moneen muuhun tutkimuksenalaan verrattuna tämä on siinä mielessä "helppo" aihe, että havaintoja muutoksista on mahdollista tehdä myös aivan itse.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Elä sää vaan kuplassasi. Luotettavia lähteitä ei ole olemassa ja historia on osoittanut aivan tolkuttoman suuria ja röyhkeitä operaatioita, jotka ovat pysyneet salassa. Toiset projektit on taas julkisesti kirjoitettu näkyvile ja niitä toteutetaan suoraviivaisessti, mutta silti persvakokansa ei näe, ei usko, eikä tajua mitään. Moniin näihin edelleen tulenarkoihin aiheisiin en aio julkisesti lausua mitään, koska siitä voi tulla seurauksia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Makarooni
Ja yksi ihminen ei kyllä pysty keräämään itse niin laajaa aineistoa, että siitä voisi johtaa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Ei yksi ihminen kerääkään sitä aineistoa puolesta eikä vastaan. Tosin jos on lähtokohtaisesti sitä mieltä, että esimerkiksi lämpotila- ja päästomittaukset eivät ole luotettavia, niin silloin niitä ei voi käyttää todistamaan yhtään mitään.
Voi myös olla, että ilmastonmuutos on lähtenyt käyntiin siitä, että yksittäinen ihminen on kerännyt niin laajan aineiston jostakin aiheesta (esim. murmelien parittelukäyttäytyminen), ettei ekosysteemi ole kestänyt sitä. Ja kaikki yhden liian innokkaan graduntekijän vuoksi. Voihan rähmä, sanoisi SpedeLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
^ Penteleen millenniaalit varmaan taas asialla. Eivätko voisi pysytellä muffinssibaareissaan tai trendikahvilassa syomässä avokadotoastejaan?
Sinänsä aika mielenkiintoista, että mitattu lähihistoriakin muuttuu samassa mittaussarjassa sen mukaan minä vuonna ne luvut on poimittu tilastoista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Sitten kun katsotaan vähän kaukaisempaa historiaa ja eri poimijoiden sarjoja, niin heitot vaan kasvaa.
Esim GISS-sarjassa historia kylmenee julkaisuvuoden mukaan siten, että nykyhetkeen saataisiin jyrkempi nousu.
Lätkää on tietysti ikävä pelata katkenneella mailalla, joten erkkarilla korjattukin on rikkinäistä parempi
Hansen arpoi tilastoista vuonna 1987 vuodelle 1935 0,3 astetta korkeamman lämpötilan, kuin mitä samalle vuodelle on arvottu vuonna 2017 (GISS)
http://aveollila1.puheenvuoro.uusisu...rsiomuutokset#:rolleyes:
Tässä onkin jo pari viikkoo vanha artikkeli
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201...16028_u0.shtml
Rapistuvia maanteitä, tulvia ja kuolemaa - ilmastonmuutos muuttaa suomalaisten arkea ja voi johtaa satojen miljoonien ihmisten pakolaisuuteen
Lämpötiloja on mitattu maailmanhistoriassa reilu sata vuotta ja metodit ovat olleet aika vaihtelevia. Esimerkiksi vuoden 1945 merilämpötilan mystistä putoamista on pohdittu pitkään ja syytä on lopulta etsitty mittausmetodeista - meriveden lämpötilan mittaamisesta huolehtivat Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian laivastot ja kummallakin oli oma metodinsa: britit nostivat ämpärillä vettä laivaan ja jenkit mittasivat meriveden lämpötilaa konehuoneesta ennen kuin sillä jäähdytettiin koneistoa. Jotenkin en jaksaisi halkoa hiuksia siitä miksi menneisyyden lämpötilamittauksia yritetään korjata, kun on ymmärretty miten ylipäätään mittausmetodit eivät ole aikanaan ehkä olleet niitä kaikkein luotettavimpia. New Scientist-lehden artikkeli aiheesta.
The first estimates suggest that the late 1940s temperatures in the global temperature record are about 0.3°C below what they should be. That roughly corresponds to the entire 1945 dip, but researchers at the Hadley Centre are calculating the exact adjustments required.
“Tracking down anomalies and dealing with them are therefore the number one pre-occupation of the custodians of those data sets,” says Gavin Schmidt, a climate modeller at the NASA Goddard Institute for Space Studies in New York, US.
“It is important to note that this study in no way was associated with modellers trying to fix the data to get a better match. The bottom line is that the data are what they are and anomalies need to be fixed. This is one more step in that process, and it probably won’t be the last,” he told New Scientist.
Itse en voi olla miettimättä sitä työmäärää mitä tämäkin työ vaatii näin jälkikäteen. Meriveden lämpötilan mittaamisen epätarkkuuksista tiedettiin jopa jo silloin, kun sitä vettä nostettiin kanvaasiämpäreillä laivaan ja sota-aluksilla tuskin keskityttiin mahdollisimman puhtaan tieteellisen datan keräämiseen.
Yksittäisenä havaintona mainittakoon, että sain haltuuni Saimaan veden lämpötilatietoja teollisuudesta ja ne osoittivt laskevaa trendiä. ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ilmora
Ei siihen mitään teollisuuden havaintoja tarvita. Saimaan lämpötilaa on mitattu samasta paikasta viimeiset sata vuotta ja on olemassa myös kätevä tutkimuskin aiheesta 40 vuoden ajalta. Siitä voi tarkistaa onko trendi oikeasti laskeva. Samoin jään paksuutta on mitattu Saimaalla viimeiset sata vuotta ja siinä voi kyllä sanoa trendin olevan laskeva tai oheneva?
"Pintaveden lämpötiloissa on havaittavissa lämpötilojen olleen hieman korkeampia jaksolla 1991-2000 kuin jaksolla 1961-2000 Etelä- ja Keski-Suomen havaintopaikoilla. Veden hellepäivien lukumäärä oli 1990-luvulla korkeampi kuin jaksolla 1961-1990 kaikilla muilla paikoilla, paitsi pohjoisen havaintopaikoilla Tornionjoella, Kevojärvellä ja Inarissa. Kesäkuun keskilämpötilat olivat 1990-luvulla korkeampia Pielisellä, Kallavedellä ja Saimaalla. Heinäkuun keskilämpötilat olivat korkeampia muilla havaintopaikoilla, paitsi Pielisellä, Lappajärvellä ja Kevojärvellä. 1990-luvulla elokuut olivat lämpimämpiä kuin jaksolla 1961-1990 kaikilla tarkastelluilla havaintopaikoilla. Näistä kaikista lämpenemistrendeistä ainoastaan Saimaan Lauritsalan lämpötilojen nousu (useiden eri muuttujien osalta) ja Lappajärven maksimilämpötilojen nousu olivat tilastollisesti merkitseviä. Syynä voi olla ilmastonmuutoksen aiheuttama veden lämpeneminen, mutta myös paikallisilla muutoksilla voi olla osuutta asiaan. On hyvinkin mahdollista, että Etelä-Saimaan ja Lappajärven rehevöityminen on aiheuttanut veden lämpötilojen nousun. Kasvittuneella rannalla veden vaihtuminen on heikompaa. Lisäksi vesi, jonka näkösyvyys on pienentynyt ja on näin ollen tummempaa, absorboi enemmän auringonsäteilyä kuin kirkkaampi vesi ja näin rantavesi lämpenee enemmän."
Riippumaton havaintosarja on aina hyvä lisä kontrolloimaan, että jotkut tahot eivät manipuloi lätkämailoja tilastoihin lisäämällä "tieteellisiä" korjauskertoimia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ilmora
Amerikassahan maahavaintoasemia kävi kuvaamassa sekalainen porukka aktivisteja. Kävi ilmi, että mittauspistiden ympäristössä oli lämpötiloja nostavia muutoksia, kuten imastointikoneen lauhturi puhaltamassa mittauskoppiin, asfaltoitujen parkkipaikkojen laajentumista ympärille sekä puiden kaatamisia.
Enemmänkin se vaikuttaa siltä, että aineistosta poimitaan vain omaa agendaa sopivasti puoltavat palat ja mikäli aineisto ei sitä agendaa tuekaan tai niiden tarkkuus tuodaan kunnon tieteen tyyliin tapetille, niin sitten niitä pidetäänkin manipuloituina. Tai kuitataan koko homma salaliittona tai syytetään toista osapuolta siitä mihin itse syyllistytään. Sori, mutta tiede yhdistettynä omiin havaintoihin ympäröivästi maailmasta, on sen verran vakuuttava yhdistelmä, että nämä salaliittojutut eivät vaan uppoa. Välillä myös tuntuu, että joiltain kriitikoilta on oikeasti hukassa tieteen metodit ja tavat ja tieteen tekeminen on ylipäätään niin vierasta, että uskotaan mieluummin vetävää tarinaa kuin kuivaa totuutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Oma isänikin on pitänyt muuten sääpäiväkirjaa aika kauan ja pitäisikö niistä havainnoista nyt piirtää käppyrä onko trendi nouseva vai laskeva? Kun tälleen pitää aina olla joku epävirallisempi ja riippumattomampi ja jollain oudolla tavalla muka-uskottavampi aineisto? :D Luonnollisestikin myös siinä vaiheessa, kun otan tapetille sen onko mittaria miten usein kalibroitu, miten havaintopaikka ja -aika on valittu ja onko mittausvälineistö vaihtunut vuosien aikana ja miten tämä on voinut vääristää lopputulosta, niin voi alkaa syyttää aineiston manipuloinnista ja valehtelusta, kun ei olekaan kiveen hakattua. Luonnollisestikin olen myös näin ilmastonmuutoksen hyväksyjänä epäilyttävä taho julkistamaan mitään tuloksia.
Olen ny itsekin 30v seurannut ja lukenut kaikki mitkä suomeksi ja englanniksi olen asiasta löytänyt. Ilmastonmuutos on minusta faktaa ja kaikki teen mitä pienenä ihmisenä pystyn, etten omalta osaltani enempää pilaa.
Oli taas niin jännästi pätkitty ja filtteröity graafit, että ei tiennyt itkeäkkö vai nauraakko. Mutta mitä muuta voi iltalehdeltä odottaa, että laitan tässä samasta datasta toisenlaisen esityksen:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Ensin perustelut miksi otin vain n. 80 vuotta mukaan.
a) CO2 päästöt on lähteneet vasta 30-luvun puolivälin jälkeen jyrkkään nousuun
b) vanhojen mittausten tarkkuus ei ole niin hyvä, että jätän ne suosiolla pois, ettei tarvitse kinata luotettavuudesta
https://d33wubrfki0l68.cloudfront.ne...since-1751.png
Kävin hakemassa ilmatieteen laitoksen sivuilta sotkemattomat graafit ja pätkäisin ne hieman ennen sitä olevaan aikaan kun CO2 päästöt lähti jyrkkään nousuun, tässä suomen kiivaasti kasvihuonepäästöjen takia kuumenevat lämpötilat
https://i.imgur.com/Nx4FXhZ.jpg
Repikää noista mitatuista lämpötiladatoista jääkiekkomailoja.:rolleyes:
Entä näyttikö sama data hieman eritavalla esitettynä ja ilman paksuja päälleviivauksia erilaiselta?
Tämä olis kyllä mahtava temppu digitoida tuollainen sukuperintö. Sen verran sun kirjoituksia olen täällä nähnyt, että en epäile sortumista aineiston manipulointiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ilmora
Ei nyt lätkämailaa näy, mutta luenko oikein siis että 30 vuodessa Helsingin keskilämpötila on noussut 5.9’C? Aika järkyttävää, jos niin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Ei noussut, vaan ko ajanjakson keskilämpötila Helsingissä on 5,9 astetta (suora viiva)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hphuhtin
Lämpötilan nousu on ollut maltillisempaa. Koko Suomen alueella puhutaan 0,4 asteen noususta viimeisen 30 vuoden aikana. Tämä ehkä selkeämpi graafi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/hjs_10liukuma.gif
Mitä tuossa 80 ja 90 luvun taitteessa tapahtunut?
Jos sinä lyhennät ajanjaksoa, niin tietenkin käyrä näyttää loivemmalta, kun asteikko samalla leviää sivusuunnassa. Ja näkeehän tuosta sinun itsesi laittamasta kuvaajasta aivan selvästi, että keskilämpötila on noussut selkeästi varsinkin 1980-luvun puolivälistä alkaen. Mikä oli kirjoituksesi pointti?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Pointti on siinä, että revitään uutisia jostain vanhoista lämpenemisistä, joissa ihmisellä ei ole ollut mitään tekemistä lämpenemisen kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Makarooni
Iltasanomissa hehkutettiin, että mitä pohjoisemmaksi mennään sitä suuremmat on lämpötilannousut ilmaston lämpenemisen takia.
Tämä on loogista ja näin varmasti onkin, mutta mikä on ihmisen osuus lämpenemisestä ja mikä luonnollista vaihtelua onkin sitten jo kokonaan toinen juttu.
Sodankylän vuoden 1938 keskilämpötilaa ei ole vieläkään hätyytelty. Lähimmillään on käyty 0,8 asteen päässä.
Sodankylän 10 vuoden lukuva keskiarvo nousi 30 luvun yläpuolelle pysyvästi vasta 2011. Korkeimmillaan on käyty 0,5 astetta yli ja nyt ollaan taas tultu alaspäin. Tässä ollaan hyvin kaukana yli kahden asteen lämpenemisistä.
Jos alaspäin laskeva trendi jatkuu, niin tiede on pulassa, kun selitysten kirjasta alkaa loppumaan sivut ;)
Pelkkien lämpötilojen tuijottaminen ei vie mitään eikä ketään eteenpäin. Hyvä kysymys olisikin mikä aiheutti 1930-luvun lämpötilapiikin, eikä se paljonko se oli tai onko sitä lyöty, ja johtuuko nykyinen nousu samasta syystä. Ja tässä tuo marmarin vihaama käppyrä, jossa ohuet viivat merkkaavat vuotuisia arvoja ja paksu viiva kymmenen vuoden liukuvaa keskiarvoa. Helsingin kohdalla on vielä kolmaskin viiva, jossa on vähennetty kaupungistumisen mahdollinen vaikutus.
https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portl...mat-fi-iso.png
En varsinaisesti tuota käppyrää vihaa, vaan tapaa, jolla sitä käytetään. Revitään juttua yli 100 vuotta vanhoihin muutoksiin vedoten ja sillä varjolla ennustetaan tulevaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ilmora
Tietysti tuo liikuvan keskiarvon sijoitus on mielestäni vähän outo ja yleisestä käytännöstä poikkeva. Toinen häiritsevä seikka on oikeanpuoleinen asteikko. Mikä sen tarkoitus on? Onko noiden hämäysnumeroiden tarkoitus saada huijattua lukija luulemaan, että esim. Sodankylän likuva keskiarvo olisi mennyt yli yhden?
Mitä jos pääsyy lämpenemiseen on sama kuin 30 luvulla, jota ei tiedetä ja nyt pari vuotta jatkunut viileneminen jatkuu samalla tavalla, kuin 40 luvulla kävi ja ihmisen aiheuttama lämpeneminen olikin reilusti alle 0,5 astetta.
Vallitsevan teorian mukaan 1920- ja 1930-luvuilla merivirtojen luonnollinen heilahtelu työnsi lämmintä vettä Barentsinmerelle, mikä vaikutti dramaattisesti pohjoisen pallonpuoliskon lämpötiloihin. Tälläkin hetkellä Barentsinmeri saa lämmintä vettä Atlantilta, mutta syyksi on katsottu enemmänkin Atlantin meriveden lämpötilan nousu yleisesti kuin luonnollinen heilahtelu, sillä myös jääpeitteen sulaminen on voimakkaampaa kuin silloin noin 90 vuotta sitten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Selvennätkö tätä lisää, mitä juttuja on revitty ja mistä muutoksista? Ja mitä niistä on ennustettu? On rasittavaa, että omaa näkemystä perustellaan ympäripyöreillä ja vihjailevilla väitteillä ilman kunnon argumentteja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Ja entä jos kysyisit Ilmatieteenlaitokselta, mikä tuon oikeanpuoleisen asteikon tarkoitus on. Tuskinpa ko. laitos yrittäisi noin tökerösti johtaa ihmisiä harhaan, joten eiköhän sillä asteikolla joku tarkoitus ole. Turha täällä on spekuloida ja vihjailla taas kerran salaliitosta.
Laitoin kyselyä, katsotaan mitä vastaavat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Makarooni
Mielenkiintoinen knoppitieto maanantain riemuksi. Bitcoin "louhinta" aiheuttaa suunnilleen saman määrän CO2 päästojä kuin miljoonan matkustajan lentomatka Atlantin yli. Tämä siis tilanne tällä hetkellä, mutta energiankulutus kasvaa rajua vauhtia louhinnan luonteesta johtuen (se voittaa, joka käyttää eniten sähkoä). Bitcoin louhinta käyttää tällä hetkellä noin 42 TWh sähkoä vuodessa ja ilmeisesti jossain 100 TWh kulutuksen kohdilla louhiminen muuttuu nykysysteemissä kannattamattomaksi. https://www.theguardian.com/technolo...cryptocurrency
Onkohan voorumilla bitcoin aktiiveja.
Uskoisin kuitenkin, että enemmänkin a bit coins keräilijöitä ja nekin sitten syydetään fillareihin.
Paitsi se yksi kissanainen, joka syytää ne – no, jääköön sanomatta. :D
Tämä on sinänsä mielenkiintoinen ilmiö. Ollaan tavallaan palattu tuhansia vuosia ajassa taaksepäin, jolloin rahan arvo määräytyi siihen käytetyn materian perusteella. Nyt arvo määräytyy siihen käytetyn energian perusteella. Sillä erotuksella, että yksi iso puhallus ja mitään ei jäänyt jäljelle. Joskus tuntuu, että ihmisen tyhmyydellä ei ole rajaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Itse olen myös vapaa-ajan lentomatkustamista vastaan, koska sekin on täysin turhaa energianhaaskausta.
Kohta tulee 30 vuotta siitä kun viimeksi olen muissa kuin työasioissa astunut lentokoneeseen ja mitään aikomusta ei ole astuakkaan. Töissäkin pyrin mahdollisimman pitkälle hoitamaan asiat videoneuvotteluilla ym. vaihtoehtoisilla tavoilla.