Kypärättömät

[marmar]

Aloin pelkäämään sen verran OTB:n todennäköisyyttä tavarafillarillani, että on hyvä tietää selviäväni todennäköisestä voltista 90% todennäköisyydellä vahingoittumattomana.

Aika pienessä osassa OTB:tä pää kolahtaa. Taitaa yleisempiä olla ranne, kyynärpää ja polvivammat. Eiköhän sulla ole kypärättömänäkin yli 90% todennäköisyys säilyä ilman aivovammoja. Prosenteista voidaan aina kiistella, mutta oli prosentit mitä tahansa, niin tätä ei varmaankaan kukaan voi kiistää.

- On todella masentavaa nähdä nuori ihminen, jolla olisi ollut koko elämä edessään, makaavan meillä osastolla vaikean aivovamman takia. Ja vain sen takia, ettei hän viitsinyt käyttää kypärää, sanoo Bertenyi.

Mulle ei mene edelleenkään ymmärrykseen, että miksi ei pienentäisi riskiä entisestään, jos se kerran onnistuu vaivattomasti.

Moniko uskataisi ajaa vaikkapa 60 metrin korkeudessa meren yllä olevaa kapeata vilkasliikenteistä pyörätietä, jos siinä ei olisi kaiteita. Riski pudota ilman kaiteita on todella marginaalinen, mutta silti ne kaiteet sinne laitetaan.

[latuman]

Laskekaa nyt hyvänen aika joku todennäköisyys että kuinka todennäköistä on a) kaatuminen ja b) kaatuminen niin että lyö päänsä. Nyt tarvitaan jonkunlainen todennäköisyyslaskenta, koska kaikki päätökset tässä elämässä perustuu vain ja ainoastaan todennäköisyyksiin. Monessa mutkassa annetaan esimerkki todennäköisyydestä kuolla auto-onnettomuudessa, mutta silti vaan ajetaan autoilla. Riskejä otetaan aina. Otin riskin kun istuin tähän tuolille tietokoneen ääreen enkä tarkistanut onko tuoli rakenteellisesti kunnossa. Otin riskin, vaikka vaiva tarkistaa kestävyys olisi häviävän mitätön.

[sonnet]

Ja jos huolehdittais omasta ja oman lapsen ja oman lähipiirin päistä, kun koko maailmaa ei voi pelastaa, mutta yksittäiset ihmiset voi

Ja jos tarkoitus on oikeasti pelastaa valistamalla......en minä ainakaan ole vielä nähnyt sellaista massapelastumista, joka olisi tapahtunut tuomitsemalla ja ivaamalla

[mpesu]

Nyt tarvitaan jonkunlainen todennäköisyyslaskenta, koska kaikki päätökset tässä elämässä perustuu vain ja ainoastaan todennäköisyyksiin.

Ja silti joku voittaa aina lotossa.

[CwA]

Nyt tarvitaan jonkunlainen todennäköisyyslaskenta, koska kaikki päätökset tässä elämässä perustuu vain ja ainoastaan todennäköisyyksiin.

Noita kaikkia mun mielestä siinä tarvittaisiin, että voisi ymmärtää maailman todennäköisyyksien pohjalta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumea_logiikka

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaaosteoria

http://fi.wikipedia.org/wiki/Todenn%C3%A4k%C3%B6isyys

Jokainen sekunti on jonkinlainen riski, mutta aivan kuten todennäköisyydet myös riskien suuruudet vaihtelevat, se että ottaa riskin ei tarkoita välttämättä yhtään mitään, minkä suuruinen otettu riski on, kuvaa taas enemmän ja kypärän käyttämättömyyden sekä tuolille istumisen riskit ovat hyvinkin erisuuruiset.

Todennäköisyyksillä voidaan kuvata todellisia riskejä, jotta olisi jollain tavalla järjellä mahdollista tehdä valintoja eikä vain luottaa onneen ja tehdä kuten hyvältä tuntuu.

[Matti S.]

Jeps. Tähän kun vielä ymppää James Reasonin reikäjuustoteorian niin voidaan -ehkä- ymmärtää miten kokonaisuus on osatekijöiden summa ja miten yksi osatekijä (riskitekijä) voi jopa muodostua sietämättömäksi...

[marmar]

Laskekaa nyt hyvänen aika joku todennäköisyys että kuinka todennäköistä on a) kaatuminen ja b) kaatuminen niin että lyö päänsä. Nyt tarvitaan jonkunlainen todennäköisyyslaskenta, koska kaikki päätökset tässä elämässä perustuu vain ja ainoastaan todennäköisyyksiin.

Olen kyllä hyvin vahvasti erimieltä asiasta. Valtavirralla päätökset ei perustu todennäköisyyksiin. Jos ne perustuisi todennäköisyyksiin, niin kukkan ei lottoaisi.

Ja silti joku voittaa aina lotossa.

Lottovertaus sopii hyvin. Lotossa hävitty panos on kypärää suurempi ja voitto pienempi ja silti joku lottoaa. Itse pelaan kohtuullisen pitkälle todennäköisyyksillä ja lopputulos on, että en lottoa, enkä ole koskaan lotonnut, mutta käytän kypärää.

Tekun matematiikan opettaja sanoi mielestäni osuvasti, kun olimme laskeneet lottovoiton todennäköisyyden ja sen jälkeen joku kysyi, että lottoatko? Vastaus oli, että kyllä, pitää antaa kohtalolle mahdollisuus. Lottoon panostettu rahasumma oli opettajan palkasta niin pieni, että sillä ei ollut merkitystä, mutta voitto kutkutti mieltä. Lottosivat kyllä sen verran isolla porukalla, että voitollakaan ei ollisi opettajan hommia lopetettu.

Samanlaisella periaatteella, mutta paljon suuremmalla panos/tuotto suhteella laitan kypärän päähän. Haitta on merkityksetön, mutta jos sopiva tilanne sattuu niin hyöty on rahassa mittaamaton.

[Juha_H]

Samanlaisella periaatteella, mutta paljon suuremmalla panos/tuotto suhteella laitan kypärän päähän. Haitta on merkityksetön, mutta jos sopiva tilanne sattuu niin hyöty on rahassa mittaamaton.

Kypärää käytetään pääosin korkean riskin "adrenaaliurheilussa". Kun pyöräilylle saada näiden turkulaisten terveydenhoitajien ja vastaavien kampanjoinnilla samantasoinen riski-imago, niin haitta on kansanterveydellisesti kaikkea muuta kuin mitätön. Liikkumattomuus vie terveyden ja hengen varmasti - kypärättömyydessä todennäköisyydet on sitten sen lottovoiton luokkaa. Toki kypäränkäyttö on helppo perustella kun katsantokannan pitää omassa navassa, eikä siinä ole todellakaan mitään pahaa - kuin ei ole kypärän käytössäkään. Mut sitten kun aletaan pelottelua aseena käyttäen käskemään ympäristöä käyttämään kypärää, niin ainakin mua alkaa närästää ja kohtuu isosti.

[sonnet]

Kypärää käytetään pääosin korkean riskin "adrenaaliurheilussa". Kun pyöräilylle saada näiden turkulaisten terveydenhoitajien ja vastaavien kampanjoinnilla samantasoinen riski-imago, niin haitta on kansanterveydellisesti kaikkea muuta kuin mitätön. Liikkumattomuus vie terveyden ja hengen varmasti - kypärättömyydessä todennäköisyydet on sitten sen lottovoiton luokkaa. Toki kypäränkäyttö on helppo perustella kun katsantokannan pitää omassa navassa, eikä siinä ole todellakaan mitään pahaa - kuin ei ole kypärän käytössäkään. Mut sitten kun aletaan pelottelua aseena käyttäen käskemään ympäristöä käyttämään kypärää, niin ainakin mua alkaa närästää ja kohtuu isosti.

Jep, kyllä sen melko kaukaa erottaa, mikä on aito huoli muiden ihmisten lihomisestä/kypärättömyydestä/muumista vs. paheksunta, normi ja moraalinen paremmuus.

Kuten tästäkin viestistäni huomaa, että paheksun vain paheksuntaa enkä aidosti odota, että paheksunta loppuisi

[brilleaux]

En sen enempää ketjua lukenut; itse en vain voi käsittää millään kuinka joku itseään ja omaa hyvinvointiaan niin vähäisesti arvostaa, että liikkuu fillarilla ilman kypärää. Yksi kaatuminen riittää.

Kaamein esimerkki, mitä olen todistanut lähiaikoina 3 kertaa(kyseessä sama henkilö), on kypärättä ajaminen yhdellä kädellä n. vuoden ikäinen lapsi samalla sylissä. Mielikuva kauhuskenaariosta saa voimaan pahoin.

[Juha_H]

Olisit nyt lukenu edes vähän taaksepäin niin ehkä ymmärrys lisääntyis. Eikä se kaatuminen aina johda aivovammaan tai kuolemaan. Kannattaa joskus kokeilla fillarointia - ei se niin pelottavaa ole ja jopa jonkunverran turvallisempaakin kuin esim "Free solo" -kiipeily jossa esimerkiksi yksi putoaminen oikeasti riittää.

[brilleaux]

Olisit nyt lukenu edes vähän taaksepäin niin ehkä ymmärrys lisääntyis. Eikä se kaatuminen aina johda aivovammaan tai kuolemaan. Kannattaa joskus kokeilla fillarointia - ei se niin pelottavaa ole ja jopa jonkunverran turvallisempaakin kuin esim "Free solo" -kiipeily jossa esimerkiksi yksi putoaminen oikeasti riittää.

Käsittämätön asenne. Odotatko kertaa, milloin johtaa?

EDIT: en siis ole minkäänlaisen pakon/peloittelun kannalla. Ihmettelen vain yksilöiden omaa välinpitämättömyyttä/typeryyttä. Mutta jokaisen oma asia. Kuten myös minun ihmettelyni?

[Juha_H]

Käsittämätön asenne. Odotatko kertaa, milloin johtaa?

En, koska hyvin todennäköisesti sitä kertaa ei tule.

Mites liikutko tuolla kaupungilla kävellen ilman kypärää odottaen kertaa milloin kaatuminen tai liikenneonnettomuus johtaa kuolemaan tai aivovammaan. Suurin osa päävammoista kun johtuu kaatumisista, putoamisista tai liikenneonnettomuuksista, joissa pyöräilijä ei ole osallisena. Jos et käytä kypärää kävellessä, niin miksi et?

Vai oletko vaan malliesimerkki kypäräjeesustelun uhrista johon pelottelu on mennyt täydellisesti läpi?

[brilleaux]

Siis avaatko vähän, mitä sulla on kypärää vastaan? Nyt ei oikein aukene.
En katso olevani malliesimerkki; kypärän käyttö on ollut ihan oma päätökseni. En vertaisi kävelyä ja pyöräilyä ilman pottaa keskenään. Riskit ovat eri tasolla.

Ja toisekseen, katson olevan ihan yksilön oma häpeä jos ei pottaa käytä. Jos ei ymmärrä niin ei. Eihän tuollaisten artikkelien tulisi edes ketään säikytellä, järkevä ihminen käyttää kypärää jokatapauksessa?

Sun ajatusmaailmavertauksilla ei uskalla edes syödä; voi tukehtua porkkanaan. Vai pannaanko kaikki velliksi? Siihenkin voi kyllä tukehtua...

[Juha_H]

Siis avaatko vähän, mitä sulla on kypärää vastaan?

Luenny taaksepäin jooko, niin ei tarvitse toistaa taas samoja asioita. Mutta lyhyesti mulla ei ole mitään kypäränkäyttöä vastaan, käytän kypärää paljon itsekin. Mutta mulla on paljonkin sitä vastaan että kypäränkäyttöön "ohjataan" pelottelemalla pyöräilyn vaaroilla. Ne riskit kun on pyöräilyssä todella paljon hyötyjä vähäisempiä riippumatta siitä onko kypärä päässä vai ei.