Lainaus Alkujaan tämän lähetti Marko Kovanen Katso viesti
Entä jos ei halua antaa DNA-näytettä eteenpäin vaikka olisi puhdas? Ainiin DNA-näytteen antamisessa ei pitäisi olla mitään ongelmaa, jos ei ole rikollinen. Tää on taas niitä juttuja joissa allekirjoittamatta jättäminen ja kritiikki aiheuttaa rikolliseksi leimaamisen.

Mä oon vissiin ainut täällä joka näkee jotain väärää siinä, että allekirjoitusta vaativa taho hyötyy allekirjoituksista rahallisesti. UCI:lla voipi olla hieman kannustinta tulkita tuloksia urheilijaa vastaan vaikka mentäis rajoilla.

Turha kai jatkaa tätä täällä kun "rikollisia" pitää saada rangaista ihan millä tavalla tahansa ja jos jotain syytöntä pidetään vahingossa "rikollisena" se on sen oma syy. Pääasia, että suurin osa kiinnijääneistä on oikeasti syyllinen siihen mistä heitä syytetään.
Niin siis mä en ainakaan halua antaa DNA-näytettä, mutta samaan nippuun voisin laittaa myös veri- ja virtsanäytteen, eli en halua antaa mitään näytteitä koska siellä näytteissä ei mitään kiellettyä ole. Ymmärrän kuitenkin, että voin joutua antamaan näytteitä jos harrastan kilpaurheilua ja tämä on jotenkin siedettävää koska nämä auttavat karsimaan lääkkeiden käyttöä. Kun urheilun kuitenkin halutaan olevan puhdasta ja rahaa on rajoitetusti, pitää turvautua ennaltaehkäiseviin toimiin. Poliisikin saattaa pysäyttää aina välillä ja pyytää puhaltamaan alkometriin vaikka heillä ei olisi mitään syytä epäillä sun olevan känässä, mutta tämä on ihan hyväksyttyä koska rattijuoppoja ei haluta liikenteeseen.

UCI ei taida hyötyä noista allekirjoituksista rahallisesti. Rahallinen hyöty tulee siinä vaiheessa kun sopparin kirjoittanut urheilija kärähtää kielletyistä aineista. Isoimpana ongelmana tossa taitaa olla se, että testimenetelmät eivät ole riittävän luotettavia suhteessa rangaistukseen.

Tämä soppari on kyllä pääosin UCIn PR-toimintaa. Jos dopingin vastaista työtä haluttaisiin tehdä kunnolla, niin painopistettä pitäisi siirtää amatööreihin ja pikkutalleihin sekä pikkukisoihin.