Itse en löytänyt tuosta uutisesta kovin paljon negatiivista. Jos listaisin tuon uutisen sisällön sellaisenaan kuin itse sen ymmärsin:Alkujaan tämän lähetti Marko Kovanen
http://www.cyclingnews.com/news.php?...n07/jun19news3
Justiinsa juu... Mitähän painostuksen alla tehdyistä sopimuksista sanotaan? Mä tiedän mitä niistä sanotaan Suomen laissa. Mitä lakia noihin sovelletaan?
Pyöräilijän pitää siis suostua espanjalaisten viranomaisten testattavaksi, että hän saa ajaa kilpaa Ranskassa
"Sori sulla ei voi olla ihmisoikeuksia kun sä oot urheilija"
Tän siitä saa kun päästetään idiootit asialle. Jää odottamaan sitä tyyppiä kenellä pitää pokka viedä tuo sopimus oikeuteen asti. Ei tarvitse kauaa miettiä kuka sen voittaa.
Ai niin maksoikos Unibet protour lisenssit? Pääsikö se ajamaan Protouria?
UCI:n sopimuspolitiikka alkaa olemaan aika metsässä.Tuossa on se mitä minun silmiini osui. Saa korjata jos tuli asiavirhe.
- Kilpaileva pyöräilijä allekirjoittaa lapun, jossa vakuuttaa olevansa puhdas dopingista
- Jos dopingia on käytetty, hän joutuu korvaamaan yhden vuoden palkan + muut mahdolliset sakot
- Jos ei allekirjoita paperia, ei pääse ajamaan kilpailua
- Kilpailijan pitää antaa DNA-näyte Espanjaan, jota voidaan verrata vanhassa ratsiassa löytyneisiin tiputuspusseihin
- Netistä löytyy listaa kilpailijoista, jotka ovat tai eivät ole allekirjoittaneet sopparia
Eihän tuo sopimuspaperi nyt kovin paljoa eroa esimerkiksi vaikkapa Nokian työhöntulotarkastuksesta. (?) Eikös sielläkin ja monessa muussakin työpaikassa pidä antaa rehellinen vastaus huumeiden käyttöä koskeviin kysymyksiin? Pyöräilijöiden tapauksessa sakko on vain hieman kovempi. Jos kieltäytyy vastaamasta, silloin voidaan harkita onko ajajalla urheiluhenkeä ja puhtaat jauhot pussissa
Pitää tosin myöntää, että en itse antaisi mielelläni mitään DNA näytettä, jota tultaisiin ulkomailla vertailemaan johonkin epämääräiseen veripussiin
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit