Nyt menee sekaisin korotettu suojatie ja ylijatkettu jalkakäytävä/pyörätie.Alkujaan tämän lähetti xubu
Vakiovieras
Nyt menee sekaisin korotettu suojatie ja ylijatkettu jalkakäytävä/pyörätie.
Aktiivijäsen
Sekavia ovat koko säännöt.
Aktiivijäsen
Suojatien/pyörätien jatkeen väistämissäännöissä pyörä vs. auto on suhteellisen helpohkot. Mikä niissä mielestäsi on sekavaa?
Suurtietäjä
Kyllä se käytännön ajotilanteissa voi joskus olla hankalaa. Ja eikö niitä sääntöjä pohdita välillä ihan eri oikeusasteissakin.
Ja sehän taas yleensä on pieleen menneestä rakentamisesta johtuvaa.
Aktiivijäsen
No sanotaan niin että 99%:a perus suojatie/pyörätienjatke ylityksistä on väistämissääntöjen perusteella selkeitä, sitten on tilanteita joissa ollaan vaikkapa risteysalueen määrittelystä "väännetty kättä" oikeudessa.
Tietysti esimerkiksi liikennemerkkien havainnointi ajaessa on ensisijaisen tärkeää.
Aktiivijäsen
Miten esimerkiksi autoilija erottaa korkeintaan 15 km/h tunnissa menevän skuutin lujempaa kulkevasta.
Ja monelle autoiljalle ei ole edes opetettu mitä kärjellään oleva kolmio tarkoittaa.
Aktiivijäsen
Koska pyöräilypalstalla niin oma oma fokus pyöräilyn liikennesäännöissä.
Eli pyöräilijän ja autoilijan väliset väistämissäännöt suojatiellä/pyörätien jatkeella oli se kommenttini aihe.
Kerrotko yhdenkin autoilijan joka saanut ajokortin jonka ei pitäisi tietää mitä kyseinen kolmio tarkoittaa? (kun tieliikennelainsäädäntö muuttuu, niin tielläliikkujan tulee ottaa selville lainsäädännön vaatimukset, se että "en tiennyt" ei ole lainmukainen peruste johon voi vedota).
Aktiivijäsen
Melkein päivittäin autot yrittävät ajaa päälle, kun tulevat kolmion takaa, luultavasti isomman oikeudella / minuun ei satu jos ajan kolarin pyöräiljän kanssa. Vaarallisimmat paikat ovat sellaiset kun kelvi on vasemmalla puolella ja sielta vasemmalta kolmion takaa tulee auto joka ei katso kuin itsestään nähden vasemmalle tuleeko sieltä auotoja, oikealta tuleva pyöräilijä jää noteeraamatta.
En jää kyselemään lakia rikkoneilta autoilijoilta heidän ajotaidoistaan tai onko heillä edes ajokorttia. Yritän vain pysyä hengissä pyöräilessäni. Eli joutuu väistelemään vaikka olisi oikeassa.
Jäsen
Onko kukaan perehtynyt seuraavaan tapaukseen? Ajan ajoradan vieressä kulkevaa pyörätietä. Auto pysähtyy suojatien eteen. Pitääkö myös vieressä pyörätietä ajavan pyöräilijän pysähtyä? Kuva ehkä kertoo paremmin mitä ajan takaa.
Banned
Näinhän se laki sanoo. Se on sitten toinen asia lasketaanko tuo suojakorokkeeksi.27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä
Aktiivijäsen
^^ Mun mielestä ei tarvitse pysähtyä, koska pyörätie on ajoradasta rakenteellisesti erotettu eikä sitä ajamalla "ohiteta" ajoradalla kulkevia ajoneuvoja. Jos olisi pyöräkaista, niin sitten toki pitää pysähtyä.
Jäsen
Luin kyllä tuon Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® mutta siinä on ainakin itselleni vaikeasti tulkittavia pykäliä.
Ensin on nämä:
1 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
Tämä ainakin täsmää esimerkissäni. Vieressä kulkeva pyörätie on rakenteellisesti erotettu, mutta onko pyörätie sitten erillinen tie? Jos on, niin koskeeko viereisen erillisen tien suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymis sääntö viereistä tietä? Pysähdynkö vasta silloin kun kun jalankulkija on lähestymässä tätä pyörätietä = erillistä tietä?
11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
On kyllä vaikeasti tulkittava ainakin minulle. Jos tulkinta on, että pitää pysähtyä, niin silloinhan sen pitäisi olla velvoittava myös toisinpäin.
Aktiivijäsen
Liikennesääntökeskustelulle olisi muuten omakin topikkinsa. Jospa jatkot siellä.
Aktiivijäsen
Itse en todellakaan ole millään tavalla varma miten tuossa tilanteessa olisi kyse (eli kyseessä niitä kohtia joissa onnettomuuden sattuessa saatettaisiin päästä oikeusituimeen esti vääntämään lakitulkinnasta.
Uskallan sanoa että tuohon tilanteeseen löytyy argumentteja puolesta sekä vastaan, koska jos tuo suojatie katsotaan "yhdeksi" suojatieksi joka ylittää yhtenäisenä suojatienä ensin pyörätien jatkuen siitä ajoradan ylityksenä, voisi olla hyvinkin tulkittavissa että pyöräilijä joutuisi pysähtymään suojatien eteen pysähtyneen auton sivulle ennen sen "ohittamista" (ja sitten taas toisen tulkinnan mukaan tuossa ei tapahtuisi ohittamista joten pyöräilijän ei tarvitsisi pysähtyä).
Jäsen
En tuota huomannut ja katsoin että tämän alla oli myös muita liikennesääntö ketjuja. Vaikea on enää siirtää niin ettei ketju katkea. Jos modet lukee ketjua niin voi siirtää koko ketjun.
Banned
Kyllä. Siksi tuossa onkin reilusti tulkinnan varaa. En hidastamatta ajaisi kuitenkaan ohi, koska joka tapauksessa jalankulkijoille on annettava tilaa.
Täällä ainakin nuo pyöräbaanoille tehdyt pyörätiet on täysin turhat, koska yksikään fillaristi ei niillä anna jalankulkijoille tilaa.
Aktiivijäsen
Eihän tuossa tosiaankaan ole pienintäkään epäselvyyttä tuon väistämissäännön kanssa tuota suojatietä pitkin pyörätitä ylittävän jalankulkijan osalta (pyöräilijä väistää / antaa esteettömän kulun jalankulkijalle), mutta tulkitaanko tuossa tuota pysähtymisvelvollisuutta ajoradalla suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon (auton) takia polkupyöilijän osalta vaiko ei, se on varmaankin se "juttu".
Banned
Ei kai siitä olekaan ollut epäselvyyttä ettei olisi, mutta jos fillarin pitää tuossa pysähtyä niin pitää myös autonkin jos fillari on pysähtynyt.
Jäsen
Tämä on se mitä ajan takaa. Eli kun katsoo kuvaa, niin jos ratikan kohdalla kävelijä on lähestymässä suojatietä ja auto pysähtyy suojatien eteen, niin pitääkö myös viereistä pyörätietä ajavan pyöräilijän pysähtyä?
Aktiivijäsen
Ja uskaltaisin sanoa että kukaan palstalla ei pysty tuohon 100%:n varmaa vastausta antamaan (ellei löydy identtistä oikeudenpäätöstä hovi/korkeimmasta oikeudesta).
Tuota pystyy tulkitsemaan sekä kyllä että ei kannalta.
Jos kyse olisi ajoradalla olevasta pyöräkaistasta, niin tilanne olisi suhteellisen selvä, kyllä pitäisi pysähtyä, mutta koska kuvassa ajoradasta erotettu pyörätie, niin täyttyykö tuo "ei saa OHITTAA ajoneuvolla pysähtymättä" kohta tuossa vaiko ei. En tiedä.
Jäsen
Näin se varmaankin on. Vaikea on varmasti sanoa mitään. Tuo paikka on minulle aivan todellinen ja ajan siitä ohi muutaman kerran viikossa. Silloin tällöin tulee eteen tuo kuvattu tilanne. En ole pysähtynyt.
Banned
Kyllä tuon suunnittelija on luultavasti tarkoittanut, että nuo pari kiveä riittää siihen, että pyörätie on rakenteellisesti erotettu ajoradasta. Itse ajaisin samoin. Joskin himmaten. Ei kyllä muutenkaan ole kaupunkialueella tapana ajaa kovin lujaa.
Jäsen
Tuo paikkahan on pyöräilijän painajainen. Kuvasta hiukan eteenpäin on kauppahalli ja se vasen reuna on pyörätietä. Jalankulkijoiden pitäisi kiertää kauppahalli oikealta, meren puolelta. Ei toimi ollenkaan, pyörätietä kävelevät turistit ja myös suomalaiset. Sen jälkeen tulee kauppatori jonka reunaa kiertää asfaltoitu pyörätie. Torialue on mukulakiveä ja hankalampi kävellä, joten kävelijät ja turistiryhmät käyttävät pyörätietä. Ajonopeus pääpartioon asti voi olla 5-10km/h. Muille kuin Helsinkiläisille tiedoksi, että matka on noin 300-400m.
Aktiivijäsen
Mitä nyt hallituksen esitystä pikaisesti selailin, niin siellä on aika vahvasti rivien välistä luettavissa(ja melkein suoraankin sanottuna), että ohittaminen voi tapahtua vain ajoradalla. Rakenteellisesti erotettu tien osa olisi siis vapaa tuosta pysähtymisvelvoitteesta. Sinänsä tekee järkeä, koska päinvastaisella tulkinnalla pyörätiellä ajava saisi ohittaa vasemman puoleisen ajoradan autot, mutta joutuisi jäämään junnaamaan ajoradalla ajavan polkupyörän taakse.
Aktiivijäsen
Helsingin Sanomissa taitaa olla joku joka todella vihaa maastopyöräilijöitä: https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010608791.html ja otsikko kertoo kaiken, ei haittaa vaikka ei maksumuurin takia pääsisi lukemaan. Ja parasta edellisille jutuille jatkumona on pitänyt tietenkin mainita että jossain metsässä on sahattu polulle kaatuneita puita, LOL.
Moottoriturpa
No ei tuo toiminta ole millään tavalla ok. Ihan asiallinen kiihkoton juttu mielestäni.
Vakiovieras
Ne kolmiot on siinä sen pyörätien jatkeen vuoksi.
Aktiivijäsen
Ei olekaan ok, mutta miksi tehdä tuollainen juttu Hesariin ja liioitella "tuhoja"? Tuo on semmoisessa paikassa että kaivamisen lisäksi ei paljon muuta"tuhoa" ole tapahtunut. Ja alue on erittäin pieni, vaikka kuvissa tietenkin näyttää isolta.
Banned
Juttu on käyty jo läpi ja korjattu.
Aktiivijäsen
Kuka tunnustaa?
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010608791.html
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit