Aktiivijäsen
Onkohan sama tyyppi todellisessa elämässä?Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010583963.html Ajaakohan tämänrotuiset ihmiset, jotka pystyvät ajamaan hanhien ja pyöräilijöiden yli, myös traktorien ja leikkuupuimureiden ja muiden nopeaa etenemistä haittaavien yli?
SLAVA UKRAINI! Oikeat päätökset eivät tunnu valinnoilta.
Vakiovieras
Tuskinpa ne nurisijat köyhiä on.
Aktiivijäsen
Ei ole ihan helppo kysymys. Teoriassa puistossa olevat puistokäytävät voisivat olla jalkakäytäviä, ellei niitä ole erikseen liikennemerkein pyöräteiksi tai yhdistetyiksi osoitettu. Voimassa olevan lain mukaan jalkakäytävä on jalankulkijoille tarkoitettu ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa taikka erillinen tie. Tällöin soveltuisi tuo "erillinen tie".
Tuo tulkinta kuitenkin asettaisi kiusallisia kysymyksiä esimerkiksi joistain metsäautoteistä, leveistä hoidetuista poluista, hiihtourista kesäisin ym.
Vanhan lain aikaan pääsääntö oli, että rakenteellisesti erotettua jalkakäytävää ei tarvinnut erikseen osoittaa liikennemerkillä, jolloin kaikki rakenteellisesti erotetut tien osat olivat jalkakäytäviä, ellei ollut liikennemerkein toisin osoitettu. Vastaavasti jos jokin erillinen tie haluttiin jalkakäytäväksi, se merkittiin erikseen jalkakäytävämerkillä. Esim. Turun Ruissalossa on edelleen käytössä erilliset tiet jalkakäytävämerkein merkittyinä.
Tällöin erillinen tie, jota ei oltu erikseen osoitettu jalkakäytäväksi oli ns. "vapaata riistaa" eli yleensä myös pyörien käytettävissä.
En pikaisella selauksella löytänyt perustetta, miksi edellä mainittu soveltamiskäytäntö olisi muuttunut. Se, että mikä tahansa erillinen merkkaamaton tie oletetaan jalkakäytäväksi tai tavan tieksi fiiliksestä riippuen on mun mielestä aika hankala tilanne. Jos lähtökohdaksi otetaan, että "se on tarkoitettu jalkakäytäväksi" niin mistä sen voisi ulkopuolinen tietää, jos tietä ei ole merkattu jalkakäytäväksi liikennemerkein?
Eli ellei joku keksi tähän parempaa argumenttia tai löydä selkeää lausuntoa esitöistä, niin mun oletus on edelleen, että ajorataan liittymätön erillinen tie ei ole jalkakäytävä, ellei sitä ole erikseen merkattu liikennemerkillä.
Eikä tässä ole tarkoituksena mikään "ähähää! Saan ajaa missä vain!" vaan ennemmin selkeyden peräänkuuluttaminen. Jalkakäytävän merkkaaminen liikennemerkillä ei ole kummoinen homma, niin en ymmärrä miksi sitä ei tuollaisissa paikoissa tehtäisi, aivan kuten Ruissalossa on tehty.
Vakiovieras
En tiä mistä asti, mutta nykyisin se Rantapromenadi on merkitty tälleen selkeästi ja yksinkertaisesti
Vakiovieras
Mutta miksi juttuun oli taas saatu ujutettua käsitys, että pyöräilijän pitäisi aina väistää autoilijaa?
Kaikki pyöräilijät eivät ole selvillä liikennesäännöistä.
Minun huomioni mukaan vain ehkä 10 % pyörätien ja ajoradan risteyksistä ovat "tasa-arvoisia" eli autoilijalla on etuoikeus. Yleensä risteyksessä on kolmio, autoilija kääntyy suojatien/pyörätien jatkeen yli tai tulee pihasta/parkkialueelta.
Aktiivijäsen
En tiä mistä asti, mutta nykyisin se Rantapromenadi on merkitty tälleen selkeästi ja yksinkertaisesti
Odotappas kun nostan silmälasit nenältä takaisin silmille..
Noin.
Eli itseasiassa nuohan eivät ole jalkakäytävä- tai pyörätiemerkkejä vaan ne ovat nykyisen tieliikennelain mukaisia opastusmerkkejä, joiden vaikutus on ohjeistava. Tosin nuo ovat vanhentuneita, joten pitäisi vaihtaa uusiin jossain välissä.
Asiahan ei ole millään tasolla epäselvä, koska kaikki määräysmerkit (joihin jalkakäytävä- ja pyörätiemerkit lukeutuvat) ovat pyöreitä. Opastusmerkit, joihin edellämainitusta lukeutuu nuo pyörätien ja jalkakäytävän opastemerkit ovat neliskulmaisia. Sääntömerkit, joihin lukeutuu mm. pyöräkaistamerkki, pihakatumerkki ja pyöräkatumerkki ovat myös neliskulmaisia. Kaikki nämä mainitut kevyen liikenteen paikkaa osoittavat tai opastavat merkit ovat sinivalkoisia. Ihan selkeää ja yksinkertaista eikö? Ei mitään epäselvyyden mahdollisuuttakaan vaikka ne sivuuttaisi missä vauhdissa.
Tosin jos vähän pehmennän, niin onneksi opastemerkin, sääntömerkin tai määräysmerkin sekoittamisella ei saa käytännössä mitään rikkomusta aikaiseksi. ellei sitten epäile sääntömerkkiä opastemerkiksi...
Muoks. Korjaan tuota yllä mainittua. Eli opastemerkit eivät osoita pyörätietä tai jalkakäytävää vaan pyöräreittiä ja jalankulkureittiä. Iso ero.
Jäsen
Joku ostanut 6000 euroa maksavan sähkömopon mutta hikkaa ilmeni jo muutamassa kuukaudessa.
Haha.Moottorista ei tullut tehoja eikä mopo enää käynnistynyt.
"Maastossa ajaminen ilman moottorin avustusta oli raskasta"
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010583905.html (maksumuuri)
Aktiivijäsen
yleensä jos tekee lainauksen jostain muusta ulkopuolisesta tekstistä, niin sitä tekstiä ei yleensä ole tarkoitus muokata, vaan pitää se lähteen mukaisena. (Tai mainita että lähteen alkuperäistä tekstiä on muokattu).Joku ostanut 6000 euroa maksavan sähkömopon mutta hikkaa ilmeni jo muutamassa kuukaudessa.
Haha.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010583905.html (maksumuuri)
Jäsen
Se on tuo sähköpyörä vielä outo kapine myyjille ja ostajille. Ja tekijöille.
6000€ saa syys alesta 4 hyvää sähköpyörää, niihin sitten ostaa vara akkuja ja moottoreita riittävästi.
Laitan listan
Marin sausalito e1
Insera mikä lie Polygonin kopio
Helkama fe 10
Tunturi 275
Siis sähköpyöriä, mopot ja lelut, niitä en osaa listata.
Aktiivijäsen
Jos tuo "ongelmapyörä" on ollut Fanticin täysjoustomaastöpyörä (ja ilmeisemmin vielä osiltaan siellä hinnaston yläpäästä), niin varmaan nuo vaihtoehdotkin pitäisi olla vastaavia täysjoustoja "yläpään" komponeteilla. Nyt listasi on jotain muuta. Ehdottaisitko jollekkin 6000€:n maantiepyörän omistajalle tilalle jotain kaupunkipyöriä yms?
Ja kannattaa muistaa että vuonna 2021 korona-aikana ei ollut mitään "syysalennuksia" pyöristä kuten nyt alkaa taasen olemaan.
Jäsen
Asioista puhutaan niin kuin ne ovat, toimittajan runoilun poistin. (MO)ottoroitu (PO)lkupyörä.
Aktiivijäsen
Ja sitten vielä kun tarkistat lakitekstistä polkupyörän sekä moottoroidun polkupyörän määritelmät...
Ja tämän jälkeen vielä tutustut aiheeseen että mikä tuo jutun Fantic olikaan...
Jäsen
Lain mukaan nönnönnöö.
Mopo tai mopedi on kevyt moottoriajoneuvo jonka iskutilavuutta ja rakenteellista nopeutta on rajoitettu laissa. Lajityyppi kehittyi alun perin apumoottorilla varustetuista polkupyöristä, joita saattoi tarvittaessa polkea ilman moottorivetoa tavallisten polkupyörien lailla.
Voimanlähde voi olla ilma- tai nestejäähdytteinen polttomoottori tai sähkömoottori.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mopo
Oliko uutisiakin?
Aktiivijäsen
Espoossa Nupurintien kevillä sattunut tapaus on noteerattu valtamediassakin: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...2392#gs.d1m9sp
Jutun alkuperäisen version otsikko oli "Pyöräilijäjoukko ajoi 9-vuotiaan kumoon Nuuksiossa"
Moottoriturpa
Katsos. Olisin veikannut ilta-sanomia.Espoossa Nupurintien kevillä sattunut tapaus on noteerattu valtamediassakin: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...2392#gs.d1m9sp
Jutun alkuperäisen version otsikko oli "Pyöräilijäjoukko ajoi 9-vuotiaan kumoon Nuuksiossa"
Näistähän ei siis kukaan lue muuta kuin otsikot ja ehkä muutaman lauseen alusta. Klikkejä tulee ja fillaristien vihaaminen kasvaa.
Aktiivijäsen
Sulle saattaa ollakin: Sähkömoottorissa ei ole iskutilavuutta.
Jäsen
Niin.
Noin muuten, mahdollisesti ensimmäinen (en tiedä varmaksi) iteraatio moposta on ollut tällainen:Voimanlähde voi olla ilma- tai nestejäähdytteinen polttomoottori tai sähkömoottori.
Juuri nyt polttomoottorin tilalla on töpselistä ladattavan akun sähkömoottoriin tuottama teho kuljettamaan mopoa ja kuskia. Periaate on sama kuin kuvassa.
Kuvan mopo muistuttaa ulkonäöllisesti montaakin sähkömoottorista kulkinetta polkimineen juuri nyt.
Aktiivijäsen
Papparunturi on hieno peli, joskus skidinä kokeilin, jalat ei ylettäneet maahan, serkut työnsi vauhtiin. Oli ensimmäinen mopokokemus, jäi mieleen. Olen sen jälkeen ajanut aika monenlaisilla laitteilla, toinen toistaan hauskemmilla, moottorin voimalla ja yleensä kovaa. Ja polkupyörälläkin, 45 vuotta. Sähköpolkupyörä ei liikui moottorinvoimalla, sitä pitää polkea, toki alamäessa liikkuu ilman polkemistakin. Voit toki käyttää sähköpolkupyörästä nimitystä mopo tai sähkömopo jos haluat mutta se on semmoinen vain sinun pääsi sisällä.Niin.
Noin muuten, mahdollisesti ensimmäinen (en tiedä varmaksi) iteraatio moposta on ollut tällainen:
Juuri nyt polttomoottorin tilalla on töpselistä ladattavan akun sähkömoottoriin tuottama teho kuljettamaan mopoa ja kuskia. Periaate on sama kuin kuvassa.
Kuvan mopo muistuttaa ulkonäöllisesti montaakin sähkömoottorista kulkinetta polkimineen juuri nyt.
Aktiivijäsen
Kun tarkoitus on vittuilla, niin se kannattaisi tehdä oikein.Niin.
Noin muuten, mahdollisesti ensimmäinen (en tiedä varmaksi) iteraatio moposta on ollut tällainen:
kuvan mopossa kun ei ole polkimia, eli ihan puhtaasti moottorilla liikkuu…
Suurtietäjä
Amatöörin virhe, olisi pitänyt valita käsivaihteinen papiska. Sellaisella tuli ajettua monta vuotta.
Banned
https://yle.fi/a/74-20102332
Taas on väärää tietoa mediassa. Pyörätien jatke ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Ainoastaan nuo kolmiot.
Kuvassa tien yli kulkee pyörätien jatke, minkä takia autolijan on väistettävä polkupyöräilijää. Autoilijan väistämisvelvollisuudesta kertoo myös tien edessä oleva kärkikolmio. Kuva: Laura Merikalla / Yle
Aktiivijäsen
Laitoin jutusta palautetta toimittajalle.
Saa nähdä vastaako ja mitä ja korjaako tekstiä.
Vakiovieras
Kyllä se pyörätienjatke nimenomaan vaikuttaa ja sen takia siellä on ne kolmiot tuossa kuvassa. Pyörätienjatkeella on pyöräilijällä etuajo-oikeus ja se pitää myös osoittaa autoilijalle merkeillä.
Veteraani
Milloin "pyörätienjatke" on muka terminä muutettu, sehän on paikka, jossa ylitys ajamalla on sallittu, eli jutun joka kuvassa?
Ajojärjestys on eri asia, "pyöräilijän ylityspaikka" tai kärkikolmio muuttaa.
Lisäksi kuvatekstissä jalkautuva pyöräilijä ei ole säännöissä terminä "kävelijä", vaan "jalankulkija".
Aktiivijäsen
1.6.2020
"Uuden lain myötä pyörätien jatke merkitään tiemerkinnöillä vain, jos ajorataa ajaville on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä."
https://www.liikenneturva.fi/ajankoh...nnelain-myota/
Eli ne liikennemerkit osoittavat väistämisvelvollisuuden.
Banned
Kyllä uuden lain mukaan pyörätien jatketta ei enää merkitä, jos ei ole väistämisvelvollisuudesta kertovia merkkejä. Pelkkä pyörätien jatke ei kuitenkaan riitä väistämisvelvollisuuden siirtymiseen ajoradan käyttäjälle kuten tuosta tekstistä voi ymmärtää vaan merkit. Noita vanhan lain mukaan merkittyjä paikkoja saattaa olla vielä siellä täällä ja niissä pyöräilijän pitää väistää, koska väistämisvelvollisuudesta kertovia merkkejä ei ole.
Aktiivijäsen
Toimittaja vsstasi:
Heippa!
Kiitos paljon palautteestasi. Juttua on nyt muokattu oikeaksi.
Ystävällisin terveisin
Emma Kilpinen
Palstajyrä
Jos pyörätien jatke on katumerkinnällä osoitettu, paikalla on automaattisesti pyöräilijällä etuajo-oikeus, jos on noudatettu tieliikennelakia liikennemerkkien ja katumerkintöjen kanssa. Tällaisessa paikassa pitää olla väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan osoitettuna jollakin merkeistä B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä, B6 Pakollinen pysäyttäminen tai B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa. Pyörätien jatke voi olla olemassa ilman merkintää, mutta tällöin ei voi tietää varmistamatta onko pyöräilijällä etuajo-oikeus. Siirtymäaika tiemerkintöjen korjaamisen osalta on kulunut loppuun, mutta virheellisiä merkintöjä on edelleen teillä.
Aktiivijäsen
Eikös myös ole korotettu suojatie (siis korkeammassa tasossa kuin ajorata) missä myös pyöräilijällä on etuajo-oikeus. Kolmioita on aletttu poistamaan risteyksistä mikä aiheuttaa ongelmia.
Banned
Ei jos siinä ei ole erikseen merkkejä kuten pyöräilijän tienylityspaikka.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit