Trailmap-palvelu maastopyöräreittien suunnitteluun ja kartoittamiseen

[Marsusram]

Uusi päivitys korjasi myös (footway, bicycle=yes) bugin.

Jostain syystä foot=discouraged tekee koristuksia polun ympärille.
https://beta.trailmap.fi/#16.66/60.224758/24.833463
Tagille en keksi syytä normipoluilla. Kertoo lähinnä ettei kannata pyhäkengissä niille poiketa.

Rakennukset päivittyvät vanhan karttamoottorin OSM:issa kyllä paljon nopeammin kuin uuden virallisissa lähteissä.
purettu:
https://beta.trailmap.fi/#17.33/60.227138/24.827297
Siirtokoulu purettu ja rakennettu päiväkoti:
https://beta.trailmap.fi/#17.33/60.225568/24.80568
Tämä siis täällä missä on aktiivisia kartoittajia reagoimassa muutoksiin. Miinuksena välillä epätarkkuus.

[Smo]

Saiaskohan sinne "irtokoira tontilla" täpän? Tuli vaan eiliseltä seikkailulta mieleen

[MAS]

Uusi päivitys korjasi myös (footway, bicycle=yes) bugin.

Jostain syystä foot=discouraged tekee koristuksia polun ympärille.
https://beta.trailmap.fi/#16.66/60.224758/24.833463
Tagille en keksi syytä normipoluilla. Kertoo lähinnä ettei kannata pyhäkengissä niille poiketa.

Rakennukset päivittyvät vanhan karttamoottorin OSM:issa kyllä paljon nopeammin kuin uuden virallisissa lähteissä.
purettu:
https://beta.trailmap.fi/#17.33/60.227138/24.827297
Siirtokoulu purettu ja rakennettu päiväkoti:
https://beta.trailmap.fi/#17.33/60.225568/24.80568
Tämä siis täällä missä on aktiivisia kartoittajia reagoimassa muutoksiin. Miinuksena välillä epätarkkuus.

Jep, Tapion uusin karttatyyli meni hiljan tuotantoon.

Tuosta "discouraged" olisi pitänyt käydä vähän isompi keskustelu, nyt oli FB:n parissa keskustelussa esillä. Idea siis sillä on olla ei lakiin pohjautuva "access=no tai =private". Nousi keisseissä joissa on esim. mtb-seura sopinut jonkun maanomistajan kanssa, että joitakin hänen alueensa polkuja suositaan ja niillä saa sitten ajaa & vähän muokatakin polkua, kunhan toiset jätetään ajamatta. Eli ajatus on ohjata ajoa pois joiltakin poluilta, mutta kieltämättä sitä. Tuossa linkissä minkä lähetit: onko tietoa mikä olisi tuolla alueella peruste?

MML ja OSM aineiston välillä (pl. polut ja muutama muu juttu joissa OSM ylivoimainen) on keskimäärin se ero, että MML on yli Suomen kattavan tasalaatuinen ja OSM taas nopea reagoimaan, mutta "laatu" vaihtelee hurjasti. Tämän kanssa on uudessa Trailmap vektorikarttatyylissä tasapainoteltu niin, että karttaelementti kerrallaan ollaan pohdittu kumpaan luotetaan ja sitä käytetään. Osassa käytetään sitten molempia, esim. rakennukset tulee z14 alla OSM:sta (koska MML-vektoritiilet eivät vielä tarjoa) tai on asetus jolla saa molemmat (MML ajopolut ja -tiet asetuksen kautta). FB-keskusteluissa tämän kysymyksen haaste hyvin avautui alueiden asukkien kommenttien myötä: Helsinki lienee perus-OSM:n (vaikka poluissa otettiinkin 2020 myöhäinen startti) myötä keskimäärin erittäin hyvin kartoitettu, oma kaupunkini eli Tampere on hyvä tiheään asutuilla alueilla, mutta vajeita alkaa tulla jo harvemmin asutuilla osilla ja sitten itä-Suomi jne. OSM:ssa on isoja reikiä perusjutuissakin kuten metsäautotiet monin paikoin.

Sitten on vielä LIPAS vs. OSM: laavut, reitit jne. päällekkäisyydet. Noihin ajatus väsätä merge-toiminto joka yhdistää ja karsii päällekkäisyyksiä (OSM:n lisenssi asettaa sitten sille erinäisiä ehtoja...).

[MAS]

Saiaskohan sinne "irtokoira tontilla" täpän? Tuli vaan eiliseltä seikkailulta mieleen

Jos koira ei ole narussa kiinni niin tuo olisi loistava paikka "description"-tagin käyttöön. Sen osalta on FB:n puolella ollut alustavia puheita eli Trailmap näyttäisi sen ja sopivilla ohjeilla sinne olisi hyvä lisätä vapaamuotoisempia tekstejä kuten pihan läpi kulkeville poluille "omistaja suopea kulkemiseen" tai toistepäin. Sopisi myös tuollainen "haukku irti". Taannoisella epsanjan matkalla tuli tuota haastetta enemmänkin kohdattua: https://support.trailmap.fi/blog/pol...nariansaarilla.

[Marsusram]

Tuossa linkissä minkä lähetit: onko tietoa mikä olisi tuolla alueella peruste?

Ei tuolla puistoalueella tietäkseni ole kuin linnoituksia, joiden takia jäänyt rakentamatta.

Kilonkallio, Ruotukallio -alueilla näkyy myös.
https://beta.trailmap.fi/#15.42/60.221168/24.770417

Sekä tuolla Mankkalta länteen.
https://beta.trailmap.fi/#15.08/60.1938/24.75746

Lieneekö jonkun kartoittajan tapana lisätä "discouraged", jotta ei kulku reitittyisi poluille missä saattaa olla hankalampi edetä.

[MAS]

Ei tuolla puistoalueella tietäkseni ole kuin linnoituksia, joiden takia jäänyt rakentamatta.

Kilonkallio, Ruotukallio -alueilla näkyy myös.
https://beta.trailmap.fi/#15.42/60.221168/24.770417

Sekä tuolla Mankkalta länteen.
https://beta.trailmap.fi/#15.08/60.1938/24.75746

Lieneekö jonkun kartoittajan tapana lisätä "discouraged", jotta ei kulku reitittyisi poluille missä saattaa olla hankalampi edetä.

Ei muuta kuin OSM:in kautta viestiä tuolle kartoittajalle. Yleensä auttanut. Voisi olla vähän samanlainen keissi kun taannoin joku kartoitusaktiivi oli lykännyt poluille järjestään kaupungialueella bicycle=no kun hänen peruspyörälleen ne eivät sopineet ja oli kai ikävää että jotkut reitittimet sinne ohjasivat...

[Marsusram]

Ei muuta kuin OSM:in kautta viestiä tuolle kartoittajalle. Yleensä auttanut. Voisi olla vähän samanlainen keissi kun taannoin joku kartoitusaktiivi oli lykännyt poluille järjestään kaupungialueella bicycle=no kun hänen peruspyörälleen ne eivät sopineet ja oli kai ikävää että jotkut reitittimet sinne ohjasivat...

Siivoilin vähän.
Minkähän takia Epävirallinen polku (highway=path, Informal=Yes ) pitää korostaa noilla samoilla hipsuilla kuin foot/bicycle=discouraged.
Tuohan antaa lisäinformaatiota vain kun on "virallinen polku" (Informal=No), voisi siis jättää huomiotta.
esim. https://web.trailmap.fi/#17.76/60.204257/24.819718

[Pena]

Olen aikoinaan tehnyt Trailmapilla useita reittejä ja tallentanut ne .GPX-tiedostoiksi. Siirryin hiljattain uuden Plussa-version käyttäjäksi ja olen nyt yrittänyt löytää tapaa tuoda vanhat reittini tänne uudelle puolelle (tarkoitus olisi päivittää joitakin reittejä). En vain ole keksinyt, miten tuo reittien tuonti oikein onnistuu... Osaisiko joku auttaa avutonta?

[JackOja]

...En vain ole keksinyt, miten tuo reittien tuonti oikein onnistuu... Osaisiko joku auttaa avutonta?

Jäljet -> Avaa tiedosto

[Pena]

Kiitos vinkistä. Itse asiassa löysin kyllä tuon reittijälkien tuonnin, mutta en ole onnistunut muokkaamaan tuolla tavalla Trailmapiin tuotua reittiä. En siis ole keksinyt, miten tuolla tavalla tuodun reittijäljen reittipisteitä pääsisi siirtämään, lisäämään ja poistamaan.

[JackOja]

Katos vaan, en keksi itsekään miten voisi editoida. Pitäisihän sen olla mahdollista, ei muuten ole järkeä. Ja kun tallentaa tuollaisen haetun jäljen ei selviä minne se menee ja missä muodossa.

[MAS]

Siivoilin vähän.
Minkähän takia Epävirallinen polku (highway=path, Informal=Yes ) pitää korostaa noilla samoilla hipsuilla kuin foot/bicycle=discouraged.
Tuohan antaa lisäinformaatiota vain kun on "virallinen polku" (Informal=No), voisi siis jättää huomiotta.
esim. https://web.trailmap.fi/#17.76/60.204257/24.819718

Ei pitäisikään. OSM-päivitykset kaikkeen (karttatiilet ja reitityskone) oli jumissa pari päivää kun Trailmapin pilvipalvelimet kiukuttelivat. Ja nyt vielä Overpass (joka hakee minuuttitason OSM-dataa mm. kartoitus-sivulle ja reittisuunnittelussa reitin tietoihin) kiukuttelee, täytynee taas yöllä resetoida kun käyttäjät yöpuulla. Maksavien tilaajien tuella päästäneen pian hieman päivittämään noita kalliimpaan mutta edelleen toimintavarmempaan konfiguraatioon.

Välillä toki on myös karttatyylin määrittelyssä virheitä, siksikin näitä huomioita on hyvä esittää.

Näitä muuten voi itse tarkastella https://tiles.trailmap.fi osoitteessa. Siellä kun valitsee mtb-trailmap tyyliksi niin näkee raakavisualisoinnin ja oikean yläkulman "inspect / map" moodipainikkeella pääsee näkemään vektoritiilien raakadatan - siellä näkyy tuokin ongelma eli foot=discouraged jne. oli vielä näkyvissä.

[MAS]

^^

Kun vanhalla tai uudella (tai käytännössä millä vaan sovelluksella) tallentaa reitin gpx-tiedostoksi niin sinne ei tallenneta reittiä vaan reittijälki ("track"): siinä ei ole niitä reittipisteitä ("kontrollipisteitä" jotka ohjaavat reititysautomaatin reititystä) joista reitti rakentuu, vaan "leivänmurut" eli loputon määrä pisteitä jotka reittiautomaatti on tuottanut. Niistä takaperin on mahdollista algoritmisesti prosessoida jonkinlainen reitti, mutta uusi Trailmap ei tätä siis vielä osaa. Tuo vaadittava tehtävä on siis arvuutella ne reittipisteet kun niitä ei voi tietää ja alkuperäisen veroista siitä ei enää tule. Tämän takia puhutaan erikseen reitistä ja reittijäljestä, eivät ole siis sama asia vaikka monasti ruudulla kovin samanlaiselta näyttävätkin.

No mitä sitten voi tehdä nyt ennen kuin tuo toiminto on kehitetty? Tuo reittijäljen gpx-tiedostosta kartalle kuten @JackOja jo opasti ja sitten haluamallaan reititysprofiililla manuaalisesti "jäljittää" ("tracing") tuon reittijäljen. Toki jos on kovin pitkä ja monimutkainen reitti niin aikaa menee, mutta suoraviivaisempiin tepsii aika nopsaan. Uudella Trailmapilla toki ajatus on tallentaa se reitti, eikä vain gpx. Itse en edes tallentele enää mitään gpx:iä koska reitit siirtyvät Garminiin ja Trailmapin natiivisovellukseen ja muuta en lenkeillä tarvitsekaan.

@JackOja: tarkoititko "haetun jäljen tallentamista" että klikkaat kartalla reittijälkeä ja valitset valikosta kohdan "tallenna"? Reittijäljet ovat siellä "Jäljet --> Reittijäljet & Strava" sivupalkissa, valitse tabista "reittijäljet" ja on listalla.

[Pena]

Kiitos vastauksesta, nyt selvisi minullekin tuo "reitin" ja "reittijäljen" ero. Asia on nyt ihan selvä, ja olisi varmaan pitänyt hoksata tuo itsekin.

En vain ole tullut koskaan kurkanneeksi GPX-tiedstojen sisään ja miettineeksi, että mitä ne itse asiassa ovatkaan syöneet...

[JackOja]

... uusi Trailmap ei tätä siis vielä osaa....

Odotellaan sitä. Minusta olis ihan oleellinen toiminto. GPX ei välttämättä ole "jälki", vaan voi olla toiselta alustalta exportattu reittikin. Komootissa esim. onnistuu tuotujen jälkienkin editointi kun taas vaikkapa RWGPS:ssa ei. Itse en koskaan aja muiden jälkiä, mutta joskus niistä saa ideoita ja niistä voi toisinaan muokata itselleen sopivan version.

@JackOja: tarkoititko "haetun jäljen tallentamista" että klikkaat kartalla reittijälkeä ja valitset valikosta kohdan "tallenna"? Reittijäljet ovat siellä "Jäljet --> Reittijäljet & Strava" sivupalkissa, valitse tabista "reittijäljet" ja on listalla.

Katos vaan, eilen kun kokeilin eivät näkyneet missään. Ny näkyy. Ajattelin, että se olisi ollut keino muuttaa jälki editoitavksi reitiksi.
Mutta ilmeisesti eivät fyysisenä tiedostona tallennu minnekään.

[harald]

gpsbabelin kanssa leikkineenä pitää muistuttaa että route ja track ovat eri asioita. Track on siis jälki, ja route on reitti.

[MAS]

Odotellaan sitä. Minusta olis ihan oleellinen toiminto. GPX ei välttämättä ole "jälki", vaan voi olla toiselta alustalta exportattu reittikin. Komootissa esim. onnistuu tuotujen jälkienkin editointi kun taas vaikkapa RWGPS:ssa ei. Itse en koskaan aja muiden jälkiä, mutta joskus niistä saa ideoita ja niistä voi toisinaan muokata itselleen sopivan version.

GPX-formaatti sallii myös "route"-tyypin kuten @Harald tuossa jo huomauttikin. Mutta osaako joku yleisistä sovelluksista tehdä omista reiteistään tuollaisen GPX-formaatin mukaisen "route" exportin? En ole itse ainakaan huomannut. Se sisään tuodun jäljen editointi taas perustuu siihen, että tehdään tuo algoritminen päättely ("reverse-engineering" reitti annetun reittijäljen perusteella). Sama juttu, en itsekään aja muiden jälkiä mutta ideoita otan - teen sen kuitenkin niin että piirrän oman reitin käyttäen pohjana yhtä tai useampaa reittijälkeä. Kun reitin itse piirtää niin siinä tulee samalla katsoneeksi paikat tarkemmin. En kiellä etteikö tuo "import"-toiminto olisi hyödyllinen, työlistalla on.

Katos vaan, eilen kun kokeilin eivät näkyneet missään. Ny näkyy. Ajattelin, että se olisi ollut keino muuttaa jälki editoitavksi reitiksi.
Mutta ilmeisesti eivät fyysisenä tiedostona tallennu minnekään.

Trailmapin reitit ja "omat reittijäljet" elävät pilven tietokannassa, ei tiedostoina.

[Sivustakatsoja]

GPX-formaatti sallii myös "route"-tyypin kuten @Harald tuossa jo huomauttikin. Mutta osaako joku yleisistä sovelluksista tehdä omista reiteistään tuollaisen GPX-formaatin mukaisen "route" exportin? En ole itse ainakaan huomannut...

RwGPS osaa tuottaa GPX-formaatin reitin. Näytäisi listaavan alun, kääntöpisteet ja lopun koordinaatit, eli valmiiksi reititetyn.

[harald]

gpsbabel osaa tehdä trackista routen. Ja sehän on XML-tiedosto niin pahimmassa tapauksessa pari sed-riviä niin se on siinä.

[Pena]

Se sisään tuodun jäljen editointi taas perustuu siihen, että tehdään tuo algoritminen päättely ("reverse-engineering" reitti annetun reittijäljen perusteella).

Tämä varmaan oli se keskeinen pointti, missä itselläni oli aukkoa tiedoissa. Komoot tarjoaa kaksikin eri vaihtoehtoa tuolle reverse engineeringille ("Stick to original route" ja "Match to known ways"), enkä ollut koskaan miettinyt, että miksi olen voinut editoida Trailmapilla tekemiäni reittejä Komootissa.

Hienoa, jos tuo import on työlistallasi! Reittien suunnittelu erityisesti tässä uudessa Trailmapissa on mielestäni niin paljon edellä muita vastaavia työkaluja, että voisin kuvitella aika monen haluavan alkaa hallita reittejään Trailmapissa. Tuo import olisi aika olennainen asia, jos tuotavia reittejä on paljon.

[MAS]

Tämä varmaan oli se keskeinen pointti, missä itselläni oli aukkoa tiedoissa. Komoot tarjoaa kaksikin eri vaihtoehtoa tuolle reverse engineeringille ("Stick to original route" ja "Match to known ways"), enkä ollut koskaan miettinyt, että miksi olen voinut editoida Trailmapilla tekemiäni reittejä Komootissa.

Hienoa, jos tuo import on työlistallasi! Reittien suunnittelu erityisesti tässä uudessa Trailmapissa on mielestäni niin paljon edellä muita vastaavia työkaluja, että voisin kuvitella aika monen haluavan alkaa hallita reittejään Trailmapissa. Tuo import olisi aika olennainen asia, jos tuotavia reittejä on paljon.

Tuo "match to known ways" on siis se mitä tässä tavoitellaan. Eli algoritmilla etsitään minimimäärä reittipisteitä jolla reitti saadaan kulkemaan samaan uraa kuin se tuotu reittijälki. Silloin reitti on myös fiksusti jatkossa muokattavissa.

Hienoa että uusi reittisuunnittelu on osunut sielläkin makuhermoon! Se on alue mitä on aika paljon tullut hierottua jotta löytyisi sopiva tasapaino eri vaatimusten kanssa.

[Sivustakatsoja]

^sitten se, että tuotava reitti (tai jälki tms) voi olla luotu sellaisella karttapohjalla, joka poikkeaa Trailmapin omasta.

[MAS]

Kun tuotava reittijälki muutetaan reitiksi niin sovitus tehdään aina sovelluksen omalla kartta-aineistolla JA reitityskoneella. ("match to known ways"). Jos tuodaan reitti (jossa vain reittiä kontrolloivat reittipisteet) niin sama juttu.

Käytännössä kyllä reitittävät sovellukset ulkoilukäyttöön käyttävät lähes poikkeuksetta OSMia. Eroja on toki isosti reitityskoneen konfiguraatiossa, joka tekeekin reittijäljen tuonnista haasteellista.

[znood]

Jos miettii homman tuotteistamista jatkossa, niin kännykkä-äppi kannattaisi tehdä maksulliseksi ja koneversio ja webbisivuversio ilman kännykkäui:ta pitää ilmaisena. Tietysti hommaan täytyisi sisältyä se, että kännykkä-äppiin saisi myös offiline-kartat jolloin kännykkää pystyisi käyttämään kuten Garminin gps-laitetta. En niinkään näe lisäarvoa noilla Plus-paketin hommilla verrattuna siihen, että jos kännykkää voisi käyttää offline/cached-modessa gepsin asemasta. Sama homma olisi tuotteistettavissa myös kelkkareittikarttoihin.

[MAS]

^ Kännykän natiivisovellukseen on tulossa oma "mobiili"-tilaus, kunhan se ensin saadaan hierottua huolella kuntoon. Siinä on jo offline-toiminto, sekä automatiikalla että manuaalisesti kun pitää saada prikulleen määriteltyä mitä ladataan.

Verkkosivuversio, pyöri se sitten missä laitteessa vaan, palvelee eri tarkoitusta kuin kännykkäversio. Karkeasti ottaen käyttäjäryhmät jakaantuu kartan käyttäjiin ja reittisuunnittelijoihin (jotka sitten käyttävät osin karttaa myös, osa kuten minä itsekin navigoi pitkälti Garminin laitteilla). Molemmille ryhmille oma tuotteensa. Se missä Plus-paketti on nyt on pienempi murhe kuin se, että sovellus ylipäänsä innostaa harrastajia ja tuo jotain selkeästi uutta verrattuna muihin vaihtoehtoihin. Sen myötä arvoa syntyy riittävästi jotta sitä voi jakaa niin että minullekin päätyy jokin osuus siitä arvosta mitä käyttäjä saa.

[rantakemisti]

Ensinnäkin, mahtavaa työtä sovelluksen kehittämisen kanssa! Olen käyttänyt Trailmap-sovellusta jo sen varhaisista päivistä alkaen, ja olen myös osallistunut OpenStreetMapin kartoitustoimintaan, kun Suomi oli vielä pitkälti kartoittamaton. Haluan kuitenkin nostaa esiin ajatuksiani koskien plus-jäsenyyttä ja freemium-mallia.

Ymmärrän, että tilauspohjaiset ansaintamallit ovat yleistyneet, mutta henkilökohtaisesti olen kyllästynyt jatkuviin tilauksiin ja koen, että hinnoittelu on paikoitellen karannut käsistä. Aiemmin sovelluksista maksettiin kertamaksu, ja nykyään pitää tilata Premium-versio, jonka hinnat nousevat helposti kymmeniin euroihin vuodessa. Monella meistä on useita liikuntasovelluksia, joista jokainen tarjoaa hieman erilaisia ominaisuuksia tilauspohjaisesti ja vain osaa näistä tulee käytettyä aktiivisesti.

Itse käytän karttasovelluksia pääasiassa alueiden nopeaan alkukartoitukseen ja liikuntaan käytän Garminin laitteita, en puhelimen sovelluksia. Kaipaan yhtä kattavaa sovellusta, josta löytyisi kaikki tarvittavat kartat ilmaiseksi, ja premium-versiossa voisi olla lisäominaisuuksia, kuten reittisuunnittelu ja aktiviteettien seuranta.

Ehdottaisin, että Plus-jäsenyyden taakse vietäisiin vain edistyneemmät ominaisuudet, kuten:
- Suunniteltujen reittien tallentaminen
- Aktiviteettien seuranta
- Offline-kartat (mutta kartat ja karttatasot pidettäisiin ilmaisina)
- Mahdolliset turvallisuusominaisuudet, kuten hätäyhteyshenkilö

Tällä hetkellä minulla on plus-tilaus, sillä haluan tukea kehitystä ja alennuksen jälkeen hinta tuntui kohtuulliselta (normhinta on mielestäni turhan korkea). Henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan kertamaksun laadukkaasta sovelluksesta lifetime-lisenssillä. Toivon, että harkitsette tämänkaltaista vaihtoehtoa, joka palvelee meitä satunnaiskäyttäjiä paremmin.

Kiitos, että kuuntelette käyttäjiänne.

[MAS]

Kiitos palautteesta @rantakemisti - eri lähteistä tulevien palautteiden perusteella pyritään tässä navigoimaan eteenpäin ja hienosäätämään freemium-mallia.

Pohjimmiltaanhan tässä on kysymys intressien yhteensovittamisesta: käyttäjän ja kehittäjän. Käyttäjä ei mielellään maksa yhtään mitään (pl. se pieni porukka joka haluaa tukea donation-hengessä), ja jos pitää maksaa niin kertamaksu. Jatkuva tilaus otetaan kun on "pakko" eli tarve on riittävän suuri ja muuta vaihtoehtoa ei ole. Kehittäjän kannalta maksuton malli toimii a) alkuinnostuksen ajan tai b) pitkällä juoksulla silloin kun vaadittava työmäärä, työn luonne, kustannukset ja muut rasitteet (palvelun 24/7 ylläpito) ovat pieniä (tai c) monetisaatio perustuu mainoksiin / käyttäjän datan myymiseen). Uuden Trailmapin osalta ollaan ohitettu a) ja b) eli hanke rullaa vain ja ainoastaan jos freemium-malli (tai jokin muu malli) toimii. Kertamaksun ongelma on se, että kun käyttäjä on kerran maksanut niin lisää rahaa ei tule. Täten malli toimii juuri niin pitkään kun käyttäjien määrä kasvaa, sen jälkeen tulovirta hiipuu lähestyen nollaa - samaan aikaan kuitenkin palvelun kustannukset ja työt jatkuvat, etenkin jos sitä pitäisi myös aktiivisesti kehittää eikä vain ylläpitää. Kertamaksun yhtälö toimii siten vain sovelluksissa jotka tehdään "kerran", ylläpidon ollessa minimaalista tai sitten on markkina jossa uusia käyttäjiä riittää hyvin pitkäksi aikaa.

Plus-tilauksen oheen on suunnitteilla natiivisovelluksen osalta halvempi "mobiili"-tilaus, jossa toiminnot keskittyvät kartan-käyttöön natiivisovelluksella - ei siis reittisuunnitteluun, reittien lähettämiseen Garminiin tai muihin edistyneisiin toimintoihin. Rajanveto on vielä työn alla, koska tämä pitää sovittaa markkinaan jossa on paljon erilaisia karttasovelluksia tarjolla.

Freemium-mallin realiteetteja: Vain hyvin pieni osuus kaikista käyttäjistä maksaa yhtään mitään (tällä hetkellä arviolta alle 1% Trailmapin kaikista käyttäjistä, rekisteröityneistä noin 8%). Tämä tilaajien ryhmä kokee, että 2-3€ / kk juuri tästä sovelluksesta on maksamisen arvoinen koska se tuo harrastamiseen niin paljon lisää (siis ainakin yhtä paljon kuin se about samanhintainen yksi pulla yhden lenkin tauolla). Näiden tilaajien voimin Trailmap menee eteenpäin, kiitos heille! Kun suorittaa tuosta laskimella kertolaskuja niin lienee helppo todeta, että pieni tilaaja-prosentti * pieni kk-maksu per käyttäjä vaatii huikean joukon käyttäjiä jotta katetaan kuukausittain juokseva kulupuoli. Tuo on se yhtälö jota vastaan joutuu kaikki linjaukset arvioimaan ja ennustamaan mitä nuo luvut voisivat olla tulevaisuudessa.

Jos katsoo freemium-mallin kotimaisia karttasovelluksia niin tehokkaan kaupallinen projekti on vaikkapa "Maastokartat": Suht yksinkertainen Android-only sovellus joka käyttää eri toimijoiden ilmaisia karttapalveluita ja tilausversiossa myös Mapboxia. Osuu isoon "ulkoilijat"-kohderyhmään, yksinkertaiset toiminnot ilman tarvetta omille taustajärjestelmille, jolloin jatkuvaan kehitykseen, ylläpitoon tahi taustajärjestelmien pyöritykseen ei mene alkurykäyksen jälkeen juuri aikaa eikä rahaa. Trailmap pyörii aika erilaisella setupilla - tavoitteena tuoda käyttäjille ja OSM-kartoitusyhteisölle jotain ihan muuta kuin nämä Maastokartta / Karttaselain jne. jne. sovellukset, mutta kehittäjän kannalta tämä on sen seurauksena myös aivan eri luokan urakka kuin nämä sovellukset. Puhtaasti kaupallisen logiikan kannalta tämä on aivan "hölmö"-hanke, eikä pyörisi ollenkaan jollei pohjalla olisi ihan muuta ajuria.

[rantakemisti]

Hei @MAS kiitos selvennyksistä ja tarkemmasta taustoituksesta. Arvostan että käytät aikaasi vastaamiseen. Ymmärrän haasteet, joita freemium-malli tuo kehittäjän näkökulmasta ja miksi jatkuvat tulot ovat projektin elinkelpoisuuden kannalta kriittisiä. Ymmärrän myös, että jokainen käyttäjä haluaisi käyttää palvelua ilmaiseksi ja siirtää maksulliseksi ne ominaisuudet, joita ei käytä.

Kuitenkin näen nykyisen tilanteen enemmänkin viestinnällisenä haasteena. Voin olla täysin väärässä, sillä olen nyt vasta uudelleenherännyt tähän projektiin ja en ole seurannut tätä ketjua aktiivisesti. Tässä muutamia huomioita, joiden avulla voisit kehittää tilannetta ja jotka itselleni nousi mieleen:

1. Selkeytä Plus-jäsenyyden sisältöä: Koen nyt, että on hyvin epäselvää, mitä Plus-jäsenyydellä saa. Olen tilaaja, mutta silti en ole varma kaikista eduista. Olen lukenut aihetta käsittelevän blogipostauksen, mutta silti epäselvyys säilyy. Tilanne ilmeisesti elää jatkuvasti, joten olisi hyvä, jos jäsenyyden hyödyt ja ominaisuudet määriteltäisiin tarkemmin ja tämä tieto olisi selkeästi saatavilla. Jos yksi syistä tai jopa pääsyy hankkia plus-jäsenyys on harrastelijaprojektin tukeminen niin se kannattaa selkeästi sanoa.

2. Hinnoittelu ja kilpailu: Koen, että Trailmap on pyrkimässä samaan markkinarakoon kuin Maastokartta, Karttaselain, Komoot, Outdooractive ja mitä näitä nyt on, ja hyvin samanlaisella hinnoittelulla. Itse lähtisin tähän kilpailuun aggressiivisemmalla hinnoittelulla. Ainakin minulle tuo nykyinen normihinta 36 € vuodessa on korkea, enkä usko olevani yksin. Sen maksaminen vaatii selkeyttä saatavaan arvoon ja saa oikeasti miettimään, saako rahoille vastinetta. Esimerkiksi 20 euroa vuodessa on jo sellainen summa, joka voisi juosta jatkuvana kuluna ilman sen suurempaa pohdintaa. Tämä voisi houkutella enemmän käyttäjiä kokeilemaan maksullista versiota ja kasvattaa pitkällä aikavälillä maksavien käyttäjien määrää. En tiedä, minkälaista hintapohdintaa olette tehneet, mutta sanoisin, että kannattaa ottaa hieman filtterillä vastaukset "kuinka paljon olet valmis maksamaan palvelusta". Totuus on yleensä jotain ihan muuta ja varsinkin jos tavoite on saada käyttäjiksi muitakin kuin aktiivisia hyvätuloisia pyöräilyharrastajia. Toisaalta en tiedä minkälainen kulupuoli teillä on ja kuinka paljon maksavia käyttäjiä pitäisi olla kahdenkympin vuosihinnalla.

3. Selkeä viestintä projektin suunnasta: Minulle on nyt epäselvää, mihin suuntaan Trailmap on menossa. Palvelu on tuttu, mutta nyt heräsin uudelleen siihen, kun sain markkinointisähköpostisi. Viestinnässä korostuu se, että tämä on harrastelijaprojekti, jota on nyt tarkoitus kehittää reippaammin. Samalla minulle tulee olo, että tämä on aloitteleva liiketoiminta, joka pyrkii jossain vaiheessa olemaan voitollinen ja jonka suuntaviivat ovat vielä auki. Pointtini tässä on, että harrastelijaprojektia on paljon helpompi tukea jonkinlaisella "tukijäsenyydellä" (esim. io-tech.fi, jossa jäsenyyksillä ei ole suurempia eroja, mutta hinta vaihtelee 8-62 € vuodessa tai 620€ lifetime), jos viestintä on selkeää siitä, että varat menevät projektin ylläpitoon ja jatkokehitykseen. Tällöin tuki ilman maksumuuria olisi varmasti houkuttelevaa. Käyttäjille tarjottaisiin mahdollisuus tukea käyttämäänsä palvelua erilaisilla summilla ilman, että siihen varsinaisesti pakotetaan.

4. Vältä käyttäjien sekoittamista: Viimeinen pointtini on, että kannattaa mahdollisesti selkeyttää nämä kohdat ennen kuin mietitään useampia jäsentasoja, ja varoa sekoittamasta käyttäjiä liiallisella tarjonnalla. Donald Milleria lainaten: "If you confuse, you'll lose." Uskon vahvasti, että viestinnän ja hinnoittelun selkeyttäminen parantaisi käyttäjäkokemusta sekä auttaisi hankkimaan uusia tilaajia.

Kiitos vielä kehitystyöstä ja siitä, että kuuntelette käyttäjiänne.

[MAS]

Hei @MAS kiitos selvennyksistä ja tarkemmasta taustoituksesta. Arvostan että käytät aikaasi vastaamiseen. Ymmärrän haasteet, joita freemium-malli tuo kehittäjän näkökulmasta ja miksi jatkuvat tulot ovat projektin elinkelpoisuuden kannalta kriittisiä. Ymmärrän myös, että jokainen käyttäjä haluaisi käyttää palvelua ilmaiseksi ja siirtää maksulliseksi ne ominaisuudet, joita ei käytä.

Kiitos kuuluu kyllä sinulle tarkasta ja pohditusta palautteesta! Näin Facebookin ryhmien valtakaudella on jo ehtinyt ihan unohtaa, että tälläistä keskusteluakin vielä netissä käydään - FB:ssä kun ei paljoa pintaa syvemmällä käydä, mutta siellä pitää olla aktiivisena koska siellä valtaosa kansasta aikaansa viettää.

Trailmapin fokus on tällä hetkellä nykyisten käyttäjien tyytyväisyys ja käyttäjäyhteisön laajentaminen. Ensimmäinen pitkälti tuotteen kehittämistä palautteen pohjalta ja toinen FB yms. promoa eri kohderyhmiin (eri lajien fillaristi, polkujuoksijat, ulkoilijat jne.) jotta käyttäjät löytävät sovelluksen ja samalla keskusteluissa selviää eri kohderyhmien tarpeet & kiinnostuksen taso.

Maksullisen palvelun hinnat tulevat pitkälti verrokkiryhmistä, mistä sinäkin muutaman mainitsit. Käytössä on karkeasti kolme tasoa: tier-1 60-80€ (Komoot, Strava, RWGPS), tier-2 n. 40€ (Karttaselain, MapMyRide) ja tier-3 n. 20€ (Maastokartat). Näistä Trailmap asemoituu tier-2 tasolle Plus-paketilla ja Mobiili-paketti tulee osumaan tuolle tier-3 tasolle. Kysynnän hintajousto on sekä tutkimusten että omien kokemusten perusteella pieni tämän kaltaisissa sovelluksissa ts. jos hinta osuu em. haarukoihin niin siitä halventaminen ei kasvata kysyntää samassa suhteessa kuin halventaminen pienentää tuloja. Se iso kynnys on ihmisillä "ostaa vaiko ei osta", ja kun sitten päätetään ostaa niin riittää että hinta osuu tuotteelle miellettyyn kategoriaan. Ym. seuraa freemium-mallin tämän hetken prioriteetti: saavutettavissa olevan käyttäjämäärän selvittäminen. Mitä isompi, niin sitä alempi tilaajien %-osuus kaikista käyttäjistä antaa hyväksyttävän lopputuloksen. Sen myötä sitten pystyy kirkastamaan Plus-paketin sisällön ja viestinnän. Kommenttisi ovat osuvia, kysymys niiden ratkomisessa on vain priorisoinnista.

Projektin tausta on 100% harrasteprojekti, mutta sitä se lakkasi olemasta siinä vaiheessa kun palvelun tukeminen (edes ilman kehittämistä) muuttui työksi ja juoksevat kulut mittaviksi. Uusi Trailmap seuraa samaa polkua mitä Veloviewerit, Icu.intervals ja vastaavat projektit. eli passion- & mission-driven kehittäjävetoinen projekti jota tehdään nyt sellaisella intensiteetillä, että muihin tulonlähteisiin ei samaan aikaan juuri ehdi panostamaan. Tämän viestintä ei ole aivan triviaalia ja mielelläni kuulen tästä ajatuksia.

“Harrasteprojektiin” suhtaudutaan positiivisesti, juuri kuten kuvasit. Mutta viime vuonna opittu realiteetti oli "donation" mallin toimimattomuus - siitä on helppo puhua, mutta hyvin hyvin harva loppujen lopuksi sen kontribuution tekee. Varmasti toimii joillekin palveluille, mutta tässä en nähnyt siitä evidenssiä ja aihetta jonkin verran opiskelin.

Kaikkeen “maksullisuuteen” taas suhtaudutaan lähtökohtaisesti negatiivisemmin, jotkut käyttäjät jopa erittäin kielteisesti. FB-keskusteluissa selvisi, että yllättävän moni oletti, että pelkkä tilausmallin ottaminen käyttöön jo luo sovelluksesta huikean rahasammon ja siksi huoli & huomio oli siinä, että tätä syntyvää isoa “liiketoiminnan voittoa” jotenkin rajattaisiin (mm. pitämällä maksuton palvelu erittäin laajana). Onneksi useampi kommentoija osasi realistisemmin arvioida tilannetta ja laskimella mallintaa lopputulemia arvioidusta kehittäjän tuntipalkasta (tuntipalkka siis työlle eli sille osuudelle kaikesta ajankäytöstä jota ei mitenkään voi laskea harrastamisen piikkiin enää). Tässäpä se viestinnän haaste on: termi “voitollinen liiketoiminta” hämärtää monella ymmärryksen siitä mistä on kyse yrittäjävetoisessa toiminnassa: Kattavatko tulot edes suoria juoksevia kuluja vai tyhjeneekö tili kunnes pohja häämöttää? Ja jos suorat pakolliset kulut katetaan, niin missä vaiheessa yrittäjä maksaa itselleen edes sen ensimmäisenkin euron tuntipalkkaa, sen sijaan että kasvattaa kuluja (lisäämällä palvelinkapasiteettia, työkaluja jne.) tulovirran mahdollistamana?

Tällä hetkellä voin sanoa, että on ihan turvallista tehdä Plus-tilaus: rahat menevät projektin suoriin kuluihin. Ei ole pelkoa vielä, että siitä jotakin jäisi ylitse kehittäjän tuntipalkaksi ;=) Mutta kovasti painetaan sorvin ääressä duunia jotta jonakin päivänä se ensimmäinen euro omalle henk. koht. tilillekin kilahtaisi ja loisi siten projektille vakaan pohjan. Ja tätä tehdessä iloa antaa käyttäjien kommentit erilaisista mtb, gravel, tossu jne. seikkailuista metsissä - on tämä vain hienoa olla tekemässä jotakin minkä tarkoitus & positiivinen vaikutus on tällä tapaa konkreettista.

[MAS]

Vaihdetaas sitten aihetta kartoitukseen:

Tilannepäivitystä uuden Trailmapin OSM datan päivityksistä:
- Vektorikartta (eli oletus Trailmap-kartta): joka yö
- Reititysprofiilit: joka yö
- Reitityksen reittiyhteenveto ja varoitukset: minuutti diffit

Eli kartan päivitykset ovat nyt taas aidosti "yön yli", Geofabrik edelleen lähteenä OSM-datalle ja heillä päivän cut off klo 22. Hyvä huomata tuo reittiyhteenveto: se heijastelee melkein reaali-ajassa OSM-muutoksia ja näyttää siis käytännössä lähes reaaliajassa kartoittajien tekemät muutokset - tämä saattaa joskus hieman ihmetyttää kun kartta ja reititys laahaa tuon vajaan vuorokauden perässä.

Vanhojen rasterikarttojen (3D MTB, MTB, MTB talvi) osalta päivitys on "2 yön yli" johtuen rasteritiilien hitaasta ja raskaasta generoinnista. Olen miettinyt muutoksia niiden päivitysrytmiin koska eivät enää ole pääasiallinen karttalähde Trailmap:ssä ja niiden tuotanto kuitenkin nielee +80% palvelinkapasiteetista. Tähän mielelläni kuulisin kommentteja: mitä ja millä tapaa noita rasterikarttoja vielä käytetään? Osaan sen perusteella miettiä mitä niiden kanssa tekisi jatkon osalta.