Varmaan teknisesti onnistuu, mutta jos joka päivä maksaa pesusta kaksikymppiä alkaa taksi tuntumaan halvalta. Lisäksi sitten se pyörä pitäisi saada sieltä kotiin puhtaana. Esimerkiksi metrolla.Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Forumilordi
Varmaan teknisesti onnistuu, mutta jos joka päivä maksaa pesusta kaksikymppiä alkaa taksi tuntumaan halvalta. Lisäksi sitten se pyörä pitäisi saada sieltä kotiin puhtaana. Esimerkiksi metrolla.
Aktiivijäsen
Paljonko noita paikkoja on ja missä? Itse mietin omassa kotikaupungissani Lahdessa olevia paikkoja, yhden tiedän ainakin olleen mutta se loppui muutama vuosi sitten ja nopea Googletuskaan ei kerro yhtään paikkaa jossa voisi pyöränsä (siis autoille lähtökohtaisesti tarkoitettuja) käydä omatoimisesti pesemässä (jotain maksua vastaan) sisätiloissa.
Kesällä sitten on useammankin huoltamon yhteydessä pihalla pesupaikkoja (kolikoilla/poleteilla toimivia painepesuri automaatteja) joissa on aika-ajoin tullut käytyä varovasti pyörää pesemässä, mutta nämä vain kesäiakaan siis käytössä.
Aktiivijäsen
Ei siitä pyörästä tarvitse suolan takia huuhdella kuin voimansiirto, juomapullollinen vettä riittää. Toki jos on vain kylmävarasto ja lämpötila on pakkasella, niin sitten voi tulla ongelmia.
Yöhöpisijä
Täälläpäin ainakin Motonet ja Neste tarjoavat pesupaikkoja. Nesteen palveluhaku näyttää että TI-halli on Lahdessa Kivistönmäessä.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Emmää kyllä huuhtele edes voimansiirtoa... ei ole ollut tarvetta, vaikka perheen pyörät suolateillä kulkeekin.
Aktiivijäsen
Onneksi saa kilometrikorvaukset omista talviajoista, joten voi sitten viskaa vaikka voimansiirron talven jälkeen roskiin. Tyhmäähän tämä on, sitä en kiellä.
Noh, en nyt näin kuitenkaan ole suunnitellut kohtelevani voimansiirtoa. Laitan hienolla harjalla pakan pintaan, ketjuun ja eturattaaseen kevyttä öljyä. Pysyny ruoste kohtuullisesti poissa. Ketju on vaan talvikäytössä ja sitten kun suolat väistyy voi taas siirtä vahattuun voimansiirtoon.
En ainakaan rupea huuhtelemaan voimansiirtoa joka päivä kahteen kertaan.
Yöhöpisijä
Avaudun jonkun muiun puolesta .. olin kääntymässä oikealle autolla valoista ja pysähdyin antamaan tietä suoraan ajavalle fillarille niin eiköhän vastakkaisesta suunnasta käänny auto mun keulan edestä ja yritä teilata fillaria, viime tingassa huomasi. Mitähän se mietti, olis tietty voinut pysäyttää sen keulalla
Tuolle ei vedä edes vertoja joku joka kääntyi liikenneympyrästä eteen ilman vilkkua tässä joku päivä
Ja joo, huomasin cyclon ketjujen yllättäen ruostuneen eräänä päivänä, ei ole vaikea keksiä syytä
Vakiovieras
Uutinen liittyy pyöräväylien talvikunnossapitoon Lahdessa: https://yle.fi/a/74-20014215
Lahdessa kaupunki ON KUUNNELLUT kaupunkilaisten palautetta ja lopettanut harjasuolauksen (formiaatti). Voi kun Helsinki kuuntelisi saamaansa palautetta ja tekisi vastaavan päätöksen.
Aktiivijäsen
Juu, yhtä näistä Lahden kaupungin "suolareiteistä" jouduin käytännössä ajamaan jos kotoa halusin keskustaan ajaa taikka päinvastoin. Ilolla otin asian vastaan kun tämän asia tuli tietoon jokunen aika sitten.
Aktiivijäsen
Kun ei ole tarkka paikka ja tilanne tiedossa, on tietenkin riskaabelia kommentoida mitään, mutta joskus porukka jää turhan kauas ylityspaikasta. Silloin blokkaa helposti takana olevan liikenteen ja myös mahdollistaa tuollaisen vastakkaisesta suunnasta rynnimisen.Avaudun jonkun muiun puolesta .. olin kääntymässä oikealle autolla valoista ja pysähdyin antamaan tietä suoraan ajavalle fillarille niin eiköhän vastakkaisesta suunnasta käänny auto mun keulan edestä ja yritä teilata fillaria, viime tingassa huomasi. Mitähän se mietti, olis tietty voinut pysäyttää sen keulalla
—
Elämä on kuolemista
"Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."
Yöhöpisijä
^liian iholle jos ajaa niin fillari luulee ettei väistä mutta totta tuokin. Nyt vasta tuli mieleen että fillarillahan taitaa olla tuossa punainen ennen napin painamista
Tuosta alhaalta tulossa Sunantietä Espoon keskuksen suunnalta ja oikealle kääntymässä
Aktiivijäsen
Hyvin useinhan käy niin että kun ajaa oikeanpuoleista kelviä, takaa tulee ohi auto jolla on vilkku oikealle mutta joka ei kuitenkaan ehdi kääntyä oikealle suoraan ajavan pyöräilijän edestä. Tai siis ehtii, jos filaristi jarruttaa välttääksen kolarin.
Kun autoilija sitten kuitenkin noudattaa väistämisvelvollisuuttaan ja pysähtyy kyllä ennen kääntymistään, mutta vasta kun autonnokka osoittaa jo pikkaisen oikealle. niin seuraus on se että pyöräilijä on jo oman turvallisuutensa takia joutunut hidastamaan huomattavasti ja ennen kuin hän on taas päässyt vauhtiin ja ylittänyt oikealle kääntyvän tien, aikaa on mennyt.
Jos autoilija olisi hidastanut aiemmin niin ettei olisi ohittanut pyöräilijää, fillaristi olisi voinut jatkaamatkaansa samalla vauhdilla tai jopa polkea lisää vauhtia ja autoilijankin matka olisi edennyt sujuvammin!
Osa autoilijoista tietysti katsoo kelville vasta kun ennen oikealle kääntymistä muistaa että ai niin, mutta ilmeisesti kyse on myös siitä että osaa autoilijoista kammottaa se että mahdolliset takaa tulevat autoilijat näkevät heidän blokkaavan tien? Toisin sanoen, tapa ajaa risteykseen niin että takaa tuleville suoraan ajaville jää tilaa on iskostunut päähän ja sitä noudatetaan vaikkei takaa tulevia autoilijoita olisikaan...
Aktiivijäsen
Itse ainakin ajan autoilijanatuollaiseen risteyskohtaan juurikin niin että pysäytän paikkaan jossa muut autot pystyvät sivuuttamaan suojatien eteen pysähtyneen autoni sen sivuitse jos se vain kyseisen risteyksen osalta muuten on mahdollista. Ja kyllä alan hiljentämään vauhtiani vasta risteykseen saapuessa ja siinä vaiheessa huomioin myös samaan suuntaan itseni kanssa kelviä ajavat pyörät ja niiden väistämisen (jos pyöräilijään saa luotua katsekontaktin tilanteessa, niin aina hyvä). Se että pyöräilijä hidasta vauhtiaan risteysalueella missä on muutakin riesteävää liikennettä näkyvillä, ei ole mielestäni mitenkään asia joka nyt sitten olisi sellainen että siitä pyöräilijän pitäisi närkästyä runsain määrin.
Tuossa pitää muistaa vielä se, että ensimmäisen pyöräilijän jälkeen saattaa tulla toinen ja kolmas, sekä jalankulkija ja toinen, koko tämän ajan auto sitten odottaisi paikassa joka tukkisi risteyksen takaa tulevilta autoilta, aikä järjetöntä jos risteyksessä on selkeästi tilaa jäädä autolla odottamaan sellaiseen kohtaan missä takaa tulevan liikenteen ajo ei esty.
Vau itsestään ajavia fillareita.
Aktiivijäsen
Sikäli kuin närkästyn, närkästyn silloin kun (a) auton takaa ei todellakaan ole tulossa ketään ja (b) normaalilla liikennesilmällä luullakseni näkee ja pikalsellakin vilkaisulla varmistaa että olen ainoa pyöräilijä tai jalankulkija, joka lähestyy risteystä mistään suunnasta.
Mutta en siis varsinaisesti halunnut ilmaista närkästymistäni - tämä vain nyt sattui tähän ketjuun edelisten viestien innoittamana - vaan ainoastaan pienen (ei-autoilijan) ihmettelyn siitä miksi mielestäni sujuvin toimintatapa autoilijan taholta toteutuu: kun autoilija hidastaa ajoissa - ei tarvitse jarruttaa niin että aiheuttaisi peräänajon! - pyöräilijäkään ei joudu hidastamaan vauhtiaan ja niin hidastava autoilija kuin hänen takaansa tulevat pääsevät jatkamaan matkaansa pienimmällä mahdollisella viivästyksellä. Eli ilman että joutuu odottamaan niin että takaa tulevan liikenteen ajo estyy.
En siis arvostele autoilijan ajotapaa, sehän on täysin lainmukainen ja tärkeintähän on että hän ylipäätään noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Kuitenkin aina silloin kun huomaa että edellä kuvaamani optimitilanne toteutuu, kysyy itseltään miksei se joka kerta ja jokaisen autoilijan kohdalla mene näin...
PS Jos olisin yksisilmäisesti fillaristi, kysyisin varmaan että mitä tasapuolisuutta siinä on että minun lainmukaista liikkumistani hidastetaan, jotta takaa tulevia autoilijoita ei hidastettaisiMutta kyllä minä hyväksyn täysin sen että kaikkien on risteystilanteissa noudatteva sopivaa tilannenopeutta ja pyrittävä yhteispeliin siitä mitenkään närkästymättä.
Vakiovieras
Muistutan nyt tästä:
TLL 25 §
Väistämisen osoittaminen
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.
Ihan fiksua sijoittua risteyksessä niin, että takaa tulevat pääsevät kääntyvän ohi, mutta sillä perusteella ei voi joustaa em. pykälästä. Turhan usein tulee näitä, jotka ajavat todella kovaa risteykseen, jolloin pyöräilijä ei voi olla varma, että kääntyvä autoilija on noudattamassa väistämisvelvollisuuttaan.
Aktiivijäsen
Santtu75:n näkemys pitää sisällään koko liikenteen ongelman. Autojen etenemistä ei sovi häiritä, mutta kelvin liikenteellä ei ole väliä. Tämä ajatusmalli on syvään juurtunut. Ei tajuta, että jalankulkijat, pyöräilijät yms. ovat yhtä arvokkaita liikenteessä kulkijoita kuin se peltilehmänsä sisuksissa istuva maailmanomistaja.
SLAVA UKRAINI! Oikeat päätökset eivät tunnu valinnoilta.
Aktiivijäsen
Niin, kuten sanoin hiljentäminen (kohtuullisissa ajoin) risteysaluelle saavuttaessa, eikä mitään "liinat kiinni" juuri ennen suojatietä, tämä tietysti riippuu risteykseen koosta, näkymästä, muusta liikenteestä yms. mikä on se oikea vaihe heljentämiseen ja sen jälkeen pysähtymiseen Ja faktahan on se että muut tiellä liikkujat eivät voi olla 100%:n varma toisen osapuolen väistämisvelvollisuuden noudattamisesta ennen kuin toinen on kokonaan pysähtynyt (ja ei edes aivan täysin silloinkaan, koska pysähtynyt osapuoli voi silloinkin lähteä uudestaan liikkumaan).
Nyt pitää muistaa että tuo sama sääntö koskee myös pyöräilijää silloin kuin on vaikka saapumassa ajoradan suojatieylitykseen jossa on itse väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden, ajokäyttäytyminen tulee olla sellainen, että toinen osapuoli havaitsee että pyöräilijä aikaa noudattaa liikennesääntöjä. Siis nyt nämä kaksi asiaa eivät tietysti ole saman-aikaisia tuon kääntyvän ajoneuvon kanssa, mutta samassa risteyksessä pyöräilijä saattaakin olla väistämisvelvollinen suoraan ajavaan autoon nähden... (riippuen risteyksen ajojärjestyksistä).
Vakiovieras
Juu, ei tuo nyt ollut siinä hengessä kirjoitettu, että juuri sinä toimisit väärin, kirjoitithan että alat hiljentämään vauhtia vasta risteykseen saapuessa ja siinä vaiheessa huomioit myös samaan suuntaan kelviä ajavat pyörät ja niiden väistämisen. Tuon vasta risteykseen saapuessa voi tietysti tulkita monella tapaa, ja siksi muistutinkin kaikkia keskustelijoita tästä lain kohdasta, kun oman arkikokemuksen mukaan tuo niin monilta unohtuu. Ja kyllä, niin se unohtuu myös monilta väistämisvelvolliselta pyöräilijältäkin ja moni tuntuu väistämissäännöistä ylipäätäään olevan pihalla.
Aktiivijäsen
Siis nyt tuo ei aukea. Auto/autoilija hiljentää risteykseen saapuessaan ja pysähtyy ennen suojatietä liikennesääntöjen mukaan paikkaan jossa myös sen takaa tulevat autot pääsevät ohi, suojatiellä kulkevat pyöräilijät ja kävelijät pääsevät liikkumaan ja takaa ajavat autot pääsevät liikkumaan, nythän kaikki osapuolet liikkuvat ja vain kääntyvä auto odottaa vuoroaan kunnes suojatiellä ei enään ylittäjiä.
Aktiivijäsen
Luin minäkin Santtu75:n vastauksen niin että hänen mielessään oli tilanne jossa hän ehtii hyvin pysähtyä niin että fillaristi näkee että hän aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan (etenkin koska tilanteessa ei ole mitään muuta syytä miksi autoilija pysähtyisi) eikä fillaristi siksi joudu hänen vuokseen hidastamaan.
Sehän olisi kerrassaan absurdia että autoilija pudottaisi vauhtinsa kahteenkymppin sata metriä ennen risteystä vain jottei ohittaisi kelviä ajavaa pyöräilijää tai pysähtyisi kymmenen metriä ennen risteystä!
(Näistä miten pitäisi ajaa - tilanteista keskusteltaessa tahtoo vain usein käydä niin että osallistujilla on mielessään hiukan erilaiset tilanteet.)
Forumilordi
Toisaalta näin autoilija hidastaisi myös kaikkien muiden autoilijoiden matkantekoa. Lisäksi ei ole mitään takeita, että pyöräilijä jatkaa eteenpäin. Suuntamerkin näyttäminen pyöräilijöillä on yhtä yleistä kuin bemaristeilla (vanha viidakon sananlasku). Itsekin näytän luvattoman harvoin, pääsääntöisesti vain ajaessani liikenneympyrään, jos se vaatii kääntymistä.
Aktiivijäsen
Luulen että Hääppösellä oli polttavana mielessään ne kokemukset, joissa autoilijan hiljentämisestä ei voi päätellä mitään, koska autoilija tulee paikkaan jossa pysähtyy sellaisella tavalla, josta ei voi edes arvata aikooko hän todella väistää vai onko hän arvioinut "ehtivänsä ensin".
Minustakin sellainen ajotapa, joka käytännössä pakottaa fillaristin hidastamaan miltei pysähdyksiin, on yksiselitteisesti fillaristin etenemisen häiritsemistä.
Aktiivijäsen
Olisi pitänyt kai kirjoittaa lihavalla ja muutenkin selvemmin että puhuin tilanteista joissa autoja ei ollut letkaksi asti eikä edes kahta peräkkäin.
Mutte en ymmärrä mitä merkitystä niiden takeiden puuttumisella on! Eihän liikenteessä voi lähteä siitä että muut sattuvat ajamaan sinne suuntaan mikä olisi oman etenemisen kannalta sujuvinta.
Ymmärrän kyllä että autoilijaa voi pikkaisen harmittaa, kun hän on pysähtynyt antaakseen tietä ja sitten pyöräijä, mokoma, kääntyykiin oikealle! Tunnen itse fillaristina jopa hiljaista raivoa, kun autoilijat, jotka kääntyvät päätieltä oikealle, näyttävät vilkkua vasta ihan viime tippan ja joudun sen takia ihan turhaan seisomaan kolmiomerkin takana.
Kuulunkin niihin fillaristeihin, jotka näyttävät kädellään suuntamerkkiä kääntyessään kiertoliittymässä oikealle etenkin silloin kun autoja on tilanteessa useampia. Teen niin siksi että haluan sujuvoittaa kaikkien liikkumista (enkä usko että opetan tahtomattani joillekin autoilijoille vääriä tapoja saamalla heidät luulemaan että suoraan ajavien pyöräilijöiden pitäisi myös näyttää suuntamerkkiä).
PS Kääntyessäni kiertoliittymässä vasemmalle näytän myös suuntamerkkiä. Niin silloin kun se tarkoittaa ajoradan ylitystä kuin silloin kun ajan vasemmanpuoleista kelviä
Veteraani
Vasemmalle ajoradalla kääntyvä ajoneuvo joutuu väistämään lisäksi vastaan tulevaa ajoradan liikennettä. Jos ei taskua odottamiseen ole, joutuu perässä tuleva liikenne odottamaan. Turha siinä on punastella jos on "tukkona" kun joutuu sääntöjen mukaan odottamaan.
^Ennakoitavuutta ja liikenteen sujumista parantava suuntamerkin näyttö on kaikille liikkujille suotavaa.
Forumilordi
Enää ei saa kirjoittaa lihava vaan se on kehopositiivinen. Samoin kuin ei ole enää mustia pyöriäkään. Ne on bikes of color.
Kts.gambinamiähen postaus ylempää. Liikenteessä pitää voida lähteä siitä, että kaikki käyttäytyvät sääntöjen mukaan.Mutte en ymmärrä mitä merkitystä niiden takeiden puuttumisella on! Eihän liikenteessä voi lähteä siitä että muut sattuvat ajamaan sinne suuntaan mikä olisi oman etenemisen kannalta sujuvinta.
Aktiivijäsen
Siis jos kääntyvälle ajoneuvolle ei ole risteyksessä selkeää laillista paikkaa jossa pystyy odottamaan "väistämisensä" ajan muuta samaan suuntaan kulkevaa liikennettä estämättä, niin sitten sitä paikkaa ei ole ja muu liikenne odottaa sen ajan. Mutta nythän kyse oikealle kääntymisestä ja siitä mikä on se sopiva/soveltuva pysäytyspaikka ja toimintatapa joka palvelisi mahdollisimman montaa liikkujaa.
Pitää muistaa myös että tieliikennelain pykälä jossa kerrotaan että ajoneuvon on risteystä lähestyttäessä noudatettava erityistä varovaisuutta koskee myös pyöräilijää.
Aktiivijäsen
^Se tieliikennelain pykälä missä käsketään noudattamaan "erityistä varovaisuutta" on pykälä 7 "Väistämisvelvollisuus". Tarkoituksena on siis kertoa, että jos lähestyt risteystä niin valmistaudut väistämään niitä kehen nähden olet väistämisvelvollinen. Ei se ole mikään yleinen velvollisuus kaikille, jos ketään väistettävää ei pitäisi olla. En koskaan etuajo-oikeutettua tietä ajaessa autolla hidasta risteyksissä ihan hyvin vuoksi. Jostain kumman syystä pyörällä ajaessa näin joutuu tekemään, koska ei ole mitään takeita etteikö kolmion takaa tupsahda autoilija eteen.
Olisi tosiaan liikennekulttuurissa parannettavaa.
Aktiivijäsen
Itseasiassa nykyinen tieliikennelaki ei ota kantaa tuohon onko risteyksessä muita väistettäviä vaiko ei (eikä myöskään sano että risteykseen pitäisi sinänsä hiljentää), vaan sanoo seuraavaa:
"Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Eli risteystä lähestyttäessä tulee noudattaa erityistä varovaisuutta vaikkei itse olisikaan väistämisvelvollinen muita kohtaan taikka risteyksessä ei omien havaintojen mukaan edes olisi ketään muita tielläliikkujia. Tämä siis koskee kaikkia ajoneuvoja (eli myös polkupyöriä).
Moottoriturpa
Mitä tuo käytännön tasolla tarkoittaa? Pitääkö hiljentää vai riittääkö katsominen? Mitä lainsäätäjä on mahtanut ajatella olevan "normaalin" ja erityisen varovaisuuden ero?
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit