Zwift.com

[Juha Lehtinen]

Äsken kävin ajamassa, eikä edelleenkään ollut minulle Watopiaa. Eka ajo oli "ilmaiskilometreillä", ja sitten niiden päätyttyä maksoin kuukausimaksun. Sen jälkeenkään ei ollut Watopiaa tarjolla.

Onkohan Zwiftin prefs.xml tiedosto jostain syystä muuttunut?. Zwiftin forumilla oli sellainen neuvo että uudelleen nimeää tiedoston tai poistaa sen kokonaan niin Zwift luo uuden.

[tobby]

Olisi ehkä syksyllä ajatuksena käydä Zwiftissä, vähintään kuluttaa se ilmaiskuukausi.

Traineri on Tacx Flux S Smart

Pitäisi tähän löytää toimiva ant+ dongle, mikä olisi hyvä/toimiva combo kyseisen trainerin kanssa?

Toimiiko kaikki ant+ donglet merkistä riippumatta trainerini kanssa?

[Pulimonni]

^mulla on tämä:
https://www.bikester.fi/tacx-ant--us...mpaign_detail=

Toimii erinomaisesti, ja saa lähelle pyörää/vastusta, kun on pitkä johto. Hinta tietenkin aika korkea vrt Kiinan ihmeet. Itsellä käytössä Elite Suiton ja Rouvyn kanssa, eikä mitään ongelmia ole ollut.

[Juha Lehtinen]

Voisin vaikka itsekin kokeilla tuota Tacxin ant+ vastaanotinta. Nyt on käytössä Garminin tikku vai oliko Suunnon (en nyt muista). Välillä tehot putoaa ilman syytä, josko olisi syynä haastava ympäristö. Vieressä kun on iso kaappipakastin.

[fiber]

Onkohan Zwiftin prefs.xml tiedosto jostain syystä muuttunut?. Zwiftin forumilla oli sellainen neuvo että uudelleen nimeää tiedoston tai poistaa sen kokonaan niin Zwift luo uuden.

En viitsinyt tätä tiedostoa poistaa, jotta softa löytää oikean setupin helposti. Huomasin kuitenkin laittaneeni alkuun world hackin eli maailmaksi #9. Poistin nyt tuon rivin, joten eiköhän Watopia palaa valintoihin Ehkä olen halunnut toukokuussa kokeilla Japania... en muista enää noin kolmen kuukauden tauon jälkeen.

[imartika]

Voisin vaikka itsekin kokeilla tuota Tacxin ant+ vastaanotinta. Nyt on käytössä Garminin tikku vai oliko Suunnon (en nyt muista). Välillä tehot putoaa ilman syytä, josko olisi syynä haastava ympäristö. Vieressä kun on iso kaappipakastin.

Minulla on Garminin tikku, muutaman kerran häiriötä ollut mutta ensi talvelle ajattelin vain laittaa USB-jatkojohdon jolla donglen saa lähemmäs traineria. Keväällä luin jopa jonkun artikkelin missä joku pyöräilevä propelihattu oli mittaillut donglen sijainnin vaikutusta.

[fiber]

Minulla on Garminin ANT+ dongle. Kun se oli suoraan kiinni läppärissä, joka oli pöydällä pyörän edessä, oli jotain katkoksia. Laitoin puolimetrisen USB-jatkojohdon päähän, niin että on pöydän etureunalla eli etupyörän päällä. Ei ole ollut ongelmia kolmeen vuoteen.

[Laroute]

Kerrassaan mainio tablettiteline traineri käyttöön, jos haluaa pöydänkulmaan tai johonkin tasoon asentaa. Hilec-Mediastage 2.
https://www.avtech.fi/c140-tablettitelineet-fi.html

Tilasin ihan muuhun, mutta jämeryyden ja säädettävyyden johdosta menee Zwiftailuun. Alumiinia, eikä mikään rimpula. Hyvät säädöt. Voin suositella telineen etsijälle. 29 euroa.

[30 hampainen]

Assimo uno näytti tehot Zwiftissä tuplana, en tiedä mistä johtui, pyörä liikkui hirmuvauhtia. Garmin näytti oikeaa wattimäärää. En viittinyt tallentaa tätä ajoa. Sitten vaihdoin Sariksen wifiin ja sen kanssakin oli ongelmia, vastus ja maasto ei ollut synkassa, ihan oudon tuntuinen vika. Sitten palasin anttiin ja kaikki kunnossa. Ant yhteyden kanssa on ollut wattikatkoksia niin siksi kokeilin muitakin parituksia.

[30 hampainen]

^Nyt näyttäisi että pitkään haitannut yhteyden ketkeilu on korjaantunut, ja nyt vasta sain Saris ajopuvunkin. Kannatti säätää. Kaippa siinä oli vain jotain kilpailua yhteyksien välillä...

ps. Aika hyvä dopong olisi tuo Unon tuplateho, tosin en viitsi enää kokeilla onko tallella ettei mene taas systeemit sekaisin.

[Juha Lehtinen]

Tänään ajelin tunnin verran offline tilassa. Oli ihan realistisen oloinen ajo. Ei peesiapuja eikä kiusausta ajaa kovempaa kun ei muita ollut reitillä, ihan niin kuin meikäläisen ulkolenkeillä yleensä. Ei vaivannut yhtään vaikka ei muita reitillä ollut.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[fiber]

Huomasin äsken, että aloittaessa on reitinvalintaikkunassa kaikkien reittien perässä ”checkmark” eli ilmeisesti info, että reitti on jo ajettu. Uutta vai onko vaan mennyt silmieni ohi?

[Juha Lehtinen]

Huomasin äsken, että aloittaessa on reitinvalintaikkunassa kaikkien reittien perässä ”checkmark” eli ilmeisesti info, että reitti on jo ajettu. Uutta vai onko vaan mennyt silmieni ohi?

Tuo on tullut kesäkuun päivityksessä.

[virkpe]

Paljon näyttää tulevan eroa kalorin kulutuksessa Zwiftin ja Polarin välillä. Polariin laitoin treeniksi sisäpyöräily. Polar antoi 500kaloria korkeamman kulutuksen, vaikka muistin laittaa kellon vasta viisi minuuttia aloitttamisen jälkeen päälle. Mistäköhän tuo ero johtuu?
Harmi kun Zwiftin treenit ei synkronoidu Polar Flow ohjelmaan samalla tavoin kuin Stravaan.
Sen takia täytyy erikseen laitaa kellossa treeniksi sisäpyöräily. Molemmat ohjelmat saa syke tiedot Polar H10 vyöstä, kadenssi mittaus oli identiset, samoin fyysiset tiedot.

[Juha Lehtinen]

Paljon näyttää tulevan eroa kalorin kulutuksessa Zwiftin ja Polarin välillä. Polariin laitoin treeniksi sisäpyöräily. Polar antoi 500kaloria korkeamman kulutuksen, vaikka muistin laittaa kellon vasta viisi minuuttia aloitttamisen jälkeen päälle. Mistäköhän tuo ero johtuu?
Harmi kun Zwiftin treenit ei synkronoidu Polar Flow ohjelmaan samalla tavoin kuin Stravaan.
Sen takia täytyy erikseen laitaa kellossa treeniksi sisäpyöräily. Molemmat ohjelmat saa syke tiedot Polar H10 vyöstä ja kadenssi on molemmissa sama

Jonkin verran eroja joo. Tänään Zwiftillä 2t18min ja Zwiftin kalorit 1036 ja Garminin 1269 samalla tehomittarilla. Data näyttäisi muuten olevan sama.

[Pulimonni]

^ Olisko sama mikä Rouvyssä, eli Zwift laskee kulutuksen tuotettujen wattien mukaan. Eli sen mukaan, minkä verran olet tehnyt työtä wateilla mitattuna.

[Juha Lehtinen]

^ Olisko sama mikä Rouvyssä, eli Zwift laskee kulutuksen tuotettujen wattien mukaan. Eli sen mukaan, minkä verran olet tehnyt työtä wateilla mitattuna.

Voipi olla. Onneksi tuo kalorinkulutus ei ole minulle se tärkein juttu pyöräilyssä joten saa olla mitä on.

[virkpe]

^ Olisko sama mikä Rouvyssä, eli Zwift laskee kulutuksen tuotettujen wattien mukaan. Eli sen mukaan, minkä verran olet tehnyt työtä wateilla mitattuna.

Tuo selittäisi eron. Kumpi sitten on tarkempi mittaus kalorin kulutuksen suhteen?
On tässä tullut seurattua kaloreita ja ei haittaisi vaikka muutama kilo tippuisi.
On tässä muutaman vuoden aikana se 15kg lähtenyt samoin polvikivut on jääneet pois. Toki en tiedä onko huono, kun aikoinaan Fillari lehdessä oli kuva isokokoisesta(vahva) pyöräilijästä ja siinä luki "massa on voimaa ja se pätee pyöräilyssä"

[Kollinjoki]

Tuo selittäisi eron. Kumpi sitten on tarkempi mittaus kalorin kulutuksen suhteen?
On tässä tullut seurattua kaloreita ja ei haittaisi vaikka muutama kilo tippuisi.
On tässä muutaman vuoden aikana se 15kg lähtenyt samoin polvikivut on jääneet pois. Toki en tiedä onko huono, kun aikoinaan Fillari lehdessä oli kuva isokokoisesta(vahva) pyöräilijästä ja siinä luki "massa on voimaa ja se pätee pyöräilyssä"

Veikkaisin että Garmin laskee tarkemmin, ottaen siinä huomioon monenmoisetkin tekijät joita Zwiftin algoritmit eivät ymmärrä. Eiköhän tuo kalorilaskenta ole vain sivujuonne siinä mihin Zwiftin kehityksessä panostetaan, kun taas sporttimittarivalmistajalle eri sortin fysiologiset mittaukset ovat leipälaji ja ne tuotteiden keskeisiä ominaisuuksia.

[PatilZ]

Veikkaisin että Garmin laskee tarkemmin, ottaen siinä huomioon monenmoisetkin tekijät joita Zwiftin algoritmit eivät ymmärrä. Eiköhän tuo kalorilaskenta ole vain sivujuonne siinä mihin Zwiftin kehityksessä panostetaan, kun taas sporttimittarivalmistajalle eri sortin fysiologiset mittaukset ovat leipälaji ja ne tuotteiden keskeisiä ominaisuuksia.

No jaa. Voisihan se olla myös toisinpäin.

Toinen laskee energian kulutuksen suoraan tehdystä työstä keskimääräinen hyötysuhde huomioiden ja toinen yrittää arvailla sykkeen perusteella tehtyä työtä ja sen vaatimaa energiaa.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Kollinjoki]

No jaa. Voisihan se olla myös toisinpäin.

Toinen laskee energian kulutuksen suoraan tehdystä työstä keskimääräinen hyötysuhde huomioiden ja toinen yrittää arvailla sykkeen perusteella tehtyä työtä ja sen vaatimaa energiaa.


Sent from my iPad using Tapatalk

Kyllä, jos esim. Garminin kalorilaskenta perustuisi pelkästään sykkeeseen, niin ei se maalaisjärjellä ajatellen luotettavalta tuntuisi. Taustalla on kuitenkin monimutkaisempi Firstbeatin algoritmi:
https://www.firstbeatanalytics.com/e...lories-burned/
Sellaistakin kyllä ovat väittäneet, että poljinvoimamittarin ollessa käytössä ottaa Garmin sen antamat lukemat käyttöön kalorien laskemisessa.

Oikean kalorikulutuksenhan saa tietysti mitattua vain labrassa, kaikki muut ovat vain jonkinlaisia arvioita/arvauksia.

[PatilZ]

Mutta edelleen algoritmi, jonka täytyy arvioida sekä tehty työ että hyötysuhde (paljonko energiaa palaa lämmön tuottamiseen jne).

Tehomittauksella tehty työ tulee mitattua eksaktisti (kilojouleina sitä kautta työhön kulutettu energia) ja sen jälkeen päästään jo aika tarkkaan lukuun, kun otetaan keskimääräinen hyötysuhde (jolloin energiankulutus kokonaisuudessaan on about sama luku mutta yksiköksi vaihtuu kalorit).

Pointtina: voiko algoritmi olla tarkempi kuin suora mittaus?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Juha Lehtinen]

Jos haluaisin seurata energian kulutusta niin valitsisin sen mittauksen jota käytän myös ulkolenkillä, tässä tapauksessa Garminia. Mieluiten jompaa kumpaa muttei molempia.

[paaton]

Mutta edelleen algoritmi, jonka täytyy arvioida sekä tehty työ että hyötysuhde (paljonko energiaa palaa lämmön tuottamiseen jne).

Tehomittauksella tehty työ tulee mitattua eksaktisti (kilojouleina sitä kautta työhön kulutettu energia) ja sen jälkeen päästään jo aika tarkkaan lukuun, kun otetaan keskimääräinen hyötysuhde (jolloin energiankulutus kokonaisuudessaan on about sama luku mutta yksiköksi vaihtuu kalorit).

Pointtina: voiko algoritmi olla tarkempi kuin suora mittaus?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Voisko algoritmi olla tarkempi, jos otetaan huomioon teho ja syke? Jos kroppa sakkaa pitkällä lenkillä, niin huononeeko hyötysuhde? Tuonhan jokaiken näkee helposti itsekkin sykkeen/tehon suhteesta. Garmin osaa ottaa tämän kyllä huomioon. Tiedä sitten käytetäänkö tätä kalorin laskennassa.

[PatilZ]

Voisko algoritmi olla tarkempi, jos otetaan huomioon teho ja syke? Jos kroppa sakkaa pitkällä lenkillä, niin huononeeko hyötysuhde? Tuonhan jokaiken näkee helposti itsekkin sykkeen/tehon suhteesta. Garmin osaa ottaa tämän kyllä huomioon. Tiedä sitten käytetäänkö tätä kalorin laskennassa.

No tämä tietenkin juu.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kollinjoki]

Mutta edelleen algoritmi, jonka täytyy arvioida sekä tehty työ että hyötysuhde (paljonko energiaa palaa lämmön tuottamiseen jne).

Tehomittauksella tehty työ tulee mitattua eksaktisti (kilojouleina sitä kautta työhön kulutettu energia) ja sen jälkeen päästään jo aika tarkkaan lukuun, kun otetaan keskimääräinen hyötysuhde (jolloin energiankulutus kokonaisuudessaan on about sama luku mutta yksiköksi vaihtuu kalorit).

Pointtina: voiko algoritmi olla tarkempi kuin suora mittaus?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tehoperusteinen mittaus on tarkempi, ja sitähän Garmin siis myös käyttää jos voimamittari on käytössä. Nykyisin Garmin käsittääkseni ottaa mukaan myös metabolisen kalorinkulutuksen, jonka arviointi vaatii yhtä ja toista, johon Zwiftin en usko pystyvän. Jonkun mielestä metabolista kulutusta ei ehkä pitäisi ottaa mukaan, itse taas näkisin että sekin pitäisi ottaa huomioon koska urheilusuoritus vaikuttaa myös siihen kiihdyttävästi jo suorituksen aikana.

Loppujen lopuksi näille ei ole kovin väliä, koska sataprosenttista tarkkuutta ei voi saavuttaa muualla kuin labraolosuhteissa kehittyneemmillä menetelmillä eikä pienillä erolla laitteiden välillä ole merkitystä.

[PatilZ]

Tehoperusteinen mittaus on tarkempi, ja sitähän Garmin siis myös käyttää jos voimamittari on käytössä. Nykyisin Garmin käsittääkseni ottaa mukaan myös metabolisen kalorinkulutuksen, jonka arviointi vaatii yhtä ja toista, johon Zwiftin en usko pystyvän. Jonkun mielestä metabolista kulutusta ei ehkä pitäisi ottaa mukaan, itse taas näkisin että sekin pitäisi ottaa huomioon koska urheilusuoritus vaikuttaa myös siihen kiihdyttävästi jo suorituksen aikana.

Loppujen lopuksi näille ei ole kovin väliä, koska sataprosenttista tarkkuutta ei voi saavuttaa muualla kuin labraolosuhteissa kehittyneemmillä menetelmillä eikä pienillä erolla laitteiden välillä ole merkitystä.

Kyllä se Zwift ottaa: olettamalla yksilön arvon olevan populaation keskiarvon. Ja jos Garmin ei ota laskennassa huomioon tehoa, se ei pääse tähän tarkkuuteen. Ja siis ottaako Garmin tehon huomioon, jos se käyttää laskennassa Firstbeatin algoritmia?

https://support.garmin.com/fi-FI/?fa...6i9gFOrle4qHL6


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kollinjoki]

Kyllä se Zwift ottaa: olettamalla yksilön arvon olevan populaation keskiarvon. Ja jos Garmin ei ota laskennassa huomioon tehoa, se ei pääse tähän tarkkuuteen. Ja siis ottaako Garmin tehon huomioon, jos se käyttää laskennassa Firstbeatin algoritmia?

https://support.garmin.com/fi-FI/?fa...6i9gFOrle4qHL6

Garmin on iät ja ajat käyttänyt voimamittaria kalorilaskennassa. Garminissa on vaihtoehtoisia mittaustapoja ja jos voimamittari on käytössä, se ajaa Firstbeatin algoritmin ohi tässä tarkoituksessa. Ainakin näin "joka paikassa" tiedetään, kuten seuravassa linkissä
https://www.dcrainmaker.com/2010/11/...on-garmin.html

En muista onko sitä nyt ihan suoraan Garminin omilla sivuilla sanottu, mutta välillisesti näkyy vaikka täältä:
https://support.garmin.com/en-US/?fa...sd16BDAdKOQOq5

In order to achieve the most accurate caloric burn calculation, we recommend using an HRM or power meter and ensuring your user profile is accurate.

Tosin, voimamittariperusteisen kalorilaskennan ja hyvän HRM-perusteisen laskennan ero lopputuloksessa ei itseäni viisaampien mukaan edes ole kovin montaa prosenttiyksikköä (voimamittarilla 5%, sykeperusteisest 12 - 20% eli verrattaessa parhaita toteutustapoja jäisi hyvin vähäinen/merkityksetön 7%-yksikköä eroksi). Viime kesän ajoin ilman voimamittaria ja tänä vuonna sellaisen kanssa, enkä ole tunnistanut mitään huomattavaa eroa näiden kahden vuoden pyörälenkkien välillä kulutuksessa. Niin samanlaisia lukemia olen saanut, että ne selittyisivät ihan hyvin satunnaisvaihtelullakin.

[PatilZ]

No sitten päästään aivan uuteen tilanteeseen. Jos Garmin ei käytä tehomittarin ollessa käytössä algoritmia, mistä erot syntyvät?

Tuo Zwiftin logiikka on siis tietääkseni peräisin Goggan & Allen raamatusta. Eli likimääräinen hyötysuhde on noin 20 %.

[PatilZ]

Rayn vertailu antaa muuten ymmärtää, että
tehodatan kanssa Garmin käyttäisi Zwiftin kanssa samaa logiikkaa.


Sent from my iPhone using Tapatalk