Alkujaan tämän lähetti MRe
Ei valtioneuvoston niistä tarvitse mitään ajatella. Kyse oli siitä, että pidät ilmeisesti valtioneuvoston 15 vuoden takaista päätöstä huonona, koska liikenteessä nyt sattuu ja tapahtuu. Tässä yhteydessä kyse on siitä, miten näitä sattumia ja tapahtumia voisi vähentää. Jos asenne on tuo, että niitä nyt vaan sattuu, kehitystä ei tapahdu. Silloin on mielestäni lähtökohta turvallisuuden parantamiseen aika erikoinen ja teen tulkinnan, että nykyinen määrä uhreja on mielestäsi ok ja vasta nykytasoa suurempi määrä on huono juttu. Pidetään se mielessä, kun kommentoidaan näitä onnettomuuksia.
Vai ajatteletko sittenkin Fuugan tavoin niin, että onnettomuuksia pitää voida vähentää?
Vähenisi, mutta kehitystä pitää hakea muilla menetelmillä. Esimerkiksi niin, että kääntyvät autoilijat opetetaan käyttämään sellaista tilannenopeutta, että kuljettaja ehtii tehdä riittävästi havaintoja.Voisitko sinä kommentoida, että miten vaikuttaisi näihin pyöräilyonnettomuuksiin, jos pyöräilijä velvoitettaisiin aina taluttamaan pyörä suojatiellä (ei viisastella nyt tässä pyörätien jatkeista), sekä kiellettäisiin kadulla ja maantiellä ajo (jos ei kelviä, niin ei ajeta). Alle 12-vuotiaat ei saisi ajaa pyörää ollenkaan, koska ovat riski itselleen ja muille.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit