Kuten suomen tehovajetta paikkaamaan....Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija
Mitä olen seuraillut, niin aika reippaasti sieltäpäin tulee Suomeen sähköä suurimman osan ajasta.
Palstajyrä
Kuten suomen tehovajetta paikkaamaan....
Mitä olen seuraillut, niin aika reippaasti sieltäpäin tulee Suomeen sähköä suurimman osan ajasta.
Vakiovieras
Tottakai, kun Ruotsissa ja Norjassa on enemmän säätövoimaa tarjolla. Fortumkin tuottaa suurimman osan vesivoimastaan Ruotsissa.
Vakiovieras
Tottakai, kun Ruotsissa ja Norjassa on enemmän säätövoimaa tarjolla. Fortumkin tuottaa suurimman osan vesivoimastaan Ruotsissa.
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/...rtum-ruotsissa
Aktiivijäsen
HepMä taas ehdotan internetin viihdekäytön lakkauttamista ratkaisuksi. Varsinkin ilmastotietoiselle nuorisolleKyllä, tässä on oikeasti perää. Valjastetaan ajankäyttö sekä tietotaito yhteishyödylliseen toimintaan. Pitäisikö tässä aloittaa heti? Mikäpä siinä.
https://tieke.fi/dataliikenteen-ener...n-ydinkysymys/
Palstajyrä
Muutama poiminta niille, joka ei halua klikkailla linkkiä:Hep
https://tieke.fi/dataliikenteen-ener...n-ydinkysymys/
Tuon viimeinen on ehkä helpoin hahmottaa suuruusluokkana:Dataliikenteen energiankulutus on ilmastohaasteen ydinkysymys
Maailman datakeskusten toiminnasta syntyy syntyy yhtä paljon hiilidioksidia kuin lentoliikenteestä.
...
”Viime vuonna datakeskukset kuluttivat sähköä arviolta 420 terawattituntia. Ranskassa yhteiskunnan kaikkien toimijoiden yhteenlaskettu sähkönkulutus oli 440 terawattituntia.”
...
Telian datakeskuksesta lämpöä 25 000 kotiin
- Kesällä 2019 valmistuneen Telia Helsinki Data Centerin hukkalämpö siirtyy suoraan Fortumin kaukolämpöverkkoon.
- Datakeskuksen palvelimista saadaan lämpö 25 000 espoolaisasuntoon.
Yhden operaattorin yksi datakeskus suomessa tuottaa 25 000 asunnon lämmöt.
Koko ilmastokeskustelu kulkee harhapoluilla, kun tämä ja pikamuotiteollisuus unohdetaan jatkuvasti ja keskitytään yksityisautoilun rankaisemiseen.
Aktiivijäsen
Kaikella on tarkoituksensa.Koko ilmastokeskustelu kulkee harhapoluilla, kun tämä ja pikamuotiteollisuus unohdetaan jatkuvasti ja keskitytään yksityisautoilun rankaisemiseen.
Suomi sitoutuu EU:n rahaunioniin, tämä hallitus vuorollaan kippasi meidän veronmaksajien rahoja eteläeurooppalaisille reilut 3000 miljoonaa euroa. Harmi vaan vaikka Arhinmäki & kumppanit muuta uskottelisivatkin, tämäkin velka täytyy joskus maksaa. Parhaiten se käy erilaisia veroja korottamalla, kuten Suomessa on totuttu näkemään.
Siitä sitten päästäänkin yksityisautoiluun, ei liene tarvetta kysyä miksi se on taas kohteena kun verojen korotuksesta puhutaan.
Vakiovieras
Tuo pikamuotihomma on sinänsä jännä että iltapäivälehdet osaltaan kiihdyttävät ilmiötä. Vähän väliä on lehdessä jotain tyyliin "Nyt on myrkynvihreä keittiö muotia" tai "Nämä pillifarkut ovat nyt kaikilla (lue noloa jos et hanki)". Melko kornia kun tuollaisen jutun jälkeen on "Me kuollaan kaikki koska ilmasto muuttuu" -artikkeli. Mikä on median vastuu? Ei näköjään mikään.Muutama poiminta niille, joka ei halua klikkailla linkkiä:
Tuon viimeinen on ehkä helpoin hahmottaa suuruusluokkana:
Yhden operaattorin yksi datakeskus suomessa tuottaa 25 000 asunnon lämmöt.
Koko ilmastokeskustelu kulkee harhapoluilla, kun tämä ja pikamuotiteollisuus unohdetaan jatkuvasti ja keskitytään yksityisautoilun rankaisemiseen.
Vakiovieras
Tekstiiliteollisuus meinaa olla hiilineutraali 2050.Muutama poiminta niille, joka ei halua klikkailla linkkiä:
Tuon viimeinen on ehkä helpoin hahmottaa suuruusluokkana:
Yhden operaattorin yksi datakeskus suomessa tuottaa 25 000 asunnon lämmöt.
Koko ilmastokeskustelu kulkee harhapoluilla, kun tämä ja pikamuotiteollisuus unohdetaan jatkuvasti ja keskitytään yksityisautoilun rankaisemiseen.
https://www.fablehti.fi/ilmastonmuutos/
Veikkaan, että muu muotiala seuraa perässä joko vapaaehtoisesti tai sitten sanktioiden kautta. Mites yksityisautoilijoita ollaan nyt rankaisemassa? Ite oon ajellu ainakin ihan normaalisti. Paitsi akku alkaa olla huono niin on välillä ollu vaikeeta saada diisseliä käyntiin näillä pakkasislla.
Vakiovieras
Tuo kysymys on yhtä järkevä kuin se, että montako kilsaa mun diisselillä pääsee jos Arabien, Norjalaisten tai Venäläisten tankkerit ei kulje. Se on todistettu jo monta kertaa, että sähkön riittävyys ei tule olemaan liikenteen sähköistymisen este. Sen jakelu voi olla ainakin hidaste.
https://www.is.fi/autot/art-2000006587036.html
Aktiivijäsen
Sähkön kuluttamisen vähentäminen samalla kun kaikki muuttuu sähköllä toimivaksi tai digitaaliseksi onkin aikamoinen temppu, miten lie saadaan onnistumaan?
Vakiovieras
Sähkön kulutus on pysynyt samalla tasolla tai lievästi laskenut viimeiset 10 vuotta vaikka yhteiskunta on jo sähköistynyt kovaa vauhtia.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/ener...nta_ja_kulutus
Lisää kapasiteettia tulee nopeasti ainakin tuulivoimasta ja joskus ehkä ydinvoimastkin, eli sähkön riittävyys ei vaikuttaisi olevan ongelma.
Palstajyrä
Pontti olikin siinä, että kivihiilisähkö viherpestään matkalla voimalasta auton akkuun. Se muutetaan erilaisilla laskentateknisillä taikatempuilla vihreäksi ja uusiutuvaksi sähköksi matkan varrella. Jos nämä loitsut poistetaan, niin sähköautojen todellinen CO2 lukema on ihan jotain muutakuin noiden loitsujen jälkeen.
Kivihiiltä riittää ja siitä saa sekä sähköä että lämpöä myös tyyninä pakkaspäivinä. Mutta jos kivihiilellä ja turpeella tuotettua sähköä ei käytettäisi, niin mikä olisi tilanne?
Palstajyrä
Tietokoneet ja kodinkoneet kuluttavat jatkuvasti vähemmän sähköä. Samoin valaistus. Kyllä meillä ainakin talouden sähkönkulutus on ollut tasaisessa laskusuunnassa jo pitkään. Iso kertaharppaus tuli, kun lämmin käyttövesi alettiin reilu 10 vuotta sitten tuottamaan aurinkokeräimillä ison osan vuotta.
Fossiilisten korvaamisessa ei fossiilisella sähköllä on ne haasteet. Puhutaan sitten liikenteestä tai lämmityksestä. Nyt korvataan fossiilisia polttoaineita fossiilisella sähköllä...
Vakiovieras
Mun mielestä ei tässä ei korvata fossiilista fossiilisella ainakaan Suomessa. Hiilitonnin hinta päästökaupassa pitää huolen siitä, että saastuttavinta energiatuotantoa leikataan aina ensin. Vaikka Suomi käyttää Viron palavalla kivellä tuotettua sähkö pari päivää vuodessa se vie sinne paljon enemmän uusiutuvaa sähköä. Eli systeemi toimii. Toki Puolassa ja monessa muussa maassa sähkö on melko likaista mutta monessa muussa maassa näin ei ole.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006396868.html
Palstajyrä
Itsehän juuri totesit, että eniten päästävää leikataan ensin, joten kulutuksen pienentäminen leikkaa eniten päästävää. Jos teoriasi pitää paikkaansa, niin kaikki se kulutus minkä täyttämiseen tarvitaan fossilisilla tuotettua energiaa on fossiilisilla tuotettua. Sillä ei ole merkitystä miten se muu energia on tuotettu. Kulutuksen pienentäminen leikkaa suoraan fossiilisilla tuotettua osuutta ja sen lisääminen kasvattaa sitä. Niin kauan kuin yksikin fossiilisilla sähköä tuottatava voimala on Suomessa käynnissä tai tänne tuodaan fossiilisilla tuotettua energiaa, niin korvataan fossiilisella toista fossiilista.
Ja kyse ei todellakaan ole mistään muutamasta päivästä vuodessa.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkina...estelman-tila/
Tuolta kun katselee miten sähkö liikkuu maiden yli, niin baltiasta suomeen tulevasta sähköstä osa tuodaan tällä hetkellä puolasta saakka.
Tälläkin hetkellä autoansa lataava ja sähköllä lämmittävä voi lohduttautua sillä, että onneksi puolassa on hiilivoimaloita, joista riittää tänne asti sähköä. Sillä saa auton lämpimäksi ja akkuihin sähköä.
Tuolta voi vielä ihmetellä miten tuulesta (vaaleanpunainen palkki) tulee sähköä:
Yöhöpisijä
Enhän mä vaatinut hiilivoiman lopetusta vaan vastasin sun väitteeseen jonka lainasinkin siihen jos et huomannut. Ja toi vale on oikastu aika monta kertaa tässäkin ketjussa.
Tämä on vuodelta 2017 ja sähkön tuotanto on toun jälkeen puhdistunut huomattavasti, näitä on laitettu tähän topiikkiin aika monia. Sähköauto on vähäpäästöisempi myös jos sitä käytettäisiin öljystä poltetulla sähköllä.
Electric Cars Release Less CO2 Over Lifetime Than Diesel Cars Even When Powered By Dirtiest Electricity In EU
https://cleantechnica.com/2017/11/01...lectricity-eu/
Yöhöpisijä
Lentoliikenne on aika pieni osa kokonaispäästöistä ja datakeskukset kehittyy koko ajan tehokkaammiksi + hukkalämpöä otetaan talteen enemmän. Tollasella parin litran dieselautolla kun ajaa vähän enemmän vuodessa niin sen hukkalämmöllä lämmittäisi omakotitaloa vuoden. Noista lentopäästöistä toki iso osa on ulkoistettu maailmalle mutta silti ne on maailmallakin pieni osa liikenteen kokonaispäästöistä.Muutama poiminta niille, joka ei halua klikkailla linkkiä:
Tuon viimeinen on ehkä helpoin hahmottaa suuruusluokkana:
Yhden operaattorin yksi datakeskus suomessa tuottaa 25 000 asunnon lämmöt.
Koko ilmastokeskustelu kulkee harhapoluilla, kun tämä ja pikamuotiteollisuus unohdetaan jatkuvasti ja keskitytään yksityisautoilun rankaisemiseen.
Palstajyrä
Tyypillinen sähköauton viherpesutaulukko. Esim auton kokoa ja tyyppiä ei huomioida mitenkään. Eikä sitä, että sähköautojen aiheuttaman kulutuksen kasvu estää nimenomaan sitä suuripäästöisimmän energian tuotannon leikkausta.Enhän mä vaatinut hiilivoiman lopetusta vaan vastasin sun väitteeseen jonka lainasinkin siihen jos et huomannut
Tämä on vuodelta 2017 ja sähkön tuotanto on toun jälkeen puhdistunut huomattavasti, näitä on laitettu tähän topiikkiin aika monia. Sähköauto on vähäpäästöisempi myös jos sitä käytettäisiin öljystä poltetulla sähköllä.
https://cleantechnica.com/2017/11/01...lectricity-eu/
Electric Cars Release Less CO2 Over Lifetime Than Diesel Cars Even When Powered By Dirtiest Electricity In EU
Jos sähköautoja ei ladattasi, niin suuripäästöistä energiaa voisi leikata. Jos tämä huomioitaisiin, niin puolan palkki olisi noista lähimpänä totuutta.
Tuon lisäksi vertailussa on käytetty eri kokoluokan autoja ja siinä ei huomioida mitenkään polttoainiden biokomponenttia jne.
Ei minulla sähköautoja, eikä se puolesta käytävää propagandaa vastaan muuten olisi mitään, mutta kun koko teollisuutta pitää tukea valtavilla tulonsiirroilla, että se edes pysyy hengissä. Ja näiden tulonsiirtojen perusteiksi on pitänyt kehittää lasketnatavat, joilla ne perustellaan suurelle yleisölle.
Poliitikot on siis päättäneet, että sähköautot on hienoja ja tilataan päätöstä tukevat tutkimukset ja aloitetaan massiiviset rahansiirtokampanajat että saadaan pidettyä sähköautoteollisuus hengissä.
Teslakin olisi konkurssissa, jos tulonsiirtoja ei olisi:
https://tekniikanmaailma.fi/elon-mus...menna-pieleen/
Jos sähköautoteollisuuden tukemiseen käytetyt rahamäärät olisi käytetty etanolin, biokaasun ja biodieselin edistämiseen, niin olisi päästy paljon nopeammin todellisiin päästövähennyksiin ja sähkö olis tullut sitten perässä, kun tuotanto ja muu teknologia olisi siihen valmista.Kuten TM äskettäin kirjoitti, luvuista voi nostaa esille sen, yhtiö sai viime vuonna kilpailevilta autovalmistajia päästöhyvityksiä 1,6 miljardilla dollarilla, jotka lasketaan suoraan Teslan tulokseen. Ilman näitä hyvityksiä Teslan nettotulos olisi ollut tappiolla; tosin tämä on ollut tilanne ennenkin.
Mutta globaalit CO2 päästöt ja todellisten päästöjen vähentäminen ei olekkaan se tärkein juttu, vaan rahansiirrot poliitikoiden haluamaan suuntaan.
Vakiovieras
Nyt menee jo aika paksuksi salaliittoteorioiden kehittelyksi. Vastaan vain, että tuossa kuvassa on käytetty keskimääräisen EU dieselin päästöjä ja keskimääräisen EU sähköauton päästöjä. Mun käsittääkseni siitä ei ole väitetty mitään muuta. Tarkemmat tiedot niistä läytyy tästä raportista joten voit kohdistaa vääristelyväitteet sylttytehtaalle.
https://www.transportenvironment.org..._final_0_0.pdf
Ruotsissa ollaan biokaasussa 20 vuotta meitä edellä. Suomessa ollaan tässä vaiheessa.
https://yle.fi/uutiset/3-11712167
Ite väittäisin, että se juna meni jo. Enään VAG tekee uusia biokaasuautoja joten kai ne sielläkin on jotain tajunnut. Varmaan pitää vihervasemmistoa taas syyttää... Vai ketähän siellä hallituksessa on ollut viimeiset 20 vuotta.
Muiden kuin biokaasun ja etanolin tekeminen on melko järjetöntä noin niin niinkuin ympäristömielessä. Muissa maissahan tämäkin on jo tajuttu mutta Suomessa pusketaan yhä bio sitä ja bio tätä. No tuetaanhan täällä turvettakin vielä melko avokätisesti joten sinänsä se ei ole mikään ihme.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...kehno-1.175491
Aktiivijäsen
Mikä lie ylipäätään kotitalouksien osuus koko sähkönkulutuksesta, ja minkä osuuden siitä kodinkoneet vie? Veikkaan että aika pieni vaikutus on jollain energiatehokkaalla jääkaapilla tässä kokonaisuudessa.
Aktiivijäsen
Suosittelen lukemaan Mariana Mazzucatoa. TLDR: poliitikot/valtio valitsevat voittajateknologian käytännössä aina, joko suoraan tukiaisilla, verovähennyksillä tai monopoleilla (ml patentit). Luuletko tosiaan että nykyinen sinänsä melko järjetön tapa säilyttää ja jaella isoja määriä räjähdysherkkiä nesteitä (bensaa/dieseliä) lähellä asutusta on jotenkin puhtaan markkinatalouden tuotosta? Ehei, verovaroilla ne verkostot on rakennettu, samoin kuin jalostamot ja satamat ja voimalat. Näistä on vaan niin kauan että tuppaa unohtumaan.
Mazzucato käyttää esimerkkinä tuulimyllyteollisuutta. Tuottanut Tanskassa verotuloja monet kerrat sikäläiset valtion ponnistukset.
Palstajyrä
Keskimääräisellä sähköautolla saa vetää yhtä suurta kärryä, kuin Ford Ka:lla. Tesla model kolmonen kisaa Fiestan kanssa samassa luokassa....
Keskimääräinen Diesel on ihan eri luokassa.
Ovat tajunneet, että poliitikkoja vastaan on turha rimpuilla. Jos poliitikot päättää, että biokaasu rinnastetaan maakaasuun ja valmistajat joutuu maksamaan suojelurahaa sähköautoteollisudelle biokaasuautojen valmistuksesta, niin parempi lopettaa.
Vakiovieras
Hyvää maalitolppien valikointia. Että kärryn vetäminen on se henkilöauton pääasiallinen tehtävä, ja vetokyky tärkein ominaisuus "joka ylittää kaikki muut"? Mulla on varmaan näössä vikaa, kun en koko tämän viikon työmatka-ajossa ole nähnyt kuin pari kärryn vetäjää (itse asiassa toinen taisi olla paku), kanssa-autoilijoita kuitenkin näkynyt useita satoja päivittäin vaikka periferiassa ollaankin...
Vakiovieras
Kärryn veto tarpeet on keskimääräisellä eurooppalaisella melko vähäiset. Ja tulevaisuudessa kärryn vetoon soveltuvia sähkäreitäkin varmaan tulee markkinoille.
Itteäni ottaa todella paljon päähän poliitikkojen saamattomuus biokaasun kanssa. Erityisesti kepun suhtautuminen siihen. Suomessa on ollut Kepulainen pääministeri 2003-2011 ja 2015-2019. Mutta ei niitä oo kauheesti maaseudun asiat kiinnostanut. Näen, että biokaasusta tulisi hyvin lisäarvoa maaseudulle. Eläinten lanta pitää kuitenkin hävittää jotenkin ja kaasuttaminen on siihen paras vaihtoehto. Kaasutuksen jälkeen saadaan puhdasta lannoitetta jota nyt valmistetaan fossiilista jotka kaiken lisäksi ovat vähenemässä maapallolta. Lisäksi lannoitteiden valmistus vaatii valtavasti energiaa. No nykyisinhän lanta kipataa suosta raivatulle pellolle josta tulee hiilinielun sijaan hiilen lähde. Sitten sen lannan ravinteet valuu vielä vesistöihin mökkiläisiä ilahduttamaan. On tämä kyllä hieno maa.
Mutta varmaan tässä on takana ajatus, että vaalirahoittajia ei kannata kiusata. Samaa sarjaa listaamattomien yritysten osinkojen kanssa. Kansantaludelle tulee hallaa mutta vaalirahoittajat tykkää. Ja sitten Kepussa mietitään miksi kannatus laskee...
Vakiovieras
Jokaisella on sellainen, ja vaikka ei olisi erikoinen kaappi on uusi aina tehokkaampi, kotitalouksien energiankulutus on aika iso osa soppaa.
Vakiovieras
Tilastokeskuksen sivuilta löytyy, että energiaa kului Suomessa viimevuonna 1.36 miljoona terajoulea. Asumisen osuus sisältäen kesäasunnot on noin 20 prosenttia koko maan kulutuksesta.
https://www.stat.fi/til/ehk/index.html
Lämmitys on ylimääräisesti suurin osa asunnon energiankulutuksesta.
https://www.stat.fi/til/asen/2019/as...ie_001_fi.html
Aktiivijäsen
Eikö kotitalouksien sähkönkulutus (22,5TWh) ole jotain neljännes kokonaiskulutuksesta (86TWh), ja kotitalouden sähkölaitteiden (pl. ruuanvalmistus ja valaistus) kulutus tästä noin neljännes (6TWh)? Toki jos vaihto on ajankohtainen, niin kannattaa tietenkin tehokkaampi hankkia.
Palstajyrä
Ruoanvalmistuksessakin induktioliesi on n. 40% energiatehokkaampi, kuin perinteinen liesi.
Aktiivijäsen
Vähän kaikissa kulutushyödykkeissä mukaanlukien kodinkoneet pitäisi ottaa huomioon myös laitteen käyttöikä. Nykyään aika moni, jopa se kalliimpi muka laadukkaampi laite kestää nippa nappa sen takuuajan eli 2 vuotta. Kuitenkin joku vaikutus ympäristölle on tuollaisten suoraan sanottuna kertakäyttölautasta vastaavien laitteiden valmistuksessa. Toki tässä keskityttiin pelkästään energiankulutukseen, mutta näin välihuomautuksena tämä. Sama pätee toki autoihin sun muihin.
Vakiovieras
Siinähän on jotain dataa onko se kaksi vuotta ja onko syynä että vaihdetaan kahden vuoden jälkeen koska kaikki sanoo miksi vaihdat kun saat niin halvalla uudenkin eikä korjata, oma jääkaappi 12 vuotta vanha, tietokoneet 10 vuotta ja toinen 8. kännykkä 6 jne....
https://www.consumerreports.org/appl...t%2010%20years.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit