MTB polut ja reitit - Tampere

[T_Kn]

https://trailmap.fi?share_code=15349481898216
Nuo Pirkkalan kuntoportaat lisäsin joskus ja mielestäni seliteteksti aiemmin näkyi ja nyt ei.

highway=stepsille ei tosiaan liene tällä hetkellä nimilabeleita. Pistän listalle ja lisäilen seuraavalla kerralla päivityksiä tehdessä.

[jankki]

Varsin tyhjää täynnä näkyivät tosiaan imaget olevan – täysversiossa näkyi GPSMapEditillä node-markkerit muttei muuta, polkuversiossa ei mitään. Tyyleihin ei ole kajottu, joten lienee ongelma joko dataimportissa tai generointiprosessin muissa osissa. Saadaneen selvyys kun Markus ehtii ihmetellä.

Nyt näkyy päivittyneen karttaimage (ainaki tk_tre) ja toimii taas vanhaan tapaan

[MAS]

Nyt näkyy päivittyneen karttaimage (ainaki tk_tre) ja toimii taas vanhaan tapaan

Aina välillä, mm. eilen OSM-datan latauksessa Geofabrikin palvelimilta tulee ns. kuraa. Tiilien laskenta kosahtaa siihen joten sen huomaan, mutta tuo Garmin kartan laskenta menee lävitse ilman meteliä, tosin lopputulos on sitten viallinen. Täytyypä katsoa jossakin välissä saisiko tuohon automatisoidun laadunvarmistuksen.


Sent from my iPad using Tapatalk

[koiravahti]

Ei ole vielä, pitäisi kyllä – toistaiseksi on selite vain ns. lukijan näkökulmasta. Näihin esimerkkeihin pikaisesti alla:
– Erittäin helppo ura: path/track/footway ja mtb:scale = 0-
– Kaatunut puu: nodella obstacle = fallen_tree
– Ojan tai puron ylitys: nodella ford=yes
– Uran erottuvuus: path/track/footway ja trail_visibility = X (intermediate ja huonommat näkyvät heikosti erottuvina, good ja paremmat hyvin erottuvina)

Kiitti! Koostin näistä dokumentin jota käytän paikallisten kartoittajien perehdyttämiseen ja toimii samalla muistilappuna kun tekee kartoitusta. Saa käyttää vapaasti. Ja jos jokin on väärin niin kertokaa niin korjataan? https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing

[Marsusram]

Kiitti, noista tuli lisää selkeyttä, koitan ottaa huomioon.


Onko renderöinnissä pyöräkaistoille keksitty mitään erottuvuutta ajoradasta?

Konalantiellä on näköjään lisätty kadulle tagit
cycleway:right = lane
oneway:bicycle = yes

Tällä kadulla on kaksi erotettua ajorataa, eli molempiin suuntiin, molemmilla oikeassa reunassa on yksisuuntainen pyöräkaista.

[T_Kn]

Kiitti! Koostin näistä dokumentin jota käytän paikallisten kartoittajien perehdyttämiseen ja toimii samalla muistilappuna kun tekee kartoitusta. Saa käyttää vapaasti. Ja jos jokin on väärin niin kertokaa niin korjataan? https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing

Alla pari täydentävää huomiota:
– trail_visibilityn arvot: no/horrible/bad/intermediate/good/excellent
– noexit=yes: umpikujaväylän viimeiselle nodelle ja lisäksi vain umpikujaan johtavalle väylän osalle
– mtb:winter: tälle on käytössä numeerisiakin arvoja, muistaakseni 1/2, kuvaamaan kuinka todennäköisesti polku on käytettävissä lumiseen aikaan. no-merkintä lähtökohtaisesti tarkoittaa, että ei saa ajaa talvella (esim. latupohjat). Joku enemmän talvitägäystä harrastanut voinee täsmentää, itse en ole näitä juuri pyöritellyt...

Ohjeistusdokumentteja taitaa olla parikin työn alla / verkossa leijumassa, ehkä ajan myötä muodostuu yhteinen/yhtenäinen paketti.

[T_Kn]

Kiitti, noista tuli lisää selkeyttä, koitan ottaa huomioon.


Onko renderöinnissä pyöräkaistoille keksitty mitään erottuvuutta ajoradasta?

Konalantiellä on näköjään lisätty kadulle tagit
cycleway:right = lane
oneway:bicycle = yes

Tällä kadulla on kaksi erotettua ajorataa, eli molempiin suuntiin, molemmilla oikeassa reunassa on yksisuuntainen pyöräkaista.

cycleway:right=lane jne. ovat mukana rendauksessa. Piirtyvät cyclewayna tien vieressä. Konalantien tapauksessa haasteena vaikuttaisi olevan, että tien viereen piirtyvä cycleway-viiva jää ylemmälle tasolle piirtyvän footwayn peittämäksi. Voisi koittaa ratkaista piirtämällä lane-tyypin pyöräkaistat (vrt. cycleway:right=track) pienemmällä offsetilla, ts. tiemerkinnän reunalle/päälle eikä viereen. Kunnolla erottuvilla viivanleveyksillä käy tietysti herkästi ahtaaksi yhtään kauemmilla zoomeilla, mutta tutkaillaan. Saattaa kyllä olla myös jokin bugi kyseessä, koska kaikkien ajoradalle tägättyjen cycleway/sidewalk-vaihtoehtojen huomioiminen on melkoinen rihmasto ja pääasiallisessa testidatassa esimerkit harvassa...

[Marsusram]

Kyllä pyöräkaistoja ilmankin pärjää, talvella saattavat olla lumen varastointialueina.

Trailmapissa näkyy välillä bicycle=no tagi erottuvan punaisella pilkkuviivalla polun vieressä. Täällä päin noita tageja on viljelty osoittamaan että ilman maasturia ei polulla kannata ajaa, kuvaavampi olisi =discouraged.

[aleksirastas]

Mites pitäisi toimia, jos täysin hyvä polku on merkitty Kohdetyyppi: Hiihtolatu?
Piirränkö samaan kohtaan polun ja määrittelen sille mtb:scale vai riittääkö että lisää Hiihtoladulle parametrin mtb:scale?

[T_Kn]

OSM:ssä ei muistaakseni ole hiihtolatua varsinaisena väylätyyppinä, mutta yleensä sekä ladun että polun tmv. tagit ovat samalla väylällä. Linkkaisitko väylän joko trailmapin kautta tai openstreetmap.orgista, niin näkisi tagit?

[aleksirastas]

OSM:ssä ei muistaakseni ole hiihtolatua varsinaisena väylätyyppinä, mutta yleensä sekä ladun että polun tmv. tagit ovat samalla väylällä. Linkkaisitko väylän joko trailmapin kautta tai openstreetmap.orgista, niin näkisi tagit?

Esimerkiksi tämä pätkä https://www.openstreetmap.org/way/202146350

Ja OSM Id nettieditorissa se on merkattu karttaan sinisenä tasaisena viivana

[Marsusram]

OSM:ssä ei muistaakseni ole hiihtolatua varsinaisena väylätyyppinä, mutta yleensä sekä ladun että polun tmv. tagit ovat samalla väylällä. Linkkaisitko väylän joko trailmapin kautta tai openstreetmap.orgista, niin näkisi tagit?

Esim. täällä on "hiihtolatu" tageja käytetty ihan ilman polkuja:
https://www.openstreetmap.org/edit#m...0.2370/24.7944
Nuo eivät näy kuin editorissa, ei Trailmapissa tuollaisina yksinään. Ehkä jossakin hiihtosovelluksessa?
Pelloilla vain talvisin kulkeville laduille sopisi joku vuodenajasta riippuva määritys.

Kuvaus tagista
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/...te:type=nordic

Ilmeisesti poluilla kulkeville tuollaisille voi lisätä highway=path -tagin, jolloin myös muut kuin hiihdon väyläkuvaukset ovat relevantteja.

[T_Kn]

ID taitaa visualisoinnissaan priorisoida noita piste-tageja, jotka puolestaan eivät tietääkseni osm-peruskartassa rendaudu yksin ollessaan lainkaan. Joka tapauksessa silloin kun paikalla on polku, jonka kohdalla talvisin kulkee latu, tulee sekä ladun että polun tagit laittaa samalle viivalle.

[T_Kn]

Esim. täällä on "hiihtolatu" tageja käytetty ihan ilman polkuja:
https://www.openstreetmap.org/edit#m...0.2370/24.7944
Nuo eivät näy kuin editorissa, ei Trailmapissa tuollaisina yksinään. Ehkä jossakin hiihtosovelluksessa?
Pelloilla kulkeville laduille sopisi joku vuodenajasta riippuva määritys.

Kuvaus tagista
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/...te:type=nordic

Ilmeisesti poluilla kulkeville tuollaisille voi lisätä highway=path -tagin, jolloin myös muut kuin hiihdon väyläkuvaukset ovat relevantteja.

Luultavimmin joissakin hiihtokartoissa tosiaan näkyvät yksin ollessaankin, ja relevanttia käyttääkin esim. pelloilla/jäällä, missä ei muutoin ole polkua/tietä. Vain tiettynä vuodenaikana olemassa/käytössä oleville elementeille on olemassa ainakin seasonal-tagi, mutta hiihdon tapauksessa lienee riittävän vahvasti pääteltävissä ilmankin.

Edit: näköjään osm-wikin sivulta oli ihan linkattunakin hiihtokarttoja.

[aleksirastas]

Esim. täällä on "hiihtolatu" tageja käytetty ihan ilman polkuja:
https://www.openstreetmap.org/edit#m...0.2370/24.7944
Nuo eivät näy kuin editorissa, ei Trailmapissa tuollaisina yksinään. Ehkä jossakin hiihtosovelluksessa?
Pelloilla vain talvisin kulkeville laduille sopisi joku vuodenajasta riippuva määritys.

Kuvaus tagista
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/...te:type=nordic

Ilmeisesti poluilla kulkeville tuollaisille voi lisätä highway=path -tagin, jolloin myös muut kuin hiihdon väyläkuvaukset ovat relevantteja.

Kuulostaa järkevältä eli riittää kun samalle viivalle lisää highway=path ja määrittelee leveyden ja mtb:scale.

[Pexxi]

Alkujaan tämän lähetti mth
Viimeisimpinä on reitit Tampere-Orivesi



Tää nyt kiinnostaisi mitä olette ajatelleet mutta voidaan jatkaa tuolla Tampereen polut-ketjussa. Suinulaan lienee selvä ja vähäneteenpäinkin, Kaarinan polku on kai ns. kielletty pyöräilyltä. Jos suunta on Siitama-Orivesi niin siellä pitää tukeutua teihin aika paljon.

e. Kopsasin tiolta toisesta ketjusta kun varmaan oikeampi paikka.

[mth]

Alkujaan tämän lähetti mth
Viimeisimpinä on reitit Tampere-Orivesi

Tää nyt kiinnostaisi mitä olette ajatelleet mutta voidaan jatkaa tuolla Tampereen polut-ketjussa. Suinulaan lienee selvä ja vähäneteenpäinkin, Kaarinan polku on kai ns. kielletty pyöräilyltä. Jos suunta on Siitama-Orivesi niin siellä pitää tukeutua teihin aika paljon.

e. Kopsasin tiolta toisesta ketjusta kun varmaan oikeampi paikka.

TÄllä hetkellä on käynnissä Ekokumppaneiden vetämä hanke, jossa pyritään saamaan aikaiseksi ja varmasti saadaankin reitti Kintu-Pukala-Orivesi.
Siitä enemmän täällä => https://ekokumppanit.fi/tampere-orivesi-reitti/

Reitti näyttää karkeasti tältä

joskin maanomistajien kuulemisen myötä lienee joitain tarkennuksia eli älkää nyt ampuko viestintuojaa

Itse olen ajellut Kintulammen läpi, siitä siirtymä PUkalan länsipäähän ja Pukalan pohjoisrantaa kohti Juurakkoa ja sieltä mm Siikanevalle niitä metsäautoteitä.
Olen myös ajanut Haralanharjun kautta Siitamaan ja sieltä Viitapohjaan, mutta tosiaan nämä ovat enempi sellaisia gravel reittejä, joskin paikoin saa ihan metsässäkin touhuta.
Tuo yllä oleva vaikuttaa tällä hetkellä pyörälle aikamoiselta, kun valmiita uria ei näy edes suunnistuskartoissa.

[Pexxi]

Tota vähän pelkäsinkin... Pukalan maastossa ei moni ajele saati sitten tommosta pitempää. Olin tuolla tilaisuudessa niin noista poluista ei ole tarkoitus tehdäkään mitään tasaista vaan semmosta luonnollista. Tuolta Norojärviltä Kaarinanpolun pohjoispäästä Koskuenjärven eteläpäähän (aika liki mihin toi suunniteltu reitti loppuu) olisi vaan 10 kilsaa linnuntietä, polkua tossa ei juuri ole mutta hiekkatietä pääasiassa. Parissa kohdassa pitäisi vähän oikaista metsän läpi muutama sata metriä. Jotain Siitaman polkupätkiä tohon saisi laitettua mutta ne tuovat kyllä lähinnä mutkaa vaan.

[MAS]

Tota vähän pelkäsinkin... Pukalan maastossa ei moni ajele saati sitten tommosta pitempää. Olin tuolla tilaisuudessa niin noista poluista ei ole tarkoitus tehdäkään mitään tasaista vaan semmosta luonnollista. Tuolta Norojärviltä Kaarinanpolun pohjoispäästä Koskuenjärven eteläpäähän (aika liki mihin toi suunniteltu reitti loppuu) olisi vaan 10 kilsaa linnuntietä, polkua tossa ei juuri ole mutta hiekkatietä pääasiassa. Parissa kohdassa pitäisi vähän oikaista metsän läpi muutama sata metriä. Jotain Siitaman polkupätkiä tohon saisi laitettua mutta ne tuovat kyllä lähinnä mutkaa vaan.

Esittivätkö siellä tilaisuudessa muuten arvioita käyttäjämääristä tai muuten mihin perustuu tarve tuollaisen reitin perustamiseen? Kuinka paljon mahtaa olla tuollaisilla pitemmillä vaellusreiteillä käyttäjiä? Toki jos ei mitään varsinaista polkua tehdä vaan lähinnä neuvotellaan maanomistajien kanssa, maksetaan jokin kohtuullisen pieni korvaus vuosittain ja lätkitään merkkejä maastoon niin ei tuo kohtuuttoman kalliiksi tule, mutta hieman mietityttää nämä investoinnit suhteessa siihen että tehtäisiin edes jotain (äkkiä nimittäin Tampereen kaupungin osalta ei tule mitään mieleen) maastopyöräilyn olosuhteiden parantamiseksi kun harrastajien määrä on edelleen kasvamassa.

[Pexxi]

Varmaan löysit jo tämän:

https://ekokumppanit.fi/tampere-orivesi-reitti/

Noin 2000-3000 taisi olla arvio käyttäjistä vuositasolla, en kyllä tarkkaan muista mitä toi tarkoitti. Varmaan jossain Kintulammen päässä enemmän. Kustannusarvio 120 000 joka sisältää suunnittelun, korvaukset, rakenteita + ehkä jotain muuta. Tää oli siis jo vuosi sitten niin voi olla jotain heittoa luvuissa. Sivuhuomautuksena Pukala saa tänä vuonna 70 000 euroa josta suurin osa ilmeisesti menee teiden parantamiseen, tämä ihna oma arvio mutta näin olen tulkinnut uutisia.
Toi ettei tehdä mitään on aika vaikea yhtälö siihen verrattuna mitä aktiivit haluavat. Aktiivit toivovat ehkä vaan jotain pientä mutta jos jotain aletaan tekemään niin nykyään mennään turvallisuus edellä jos tehdään joku reitti ja se tarkoittaa sitten kivituhkabaanaa. Kaupungeilla on ihan hyvääkin porukkaa töissä jotka ymmärtävät tai edes haluavat ymmärtää. Täällä meidän kylällä olen ollut yhteydessä yksityishenkilönä kaupunkiin ja seurakuntaan ja molemmat ovat positiivisesti suhtautuneet toiveisiin. Lähinnä kuinka hakkuissa otettaisiin huomioon polut. Jossain vaiheessa oli kai ajatuksena että joku alkaisi ajaa ihan valtakunnallisella tasolla polkujen säilymistä mutta kun ei oikein semmoista tahoa ole löytynyt niin itsekin päättänyt lähteä sitten vaan omasta kylästä liikkeelle, olin sitä mieltä ettei se ole järkevää jokaisen erikseen hommailla mutta nyt mennään näin.
Täälläkin varmaan olisi mahdollista saada tehtyä ihan reittejä mutta itse en ole kauhean innostunut. Pikkasen on mielipide lieventynyt mutta katsotaan.
Kyllä Tampereella pitää katsoa vaan peiliin harrastajien ja seurojen ettei mitään tapahdu jos haluja olisi reitteihin. Varmaan onnistuisi mutta sen jonkun pitäisi alkaa ajamaan asiaa. Aika vähissä varmaan innokkaat... Karttahomma on kyllä hieno yhteistyön tulos eli kyllä niitä tekijöitä olisi kun vaan joku ottaisi vetovastuun kunnolla.

[mth]

Hyvää pohdintaa MAS ja Pexxi suunntalta asian suhteen.

Tämän hetken suunnitelmassa täytyisi huomioda
- Reitin rakentaminen => 100k eur + tjsp
- Reitin ylläpito ==> 10k/kunta ettei käy niin kuin "Pirkan taival - hukattu mahdollisuus"

Mukavaa on saada ihmiset ulos

[Pexxi]

http://pk.orivesi.fi/kokous/20193264-5-1.PDF

Tossa noita lukuja.

e. Siis eihän toi silleen ole kallis jos ajatellaan vaikka valtion kolmea miljoonaa uuteen areenaan liikuntapaikkarakentamisena. Sillä saataisiin 600 kilometriä ulkoilureittiä. Eipä tarvitsisi kolmea sekuntia miettiä kumman ottaisin.
e2. No on Treella noiden suojelualueiden suhteen ja niiden käytön suhteen vaikutettu pyöräilijöiden toimesta käsittääkseni ihan hyvin.

[MAS]

http://pk.orivesi.fi/kokous/20193264-5-1.PDF

Tossa noita lukuja.

e. Siis eihän toi silleen ole kallis jos ajatellaan vaikka valtion kolmea miljoonaa uuteen areenaan liikuntapaikkarakentamisena. Sillä saataisiin 600 kilometriä ulkoilureittiä. Eipä tarvitsisi kolmea sekuntia miettiä kumman ottaisin.
e2. No on Treella noiden suojelualueiden suhteen ja niiden käytön suhteen vaikutettu pyöräilijöiden toimesta käsittääkseni ihan hyvin.

Kiitos dokujen linkkaamisesta, katsoin lävitse. Noiden perusteella ei vielä syntynyt ihan vakuuttumista reitin kävijämääristä jollei sitten ole muuta tietämystä / tietoa taustalla sitä perustelemassa. Ymmärrän kyllä Kintulammin alueella yöpyjät, kiva alue jossa hienoja notski-paikkoja useampia lampien rannoilla - olettaisin että siitä on vähän loikkaa siihen että sama määrä porukkaa lähtee eestaas matkalle Pukalaan tallustelemaan pusikkoa. Mutta kun en itse ole retkeilijä (enää) niin vain arvuuttelen. Ja jos retkeilisin niin valikoisin reitin itse maastojen perusteella enkä mihin on satuttu vetämään virallinen reitti (vrt. Kaarinanpolun retkeilyreitin eteläpää: pusikkoa ja hakkuuaukiota kun parin kilsan kierrolla pääsee hienoille lammille ja tulipaikkojen kautta...).

Maastopyöräilyn harrastamisen kehittämistä voi katsoa monelta kantilta. Tuohon perinteiseen luontopolut & retkeilyreitit ajatteluun helpoiten osuu merkityn reitin rakentaminen. Tälläistä kai on alustavasti ajateltu Kauppiin vaikka ilmeisen kaukana ollaan vielä varsinaisesta suunnittelustakaan. Madaltaahan tuollainen kynnystä, mutta itse en osaa noista kauheasti innostua muuta kuin Lapissa tms. missä on paljon turismia.

Toinen näkökulma olisi katsoa missä aktiivit ajavat ja mitkä olisivat niihin polkuihin parannuksia tai mahdollistaisivat jopa uudet reitit. Eli pieniä valikoivia sorastuksia, leveitä pitkospuita, siltoja yms. helpotuksia jotka mahdollistaisivat sujuvan flown poluille huonommillakin keleillä (kyllä sitä naturellia rölliä jää ihan tarpeeksi vielä metsiin). Tiedä sitten taipuuko lainsäädäntö tuohon että ei perusteta kokonaista reittiä vaan vain reitinpalasia sinne missä parannuksia tehdään yksityisen maanomistajan alueella.

[Pexxi]

Tosta viimeisestä samaa mieltä. Ongelma on varmaan äkkiä jokamiehen oikeus ja sen käyttö jos sieltä täältä väleiltä parannellaan ja luodaan tosiasiallisesti reittiä joka jatkuu sitten sellaisen omistajan maille joka ei parannuksia halua tehdä. Onko siinä lopulta luvaton reitti vai mikä. Helpoin olisi parannuksia tehdä kaupungin tai jonkun muun julkisyhteisön maille, varmaan saa jopa luvan kun ei tee mitään suurta. Ja sillä tavalla että tulee yhtenäinen kokonaisuus. Tiedä sitten uskaltaako kukaan viranhaltija enää nykyään mitään lupia myöntää vai kuinka näissä kannattaisi edetä. Pelkällä maastopyöräilyllä näissä ei kuitenkaan.
Jos näitä reittejä ylipäätään ajatellaan niin eiköhän siellä turistit ole kohderyhmä kuten mainitsit Lapissakin olevan. Tiedä sitten toimiiko täällä missä ei juuri metsääkään ole. Hakkuuaukea ja kasvatusmetsikkö tietysti voi tuoda omaa mystiikkaa ulkomaalaisiin...

[Lare]

Kyllä pyöräkaistoja ilmankin pärjää, talvella saattavat olla lumen varastointialueina.

Trailmapissa näkyy välillä bicycle=no tagi erottuvan punaisella pilkkuviivalla polun vieressä. Täällä päin noita tageja on viljelty osoittamaan että ilman maasturia ei polulla kannata ajaa, kuvaavampi olisi =discouraged.

Mä ihmettelinkin punaisia merkintöjä Skorvessa. Aika harhaan johtavaa. Hämää niitä jotka eivät tunne aluetta

[MAS]

Kyllä pyöräkaistoja ilmankin pärjää, talvella saattavat olla lumen varastointialueina.

Trailmapissa näkyy välillä bicycle=no tagi erottuvan punaisella pilkkuviivalla polun vieressä. Täällä päin noita tageja on viljelty osoittamaan että ilman maasturia ei polulla kannata ajaa, kuvaavampi olisi =discouraged.

Mä ihmettelinkin punaisia merkintöjä Skorvessa. Aika harhaan johtavaa. Hämää niitä jotka eivät tunne aluetta

Eikös noi ole ihan access=* tägin (ja sen aliluokkien kuten bicycle=*) yksiselitteistä väärinkäyttöä? OSM wikistä: "...Access values describe legal permissions/restrictions and should follow ground truth e.g. signage or legal ruling and not introduce guesswork. It does not describe common or typical use, even if signage is generally ignored...".

Ei muuta kuin sitten vain korjaamaan. Se toki on viheliäistä kun pitää tarkistaa onko jokin peruste kuitenkin olemassa kiellolle. Jos nuo merkinnät on jonkun / muutaman kartoittajan tekeleitä niin sitten viesti heille voisi tuottaa parannuksen.

[AnttiL_MTB]

Kaupissa koiraradalta tähtitornille ylikulkua mennessä on kävelytien merkki, samoin Hervannassa kun lähtee Mustankoluntieltä pohjoiseen kohti Hallilaa. Oletteko ajaneet näitä väyliä pitkin? Pitäiskö merkata "punaiseksi" OSMiin?

EDIT: Huomattuani kyltit olen pyrkinyt välttelemään näitä väyliä, mutta se tuntuu tyhmältä kun siellä liikkuu koko ajan muitakin pyörällä...

[T_Kn]

Saat esim. seuraavasti:
[...]

edit: exportista saa näköjään imaistua suoraan JOSM:iin, joten ei tartte uittaa gpx fileen kautta

Alkoi kanssa kiinnostaa polkujen määrä. Latasin JOSMilla kaikki Tampereen pathit ja trackit. JOSMin measurement-loota ei näyttänyt mittaa noin suurella valinnalla, mutta exporttaamalla GPX:ksi sain GPXSeellä tsekattua kokonaismitan.

Yhteensä Tampereen alueelta löytyi 572,4 km pathia/trackia, joista 312,1 km:llä on mtb:scale -tagi. Kaikkian mtb:scalellista väylää löytyi 326,7 km (mukana footwayt yms., joille kyseinen tagi merkattu).

Bonuksena paikalliskatsaus Kaupin tagitilanteesta (thumbnail-linkki isompaan). Täydennettävää löytyy tutuiltakin poluilta, jos tuntuu että lenkeillä menee nykyisin liikaa aikaa ajamiseen muistiinpanojen teon sijaan.

[jalo]

Kaupissa koiraradalta tähtitornille ylikulkua mennessä on kävelytien merkki, samoin Hervannassa kun lähtee Mustankoluntieltä pohjoiseen kohti Hallilaa. Oletteko ajaneet näitä väyliä pitkin?
Pitäiskö merkata "punaiseksi" OSMiin?

Lyhyestä vastaus kaunis: Olen/olemme ajaneet noita väyliä pitkin ja EI pidä merkata punaiseksi!

[Ohiampuja]

Yhteensä Tampereen alueelta löytyi 572,4 km pathia/trackia, joista 312,1 km:llä on mtb:scale -tagi. Kaikkian mtb:scalellista väylää löytyi 326,7 km...

Suuret kiitokset.

Eli vaapaehtoiset MTB harrastajat ovat siis merkannet pyöräpolkuja yli 300 kilometriä. Hieno saavutus.