Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[MRe]

Liikenteessä havaintojen teko ei ole ollenkaan suoraviivainen asia.[...jne]

Kuin mun kynästä. Kiitos tästä. Jokainen meistä tekee myös koko ajan liikenteessä virheitä, liikkuu sitten autolla, pyörällä tai hevosrattailla. 99.999% tapauksista virheet eivät johda mihinkään, johtuen tuurista, toisen osapuolen tarkkaaavaisuudesta tai omasta korjausliikkeestä. Sitten joskus tähdet eivät vain kohtaa ja käy niin kuin käy.

Olisiko lakaisukoneen kuljettaja voinut olla tarkkaavaisempi? Varmasti. Olisiko hän tarkkaavaisempi, jos ajaisi ko. kohdan nyt uudelleen tietäen mitä kävi viimeeksi? Varmasti. Onko hän tästä eteenpäin aina ja joka paikassa 100%:sti tietoinen mitä ympärillä tapahtuu? Ei. Koska se ei ole inhimmillisesti mahdollista. Evoluutio on rakentanut aivot sellaiseksi kun ne ovat.

Myös pyöräilijä toimisi varmasti toisin, jos hän enää sitä voisi tehdä.

---'
Mitä tulee tukkirekkaan, niin vaimon sisko onnistui ajamaan T-risteyksessä kahden tukkirekan väliin. Juttu oli aikanaan iltapulussakin. Auto meni lunariin, koirat karkasivat metsään (josta ne saatiin n. kuukauden jälkeen kiinni) ja vaimon sisko sairaalaan, mutta selvisi ruhjeilla.

[jalkkis]

Miks tosta pitää jeesustella? Se on ihan inhimillistä, että kääntyessään ei huomaa vastaan tulevaa kulkuneuvoa, on se sitten pyöräilijä tai tukkirekka. Kuten tuossa, keli ei ollut havainnoimiseen paras, joku vie huomion kriittisellä hetkellä ja pyörä sattuu näkökentän "mustaan pisteeseen." Pieniä sattumia, jotka yksikseen eivät aiheuta edes vaaratilannetta mutta yhtä aikaa sattuessaan käykin huonommin, kuten nyt.

Olen minäkin ollut ajaa vasemmalle kääntyessäni vastaantulevan pyörän eteen. Viime hetkessä huomasin. Nolotti ja hävetti yhtäaikaa.

[MRe]

Mahdollinen skenaario oli ymmärtääkseni sellainen että kuljettaja huomasi pyöräilijän, teki käsitystensä ja odotustensa perusteella sen ratkaisun että kääntyi *koska pyöräilijä jo hidasti tai hidastaisi tai pysähtyisi*, ja siinä vaiheessa kun hän tajusi ettei niin käynytkään *vaan että pyöräilijä, hidastettuaankin, jatkoi eteenpäin*, onnettomuus oli jo tosiasia.

Tämä on mahdollinen skenaario. Yhtä mahdollinen kuin se, että kuljettaja ei yksinkertaisesti havainnut pyöräilijää.

[p bonk]

Aika hämmästyttävää keskustelua. Mistä täälläkin on tiedossa, ettei kyseinen pyöräilijä normaalisti ole ajanut varovasti ja on väistänyt eteen kääntyviä ja kolmion takaa tulevia autoja satoja kertoja?

Kyllä edestä päin tuleva pyöräilijä pitää huomata, jos vaan viitsii katsoa. Ei varmasti lakaisukoneen kuljettaja huomannut pyöräilijää, eli tuskin tahallaan päälle ajoi. Mutta monesti autoilijat vetoavat juuri siihen, etteivät nähneet vaikka eivät vaivaudu edes katsomaan. Pyöräilijä tulee aivan yllätyksenä, vaikka lähtökohta on että pyörätiellä kulkee polkupyöriä. Ongelmana on myöskin se, ettei poliisi (ainakaan pääkaupunkiseudulla) valvo risteyksiä koskaan, joten niissä saa ajella aivan miten sattuu.

On hyvin yleistä, että esim. kolmion takaa ajetaan suojatien päälle ilman että jarruvalot edes vilkahtavat. Sitten kun kolahtaa, niin rangaistus on aivan minimaalinen ja kaikki tietävät sen. Näistä suojatie/pyörätieonnettomuuksista pitäisi aina tulla vähintään 6kk ajokieltoa ja kunnolla sakkoa/ehdollista vankeutta. Kuolemaan johtaneista aina ehdotonta.

Tampereen polkupyöräilijöiden fb-keskusteluryhmässä on tuosta risteyksestä asiallista pohdintaa. Sieltä nuo kuvat. Esimerkki paikasta, jossa loiva kaarresäde antaa mahdollisuuden kääntyä kevyen liikenteen väylän yli juurikaan hidastamatta. Jostain olivat kaivaneet myös suunnitelmia siitä, miten noita pitäisi tehdä turvallisemmiksi.

Vastaavia tilanteita syntyy suuren välityskyvyn kiertoliittymissä (ns. turboliikenneympyrä), joissa moni autoilija ajaa katse tiukasti vasempaan voidakseen ajaa sujuvasti ympyrään ja laiminlyö täysin oikealta tulevan kevyen liikenteen, jota pitäisi myös väistää. Tässä lähellä on parikin sellaista paikkaa. Liikenteen luottamusperiaatteen ja sääntöjen mukaan ajamalla fillarilla päätyisi noin kerran viikossa auton nokkakoristeeksi. Tällainen liikennekulttuuri on minusta surullista ja pahimmillaan käy niin kuin tässä onnettomuudessa.

[ebike-harrastelija]

Liikenteen luottamusperiaatteen ja sääntöjen mukaan ajamalla fillarilla päätyisi noin kerran viikossa auton nokkakoristeeksi. Tällainen liikennekulttuuri on minusta surullista ja pahimmillaan käy niin kuin tässä onnettomuudessa.

Tämä on valitettavasti täysin totta. Eikä pelkästään koske polkupyöräilijöitä, vaan ihan kaikkia ja kaikenikäisiä tiellä liikkujia. Ellet pienempänä ja heikompana ole koko ajan varpaisillasi liikenteessä, niin damagea tulee ennemmin tai myöhemmin. Todennäköisesti ennemmin.

[Mohkku]

Muuten: miltei aina kun viitataan johonkin klassiseen psykologiseen testiin osoittautuu että testiä ei itse asiassa tunneta, sen asetelma on ymmärretty väärin, sen tulkinta perustuu virheelliseen käsitykseen jne jne.

Pyöräilijä (tai muu risteävällä tiellä mahdollisesti liikkuva) ei tässäkään tapauksessa ole se gorilla vaan...mikä?

Tarkoitatko, ettei gorillavieon viesti liity tähän tapaukseen? Minusta liittyy, koska kyse todennäköisesti on siitä, mitä havaitaan ja mitä ei havaita. Kun tunnistaa nämä mekanismit, on helpompi opetella katsomaan ja nähkemään oikeita asioita. Ymmärtää, mitä näkee ja mitä ei näe. Ilman tietoa tästä voi luulla näkevänsä paljon enemmänkuin oikeasti näkee, koska ei tiedä, mitä ei näe. Ehkä se myös auttaa keskittymään katsomiseen, eikä esim. puhelimeen.

[MRe]

Tampereen polkupyöräilijöiden fb-keskusteluryhmässä on tuosta risteyksestä asiallista pohdintaa. Sieltä nuo kuvat. Esimerkki paikasta, jossa loiva kaarresäde antaa mahdollisuuden kääntyä kevyen liikenteen väylän yli juurikaan hidastamatta. Jostain olivat kaivaneet myös suunnitelmia siitä, miten noita pitäisi tehdä turvallisemmiksi.

Joo, eihän tuossa ole kahta sanaa, kuka on syypää. Eikä sitä ole taidettu täällä kiistääkään. Surullista on se, että tienpitäjä ei koe olevansa näistä mitenkään vastuussa. Sama juttu kuin sen Herttoniemen tapauksen kanssa. Kaikki tietää, että on hankala paikka, mutta mitään ei tehdä ennen kuin jotain käy. Kumma, että sitten ratkaisu löytyy päivässä.

[Mohkku]

Mistä täälläkin on tiedossa, ettei kyseinen pyöräilijä normaalisti ole ajanut varovasti ja on väistänyt eteen kääntyviä ja kolmion takaa tulevia autoja satoja kertoja?

Nyt kyllä taisit keksiä ihan itse, että täällä olisi tuollainen tieto.

Kyllä edestä päin tuleva pyöräilijä pitää huomata, jos vaan viitsii katsoa.

Niin pitää, mutta meistä kukkan ei ole virheetön. Milloit itse teit liikenteessä tahattoman virheen? Tiedätkö esimerkiksi, mitä et huomannut?

Mutta monesti autoilijat vetoavat juuri siihen, etteivät nähneet vaikka eivät vaivaudu edes katsomaan. Pyöräilijä tulee aivan yllätyksenä, vaikka lähtökohta on että pyörätiellä kulkee polkupyöriä.

Katsotaan, mutta ei nähdä. Tiedätkö, mistä on kyse? Kun katsotaan tai ainakin luullaan katsottavan ja ei nähdä, syytetään pimeää tai lujaa ajavaa pyöräilijää. Tällä suojellaan itseä siltä ikävältä asialta, ettei oma katsominen ole ollut riittävää eli ei osata ajaa tai on tehty virhe asiassa, joka yleensä osataan tehdä oikein.

[Mohkku]

Siellä meinattiin yksinkertaisesti että väärin asennoituvien, ajattelevien ja ajavien autoilijoiden käsitykset vahvistuvat entisestään eivätkä heidän ajotapansa korjaannu.

Voima tarvitsee aina vastavoiman. Liikenteessä todennäköisesti suurin osa tienkäyttäjistä ei ole varsinaisesti kiinnostunut säännöistä ja se näkyy siinä, että sääntöjä ei lakitestistä lueta. Luotetaan enemmän omaan maalaisjärkeen ja siihen, mitä nähdään ympärillä. Kun esim. moottoritietä ajava väistää vasemmalle kaistalle kolmion takaa tulevan takia, on helppo uskoa tuon olevan hyvä ajotapa. Tuntuu sujuvalta, joten näinhän sen täytyy olla. Ainoa vika tuossa on se, että sääntöjen mukaan kolmion takaa tulevan kuuluu väistää.

Eihän suojateiden/jatkeiden osaltakaan väistämissääntöjä läheskään kaikki tunne, joten käytöstä ohjaa jokin muu voima kuin säännöt. Siksi uskon, että me voimme vaikuttaa asiaan pitämällä kiinni säännöistä. Sekin tätikaksikko, joka väistämisvelvollisina pyöräilijöinä suojatiellä taivasteli minua autoilijana, kun jätin jarrutuksen vähän normaalia myöhäisempään, tarpeeksi monen vastaavan kokemuksen jälkeen jossain kahvipöytäkeskustelussa saa kuulla, kenen olisi pitänyt väistää. Mutta jos heidän elämänsä on liian täydellistä, kun kaikki aina heitä ajoissa väistelee, eikä palautetta väistämisvelvollisuuden laiminlyönneistä tule, milloinkaan heille ei totuus selviä. Niin ikävää kuinväärässä oleminen onkin, kukapa meistä ei olisi jotain asiaa oman virheen seurauksista oppinut.

Jos ajan autolla päin punaisia tai tulen kolmion takaa tukkirekan eteen, varmasti minulle soitetaan torvea.Se tuskin on kenenkään mielestä väärin ja sitä voi skaalata esitettyihin käytösmalleihin pyöräilijän "mielenosoituksista".

[Firlefanz]

Tämä on mahdollinen skenaario. Yhtä mahdollinen kuin se, että kuljettaja ei yksinkertaisesti havainnut pyöräilijää.

"You don't say!"

[Firlefanz]

Tarkoitatko, ettei gorillavideon viesti liity tähän tapaukseen?

Tarkoitin sitä mitä kirjoitin. Hyvin mahdollisesti sinulla on jokseenkin virheellinen kuva ao. tutkimuksesta, mistä johtuen olet voinut ymmärtää sen tuloksen väärin. Joka tapauksessa sovellat sitä väärin.

[Mohkku]

Missä mielestäsi menee videoon liittyen pieleen, kun sanon, että katseella kiinnitetään liikenteessä huomio vääriin asioihin ja siksi jotain oleellista jää havaitsematta?

[pviitane]

Gorillavideon taustaa tarkemmin tuntematta: siinä tehtävänanto a on seurata palloa ja syöttöjä, ei havaita gorillaa. Liikenteessä tehtävänä olisi seurata muuta liikennettä, erityisesti niitä joihin nähden on väistämisvelvollinen. Se pyöräilijä ei ole tässä tapauksessa gorilla.

[MRe]

Liikenteessä on yksinkertaisesti niin paljon herätteitä, että niitä kaikkia on mahdoton seurata. Ja tämä on enemmän tai vähemmän hyväksytty tilanne. Lisäksi osa porukkaa (en tiedä kuinka suuri, mutta ei varmaan merkityksetön) on taidoiltaan, asenteeltaan, kyvyiltään tai kunnoltaan sellaisia, että minkään vähänkään poikkeavan tilanteen hallinta ei onnistu.

[p bonk]

^ Mm. siksi infra pitäisi rakentaa niin, että se suojelee heikompaa. Erityisesti kaupunkialueilla.

[Aakoo]

Nyt kyllä taisit keksiä ihan itse, että täällä olisi tuollainen tieto.

Kyllä minun mielestäni kommentit siitä, kuinka varomalla isompaa liikenteessä tai itse varmistumalla että toinen varmasti väistää viittaa siihen, että tämäkin onnettomuus olisi vältetty jos pyöräilijä olisi tehnyt sitä tai tätä. Tällä yritetään sälyttää syyllisyyttä onnettomuudesta jonkun sellaisen niskaan, kenelle se ei kuulu.

Niin pitää, mutta meistä kukkan ei ole virheetön. Milloit itse teit liikenteessä tahattoman virheen? Tiedätkö esimerkiksi, mitä et huomannut?

Varmasti teen virheitä siinä missä muutkin, mutta pyrin aina auton ratissa tietoisesti välttämään niitä keskittymällä ajamisee ja erityisesti risteysajoonn sekä pitämällä tilannenopeudet kurissa . Iso osa autoilijoista ei näin tee, vaan aika huoletta suhataan menemään sen kummemmin katsomatta tai räplätään kännykkää tms. Tämä lisää onnettomuuden riskiä, ja tuo mielestäni erityistä tuottamuksellisuutta vaikka puhutaankin "onnettomuuksista".

[Mohkku]

Kyllä minun mielestäni kommentit siitä, kuinka varomalla isompaa liikenteessä tai itse varmistumalla että toinen varmasti väistää viittaa siihen, että tämäkin onnettomuus olisi vältetty jos pyöräilijä olisi tehnyt sitä tai tätä. Tällä yritetään sälyttää syyllisyyttä onnettomuudesta jonkun sellaisen niskaan, kenelle se ei kuulu.

Mutta niinhän onnettomuus olisikin ollut vältettävissä. Syyllisyyteen ei siinä oteta kantaa. Eikö sinun mielestä kannata yrittää ennakoida näitä tilanteita, koska muut tekee virheitä?

Äsken sinä kylläkin väitit kirjoituksista ihan jotain muuta kuin mistä nyt puhut.

Varmasti teen virheitä siinä missä muutkin, mutta pyrin aina auton ratissa tietoisesti välttämään niitä keskittymällä ajamisee ja erityisesti risteysajoonn sekä pitämällä tilannenopeudet kurissa . Iso osa autoilijoista ei näin tee, vaan aika huoletta suhataan menemään sen kummemmin katsomatta tai räplätään kännykkää tms. Tämä lisää onnettomuuden riskiä, ja tuo mielestäni erityistä tuottamuksellisuutta vaikka puhutaankin "onnettomuuksista".

Eiköhän kaikki sano pyrkivänsä välttämään virheitä jne. Kyse on siitä, miten homma tehdään niin, että virheitä tulee mahdollisimman vähän. Pelkkä halu ei riitä, pitää osata. Siinä auttaa suuresti, kun tuntee itsensä ja sen, miten oma havainnointi toimii.

[Mohkku]

Liikenteessä on yksinkertaisesti niin paljon herätteitä, että niitä kaikkia on mahdoton seurata. Ja tämä on enemmän tai vähemmän hyväksytty tilanne.

Juuri näin. Kuljettaja antaa itselleen tehtäväksi valita liikenteestä olennaiset asiat, joita seurata. Eli seurataanko pallon heittäjiä vai gorillaa. Kun seurataan pallon heittäjiä, jää liikenteen seassa oleva gorilla havaitsematta ja se voi olla ratkaisevan tärkeä asia. Videolla tiedettiin etkäteen, mitä seurataan, liikenteessä ei tiedetä, joten valinta tehdään sen perusteella, mitä oletetaan olevan tulossa. Kameravalvotulla tiellä nopeusrajoitus ja kameroiden sijainti saa normaalia suuremman painoarvon ja silloin ehkä joku muu asia jää vähemmän tärkeäksi.

Kun tietää, että liikenteessä on liikaa informaatiota ja gorillavideon avulla ymmärtää, mitä havaitaan ja mitä ei, se auttaa kuljettajaa opettelemaan turvallista ajotekniikkaa. Minua ainakin huolestuttaa aina, kun alkaa kyseenalaistaa liikenteessä havaitsematta jääneen asian takia näkökykyä. Yleensä kyse on kyvystä havaita eli poimia informaatiotulvasta oikeita asioita.

[harald]

Gorillavideo;

https://www.youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4

Sain laskettua oikein 13 syöttöä, ja vaikka tiesin että se on videossa ja minulla on sentään tausta pallolajin valmentajana ja näin olisi paremmat edellytykset avarammalle katseelle niin ei, en nähnyt "gorillaa".

[Aakoo]

Mutta niinhän onnettomuus olisikin ollut vältettävissä. Syyllisyyteen ei siinä oteta kantaa. Eikö sinun mielestä kannata yrittää ennakoida näitä tilanteita, koska muut tekee virheitä?

Äsken sinä kylläkin väitit kirjoituksista ihan jotain muuta kuin mistä nyt puhut.

Onko jossain todistettu, että pyöräilijä ei olisi pyrkinyt välttämään onnettomuutta? Väännetään nyt rautalangasta: jos aletaan puhumaan siitä, mitä onnettomuudessa syytön osapuoli olisi voinut tehdä välttääkseen onnettomuuden, niin kyllä siinä siirretään syyllisyyttä ja otetaan kantaa syyllisyyteen.

Lisäksi jos tuodaan esiin kommentteja tyyliin:

Heikompana itse pidän jokaiseen isompaan tiellä liikkujaan kunnioittavaa turvaväliä. Vähät välitän oikeuksistani mennä ensin, koska jos toinen ei ole huomannut minua tai ei muista/tiedä em. oikeuksistani, niin ei juuri lämmitä enää siellä ruumishuoneen kylmälavetilla että olinpas oikeassa. Vielä vähemmän vammautuneena rullatuolissa.

...pyöräilijät ajavat risteyksiin ja valoihin täysin sokeasti luottaen. Mahdollisesti takaa kääntyviä autoja ei varmisteta eikä sivuille katsota. Tämä on satoa, jota siitä niitetään... .

niin kyllä siinä rivien välistä vihjataan, että taas joku kaahaava pyöräilijä on katsomatta ajanut ja aiheuttanut onnettomuuden.

Eiköhän kaikki sano pyrkivänsä välttämään virheitä jne. Kyse on siitä, miten homma tehdään niin, että virheitä tulee mahdollisimman vähän. Pelkkä halu ei riitä, pitää osata. Siinä auttaa suuresti, kun tuntee itsensä ja sen, miten oma havainnointi toimii.

Liikenteessä liikkuminen on aika yksinkertaista jos osaa säännöt, keskittyy siihen mitä tekee ja toimii vastuidensa mukaisesti. Valitettavasti tämä tuntuu olevan isolle osalle liikkujista ylivoimainen tehtävä. Ajoneuvon (moottoroidun) kuljettajalla on huomattavan korostettu vastuu kevyttä liikennettä kohtaan, ja tämän sisäistämine on olennaista silloin kun auton rattiin hyppää.

[Situm]

Juuri näin. Kuljettaja antaa itselleen tehtäväksi valita liikenteestä olennaiset asiat, joita seurata. Eli seurataanko pallon heittäjiä vai gorillaa. Kun seurataan pallon heittäjiä, jää liikenteen seassa oleva gorilla havaitsematta ja se voi olla ratkaisevan tärkeä asia. Videolla tiedettiin etkäteen, mitä seurataan, liikenteessä ei tiedetä, joten valinta tehdään sen perusteella, mitä oletetaan olevan tulossa. Kameravalvotulla tiellä nopeusrajoitus ja kameroiden sijainti saa normaalia suuremman painoarvon ja silloin ehkä joku muu asia jää vähemmän tärkeäksi.

Kun tietää, että liikenteessä on liikaa informaatiota ja gorillavideon avulla ymmärtää, mitä havaitaan ja mitä ei, se auttaa kuljettajaa opettelemaan turvallista ajotekniikkaa. Minua ainakin huolestuttaa aina, kun alkaa kyseenalaistaa liikenteessä havaitsematta jääneen asian takia näkökykyä. Yleensä kyse on kyvystä havaita eli poimia informaatiotulvasta oikeita asioita.

Ihan hirveetä paskapuhetta. Mikäli gorillavideo olisi verrattavissa liikenteeseen, olisi kadut raatoja pullollaan.

[paaton]

Ihan hirveetä paskapuhetta. Mikäli gorillavideo olisi verrattavissa liikenteeseen, olisi kadut raatoja pullollaan.

Just noin. Pyöräilijän näkemisessä ei ole kyse mistään muusta kuin halusta nähdä pyöräilijä.
Minä törmään ainakin viikoittain autoilijoihin, jotka ovat kääntymässä etuajo-oikeutetulle tielle, eivätkä kiinnitä tasan yhtään huomiota pyöräliikenteeseen. Toissapäivänä tälläinen dorka oli tattariosuon kohdilla ajamassa suojatien päälle ja äsken keskellä koskelantietä pienessä liittymässä. Pakukuski lipui kännykkä korvalla fillarikaistalle ja seurasi rakoa autojen väliin. vttu mikä idiootti. Ja näissä tilanteissa siis tulin hiljaa. Noin juoksu vauhtia.,


Typerää verrata mihinkään gorilloihin, tai tilittää, että mä väistän aina isompia ja pysyn sen vuoksi hengissä.

[hsr]

Ei kai tuossa nyt varsinaisesti halusta ole kyse vaan siitä, että joillekin vaan ei tule mieleen että pyöräilijöitäkin voi olla liikenteessä. Tavallaan siis vähän sama kuin tuo gorillajuttu, keskitytään seuraamaan autoliikennettä eikä tule mieleen että pyöräilijöitäkin voi liikkua. Tuossa gorillavideossa näin heti ensi katsomalla "gorillan" kun en laskenut syöttöjä vaan keskityin gorillaan.

[ebike-harrastelija]

Typerää verrata mihinkään gorilloihin, tai tilittää, että mä väistän aina isompia ja pysyn sen vuoksi hengissä.

Heh Tätä voisi kyllä jo syystä kutsua osaltaan luonnonvalinnaksi, toiset ymmärtävät asian ja toisille sattuu vahinkoja/tappioita. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Paatonkin varmaan kuuluu niihin armoitettuihin kanssaliikkujien kouluttajiin, jotka tietentahtoen hakeutuvat liikenteessä konfliktitilanteisiin vain osoittaakseen olevansa oikeassa? Kenties Gopro kypärään kiinnitettynä, jotta tarvittavat tunnistetiedot jää talteen Youtubeen vietäväksi?

[paaton]

Ei pysty vaan käsittämään, miten joku voi syyllistää fillaristia näistä tilanteista. Jos sun tenava jää mopolla rekan alle, niin onko siinäkin tilanteessa vika tenavassa, joka ei vaan katsonut tarkkaan sattuuko kuormuri väistämään?

Näistä pitää saada tuomiot tuntuviksi ja asenteet muuttumaan. Ihan ensimmäisenä se muutos pitäisi olla näkyvissä fillarifoorumilla. Kannattaisi vaeltaa sinne bmw-palstalle tai faceen. Sieltä löytyy kyllä ystäviä. Voitte vaikka porukalla kiilailla typeriä spandexpellejä ojaan.

[paaton]

Ei kai tuossa nyt varsinaisesti halusta ole kyse vaan siitä, että joillekin vaan ei tule mieleen että pyöräilijöitäkin voi olla liikenteessä. Tavallaan siis vähän sama kuin tuo gorillajuttu, keskitytään seuraamaan autoliikennettä eikä tule mieleen että pyöräilijöitäkin voi liikkua. Tuossa gorillavideossa näin heti ensi katsomalla "gorillan" kun en laskenut syöttöjä vaan keskityin gorillaan.

Jep. Se on tapa, josta pitää oppia pois. Esimerkiksi puolisolla on tosi huono tapa vilkuilla autolla kaistaa vaihtaessa ensin taakseppäin ja luntata sen jälkeen vilkku päälle ja vaihtaa kaistaa. Minua pelottaa tasan joka kerta tuo vänkärin paikalla.

Jos opettelet joka kerta tsekkaamaan sen pyörätien ennen käännöstä, niin ongelma on poistettu. Noin ne autokoulussakin opettaa. Näistä tilanteista pitää saada kovemmat rangaistukset ja paasausta mediassa. Nythän siellä lähinnä syyllistetään fillaristia ja yleinen asenne on edelleen se, että fillaristit ajaa liian kovaa. Vika ei voi olla siinä autoilijassa, joka ei vaan katsonut.

[ebike-harrastelija]

^edelleen, en syyllistä ketään. Sanon vain kuinka näen asioiden olevan. Varovaisuus ja joustavuus kunniaan. Elämä on valintoja.

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että niin kauan kun rangaistukset on lähinnä kosmeettisia niin eivät ihmiset opi. Kun alkaa lompakossa tuntua ja työnteko kärsiä häkissä istumisen takia, alkaa tyhmempikin kuljettaja oppia varovaisuutta ja väistämisen iloa.

[MRe]

Varovaisuudesta ja muusta. Nyt nämä kaksi viimeaikaista kuolemaanjohtanutta onnettomuutta on sattunut täälläkin ilmeisesti vaikuttaneilla aktiivipyöräilijöille. Joten taidot ja havainnointi on ollut vähintään hyvällä tasolla. Joten siitä voisi päätellä, että tämä voi sattua kenelle meistä hyvänsä. Joten be careful out there.

[paaton]

Juu, eihän tuolla kelveillä hengissä selviä, jos ei ota katsekontaktia suurimmissa osaa tilanteita. Ja se on ihan helvetin väärin.
Sen jälkeen sama meno jatkuu maantiellä. Yritetään tappaa tienlaitaa ajava fillaristi.

Ja kun tämän päälle joku sähöfillaristi toitottaa fillarifoorumilla, että ajakaa varovasti ja katsokaa oikealle ja vasemmalle ennen kadun ylitystä, niin joo. Vähän alkaa ottamaan päähän.

[hsr]

Varovaisuudesta ja muusta. Nyt nämä kaksi viimeaikaista kuolemaanjohtanutta onnettomuutta on sattunut täälläkin ilmeisesti vaikuttaneilla aktiivipyöräilijöille. Joten taidot ja havainnointi on ollut vähintään hyvällä tasolla. Joten siitä voisi päätellä, että tämä voi sattua kenelle meistä hyvänsä. Joten be careful out there.

Näin on eikä liene täysin pois suljettua sekään että joku voisi autolla vahingossa teilata pyöräilijän. Väittäisin että kelle tahansa voi liikenteessä tulla vastaan tilanne jossa tarkkaavaisuus syystä tai toisesta herpaantuu ja sattuu vahinko. Toki pyöräilijä autoillessaan osaa varoa pyöräilijöitä huomattavasti paremmin kuin keskivertoautoilija, mutta kukaan ei ole erehtymätön.