Lainaus Alkujaan tämän lähetti Situm Katso viesti
Ei, vaan olisi ehkä väistänyt, jos olisi katsonut tai piitannut.
Ihan uitun oikeasti. Suoraan edestäpäin tulee pyöräilijä valot päällä ja ei näe sitä. Onko syynä lakaisinkoneen kuljettajan huono näkö, vai se, ettei oleta sieltä tulevan kuin korkeintaan fillarin, joka väistää. Olisko tämä tyyppi ajanut yhtä huolimattomasti tuolta poikkikadulta pääkadulle?
Eräästä toisesta paikasta luettuna tuolloin on satanut ja märästä tiestä heijastavien valojen takia paikka on moisella kelillä hankala, joten asia tuskin on noin mustavalkoinen, tosin en tiedä, onko tieto luotettava. Ja lakaisukoneen kuljettajalla on työajossa seurattavaa myös peilien kautta, eli missä sivuharja kulkee. Kääntyessä se vaatii lisähuomiota. Se ei poista kuljettajan vastuuta sinällään, mutta en usko, että tässä olisi mitään tahallista tai etteikö kuljettaja olisi yrittänyt havainnoida mielestään riittävästi.

Märällä kelillä hämärässä autoista näkee paikoin todella huonosti ulos. Tätä ei osa liikkujista ymmärrä.

En meinannut tätä kirjoittaa, koska se voi vaikuttaa uhrin syyllistämiseltä. Mutta kääntyvä lakaisukone liikkuu sen verta hitaasti, etten voi mitenkään kuvitella tilannetta, etten ehtisi omalla ajotavallani estää onnettomuutta jos olisin pyörällä liikenteessä.

No, lakaisukone on tietty hankala tapaus, kun kuski voi hidastaa, pysähtyä ja jopa peruuttaa, ihan työtä tehdessään, ilman että olisi huomannut muita kulkijoita. Ja lähteä seuraavaksi taas liikkeelle. Liekö tässä käynyt jotain sen tapaista. Pyöräilijä on varmaankin ollut vakuuttunut tulleensa havaituksi.

Ylempänä joku meinasi, että väistämällä autoa autoilijat oppivat ajamaan väärin. Päteekö tämä myös niin päin, että on huono asia väistää autolla virheen tehnyttä pyöräilijää, koska oppivat tekemään lisää virheitä?

Aina ihmetyttää, kun sattuu vakava onnettomuus, jossa on liikutti suhteellisen hiljaisella nopeudella, että miten se on edes mahdollista.