On kolmio.Alkujaan tämän lähetti pätkä
Pointti oli uuden tieliikennelain ennakointivelvollisuus. Autoilija on 100% varmasti syyllinen, mutta vaikuttaako em. velvollisuus asiaan syyllisyyttä lisäävästi tai vähentävästi?
Palstajyrä
On kolmio.
Pointti oli uuden tieliikennelain ennakointivelvollisuus. Autoilija on 100% varmasti syyllinen, mutta vaikuttaako em. velvollisuus asiaan syyllisyyttä lisäävästi tai vähentävästi?
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?
Forumilordi
^Kuten liikenneympyrässä tapaa olla.
Aktiivijäsen
Liekö autokuski ollut niin kännissä, että on pitänyt paeta päätä selvittelemään. Lauantai aamuna krapula ja vapina...
Jäsen
Sivuhuomiona, että esim. Kulosaaren ostarin kulmalla on liikenneympyrä, jossa ei ole kolmioita. Väistämissäännöthän muuttuvat päinvastaisiksi tällaisissa ympyröissä. Vaikuttaa siltä, että se hämää joitakin kuljettajia, koska monasti olen kuullut töötin laulavan tuossa ympyrässä.
Forumilordi
^No tuo on kyllä aika idioottimainen ratkaisu. Mikähän siinä on ollut syynä? Turhaan aiheutetaan sekavuutta siihen, mihin on totuttu.
Nöösi
Jos Googlen street view ja ilmakuvat pitävät paikkansa, niin ei kai tuo ihan tyypilliseltä liikenneympyrältä kuitenkaan näytä? Keskellä risteystä siis pienehkö ympyrä, jossa on liikenteenjakaja-merkit. En tosin yhtään epäile etteikö voi aiheuttaa hämmennystä kulkijoissa, sen verran epätavallinen risteys kuitenkin.
Jäsen
^ Kyllä se ihan oikea kiertoliittymä on, johon tullaan kolmesta eri suunnasta. Ympärillä tai liittymään tulevilla väylillä ei ole pyöräteitä eli pyöräilijän on ajettava ajoradalla.
Tammisalossa on myös vastaava. Tosin paljon isompi:
https://www.google.com/maps/place/Ta...3!4d25.0663425
Ei kolmioita liittymään tuleville myöskään.
Vakiovieras
En mäkään tuota liikenneympyräksi nimittäisi, kiertoliittymä se kyllä on. Ja koska vain ohjeistetaan ja neuvotaan että liikennemerkit voisi kiertoliittymissä olla yhtenevät ja järkevät, ei niitten tarvitse olla mitenkään järkevät. Kiitettävän kasan nuolimerkkejä ovat saaneet työnnettyä pieneen tilaan. Wikipediankin teksti kuvan alla hämäävä; ei kiertoliittymässä AINA ole väistämisvelvollisuus tulevalla, VAIN jos on tuo kärkikolmio.
https://www.google.com/maps/@60.1860...7i13312!8i6656
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiertoliittym%C3%A4
Forumilordi
Kiertoliittymähän osoitetaan liikennemerkillä ja tosiaan väistämisvelvollisuus sitten kärkikolmioilla. Jos ei ole kolmioita, ajetaan kuten paikassa jossa ei ole kolmioita.
Esimerkiksi Arabiassa tässä kohtaa on tuollainen läpiajettava kiertoliittymä ja kolmiot.
Ja eikö kiertoliittymä ole liikenneympyrän synonyymi? Kummasta TLL puhuu?
Vakiovieras
Liikennemerkillä osoitetaan liikenneympyrä, kiertoliittymiä ei lain mukaan ole olemassakaan. Vähän kyllä itse kaipaisin lisää pykäliä ja säädöksiä, tämä on ihan liian selkeää.Kulosaren härpäke on liikenteenjakaja joka ohitetaan oikealta, vaikka mun mielestä siihen pitäisi lätkäistä liikenneympyrän merkki, jotta siitä tulisi edes kiertoliittymä. Rajana sanoilla mun mielestä pitäisi olla se, onko vain yksi kaista vai useampia. Mutta tämä täysin horinaa, pari komplikaatiota lisää vielä uusiin tieliikennelakeihin ja pari sataa uutta liikennemerkkiä, niin ihmiset mielellään kulkevat robottiautoilla.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729
https://antti-juhani.kaijanaho.fi/newblog/archives/386
Vakiovieras
Aamupäivällä oli pollarit tekemässä rekonstruktiota Hertsikan Shellin risteyksessä, jossa tuo kuolemaan johtanut onnettomuus tapahtui. Ei ollut aikaa jäädä seuraamaan.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Jäsen
Rajamäelle ovat osanneet laittaa kiertoliittymä/liikenneympyrähässäkän, jossa sekä on että ei ole kolmioita, ja sen lisäksi vielä valot yhteen suuntaan.
Palstajyrä
Kyllä siinä on kolmiot joka suuntaan. Olisiko rakennusvaiheessa puuttunut hetken aikaa jostain kohdasta?
Kyseinen ympyrä paransi risteyksen turvallisuutta huomattavasti, kun ennen siinä kolisi pelti lähes viikottain ja kevyellä liikenteellä oli läheltäpiti-tilanteita jatkuvalla syötöllä.
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?
Vakiovieras
Ei tainnut olla tämä vielä täällä.
https://www.kaleva.fi/auto-ja-pyora-kolaroivat-oulun-etu-lyotyssa-pyorai/2615426
Poliisi tutkii perjantaina 5. kesäkuuta Oulussa Kansankadun ja Nummikadun risteyksessä tapahtunutta liikenneonnettomuutta, jossa polkupyöräilijä menehtyi. Onnettomuuden selvittämiseksi poliisi toivoo yhteydenottoja henkilöiltä, jotka näkivät tilanteen.
Onnettomuus tapahtui hieman kello 15. Kansankatua Limingantullin suunnasta ajanut henkilöautoilija oli matkalla kohti Saaristonkatua, kun Nummikadun suunnasta vasemmalta tuli pyöräilijä kevyen liikenteen väylää pitkin.
Auton vauhti oli hiljianen, mutta auto ja polkupyörä törmäsivät Kansankadulla. Pyöräilijä kaatui törmäyksen voimasta ja löi päänsä auton tuulilasiin. Pyöräilijällä ei ollut kypärää päässä.
https://goo.gl/maps/85uaCovQJzG72Ens5
Paikkahan on tossa. Kimurantti risteys. Onko suoraan ajava auto sittenkin kääntyvä jne.
Aktiivijäsen
Hankala paikka. Yhdellä kolmiolla toikin olisi tosin ratkaistu vaikka ei liikennemerkkien liiallinen kylväminen tietenkään ole pelkästään hyvä asia. Mutta kyllä tämmösistä paikoista kannattaa olla yhteydessä kaupunkiin niin voisivat miettiä tarkemmin vielä merkintöjä.
Jäsen
Fillari on tullut siis vasemmalta tässä kuvassa ja oli jatkanut suoraan kevytväylän jatketta, autoilija on jatkanut suoraan vaikka läpiajoliikenne on kielletty moottoriajoneuvoilta. Jos näin, niin autoilijalta puuttui aivot ja se on vaarallisempaa kuin se jos pyöräilijällä ei ole kypärää, IMO.
Aktiivijäsen
Onko tuossa siis pyörätien jatke ja autolla väistämisvelvollisuus?
E. Onhan siinä autoilija tyrinyt, kolmio siellä näkyy olevan minne autoilija ilmeisesti kääntynyt (vaikka todellisuudessa ajanut suoraan eikä kääntynyt vasemmalle). Hankala paikka tosiaan...
Aktiivijäsen
Autoilija on paikassa kääntyvä. Katso mm. tiemerkintöjä, ajokaista jatkuu vasemmalle kaartaen.
Palstajyrä
Eihän kuvassa näkyvä kärkikolmio vaikuta tässä tilanteessa mitenkään, koska siitä suunnasta ei ole kukaan tullut. Autoilija on ajanut suoraan ja pyöräilijä tullut vasemmalta pyörätieltä. Auton suunnasta tulijoilla ei ole kolmiota. Pyöräilijä siis väistää. Moottoriajoneuvolla ajon kieltävä merkki ei myöskään vaikuta tilanteeseen, koska tuosta saa ajaa autolla, jos ei kyseessä ole läpiajo.
On muuten kummallinen risteys: Onnettomuuskohdassa Googlen katunäkymässä ei ole suojatietä eikä siihen ole merkitty pyörätien jatkettakaan. Katukivetys antaa visuaalisen viestin siitä, että tämä paikka poikkeaa jollakin tavalla asfaltoidusta tiestä. Olisiko tuosta voinut tulla vahingossa sellainen kuva, että tästä ei saa ajaa autolla?
Nöösi
Läpiajo-lisäkilpi on aika mielenkiiintoinen, kun ei tuosta voi muuten ajaa kuin läpi, kun tolpat estää mihinkään kääntymisen, ennenkuin ollaankin jo läpi.
http://www.kaupinkanuunat.fi
Eihän tuo kolmio vaikuta tuossa mitään.
Luulen, että tarkoitus on ollut rajoittaa läpiajoa Arkistokadulle asti eli tuolla takana olevalle parkkipaikalle saisi ajaa.
Aktiivijäsen
^Eikö? Minusta tuossa on (toki aika erikoinen) risteys, jossa autoilija kääntyy "sivutielle" eli tuonne dead-endiin. Eli silloin väistää jalankulkijoita, fillareita jne.
Kuvastaa kyllä tämäkin hyvin, miten on mahdollista saada aikaan paikka josta löytyy useita eri tulkintoja vaikka pitäisi olla mahdollisimman yksiselitteistä tulkita liikennemerkkejä ym.
Tuohon paikkaan etuoikeutta koskeva liikennemerkki lisäksi, niin ehkä sitten?
https://www.turvakilvet.fi/21-861b-8...kenteen-suunta
No ei kun auto ei tullut sen takaa.
Aktiivijäsen
Mielessäni oli tämä kuvan skenaario. Ehkei tilanne sitten ollut tuo?
Palstajyrä
Katu, jota pitkin autoilija on ajanut, jatkuu samannimisenä risteyksestä suoraan eteenpäin. Voisiko sillä perusteella arvella, että autoilija on ajanut suoraan eikä ole kääntyvän ajoneuvon kuljettaja? Selkeästi tuossa on haluttu visuaalisilla viesteillä ja liikennemerkeillä antaa sellainen kuva, että autoilijoiden olisi syytä suunnata vasemmalle.
Yöhöpisijä
Katu jatkuu suoraan mutta liikennemerkkien perusteella se kääntyy eli suoraan ajava on kääntyvä ja näin auto kääntyi fillarin eteen.
Palstajyrä
Osaatko tarkentaa mikä liikennemerkki osoittaa, että katu kääntyy vasemmalle? Keskiviivamaalaus voisi olla tulkittavissa näin, mutta en havaitse yhtäkään liikennemerkkiä, jonka voisi tulkita tällä tavalla.
Ei tuossa skenaariossa ole kolmiolla mitään merkitystä.Mielessäni oli tämä kuvan skenaario. Ehkei tilanne sitten ollut tuo?
Mikä liikennemerkki tosiaan osoittaa, että katu kääntyy vasemmalle? Ja entäs talvella sitten, kun katumaalaukset ei näy. Voiko olla, että on olemassa risteys, jossa ajetaan eri säännöillä vuoden ajasta riippuen? Tai entä sitten kun nuo maalaukset kuluu pois?
Onko kaistamerkinnöillä muutenkaan muuta vaikutusta yhtään mihinkään kuin ajokaistan osoittaminen. Minusta tässä ei kyllä ihan voida suoraan sanoa, että autoilija on syyllinen. Surullinen tapaus ja suurin syyllinen taitaa olla liikennesuunnittelija.
Vakiovieras
Pitääkö tuollaisessa risteyksessä olla autoilijalle jokin liikennemerkki joka osoittaa, että pyörätie menee kadun yli?
Lähetetty minun MAR-LX1A laitteesta Tapatalkilla
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit