Ei ainakaan vaikuta häikäisevän pahasti "rolling flash" moodilla. Tuohan ei ole sellainen suunnattu valo millä itse näkisi tarpeeksi hyvin pimeässä vaan enemmänkin huomiovalo.Alkujaan tämän lähetti pviitane
Vakiovieras
Ei ainakaan vaikuta häikäisevän pahasti "rolling flash" moodilla. Tuohan ei ole sellainen suunnattu valo millä itse näkisi tarpeeksi hyvin pimeässä vaan enemmänkin huomiovalo.
Aktiivijäsen
Videon perusteella tosta tulee kyllä hälytysajoneuvo-vibat, ja miettisin tuommoisen käyttöä sitä kautta, että toivoisinko kaikkien pyöräilijöiden käyttävän samanlaisia valoja. En toivoisi.
Vakiovieras
Työmatkoillani näen keskimäärin 1-3 pyöräilijää per suunta joten näen oman turvallisuuteni tärkeämpänä. Itsekästä? Ehkäpä mutta oma terveyteni painaa vaakakupissa selkeästi enemmän kuin jonkun satunnaisen pyöräilijän paheksunta.
Aktiivijäsen
Entäs niiden satunnaisten pyöräilijöiden turvallisuus? Vaikka niillä olisikin asianmukaiset valot, niin ne saattavat näkyä huonommin, koska jokin häiritsevämpi valo varastaa kaiken huomion.
Vakiovieras
Luonnollisesti omassa vaakakupissa oma turvallisuus painaa enemmän.
Aktiivijäsen
+1 Ei varmaan moisten käyttäjää vähempää voisi kiinnostaa, mutta minua tuollaisten ***keleen vilkkujen käyttäjät kyllä **tuttaa ihan kympillä. Mikä siinä on, että ei voida käyttää ihan niitä normaaleja, tavallisia hyviä valoja - ilman vilkkuja. Joo ja ei minulla ole epilepsiaa, enkä sitä pelkää noista saavani, mutta minusta nuo ovat häiritseviä ja pahimmillaan vielä näkyvät huonommin kuin "tasaiset" valot sekoittuessaa liikenteen vilinässä vilkkuviin valoihin.
Vaihtelevaa vastatuulta...
Vakiovieras
Ymmärrän ideasi mutta tuollainen kiinalamppu ei ole kovin kätevä käyttää tuollatavalla vauhdista. Kuminäppäimen painaminen pyöräyttää lampun ympäri ellei pidä vastaan linssipuolelta. Noita saa myös erillisellä liipaisinnäppäimellä jossa on äänekäs summeri samassa joka on parempi ratkaisu.
Muuten nuo lamput ovat ihan muuta mitä mainoskuvissa (yllätys). Valokuvio on pistemäinen ja teho heikko ellei ole laittaa jotain 30V kehiin joka taas tarkoittaa sähköpyörän akusta virta suoraan tai jättimäinen kilonpainoinen akkupaketti riesana.
Forumilordi
Onneksi auton ratissa noudatan samaa ajatusta. Vahvempi voittakoon.
---
Mutta siis olisi toivottavaa, että pyöräilijöillä olisi edes jonkinlaiset valot. Varsinkin nyt täällä etelässä, kun on ollut läpitunkevan pimeää kolme kuukautta.
Yöhöpisijä
Siis riittää, kun jää henkiin, vaikka aiheuttaisi muiden kuolemia? Kaunis ja humaani malli.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Tässä pimeydessä pyöräilijän kultaiset säännöt ovat näy, näy, näy ja valmistaudu väistämään. Autoilija ottaa huomioon ja väistää, kun näkee. Niissä yhdessä prosentissa tapauksista, kun autoilija ei ota huomioon ja/tai väistä pätee tuo neljäs sääntö.
Kiitos, joku sentään on samaa mieltä mun kanssa. Käännän sitten vaan päätä alas/sivulle, ja jos joku vilkuttelee takavalolla niin joko odotan tai meen toista kautta. Olen koko ajan ihmetelly minkä takia nää pirulaiset sitä vilkku-toimintoa käyttää? mikä siinä tasaisessa valossa on muka vikana ettei voi käyttää? kun minä nyt haluan, pitäisi ottaa huomioon muutkin liikenteessä kulkijat kiitos.
Vakiovieras
Tarkastelin eilen työmatkan päätteeksi valoja edestä ja takaa pimeässä. Eivät häikäisseet käytännössä ollenkaan eivätkä ainakaan omaan silmiin tuntuneet normaaleja valoja ikävämmiltä. Valojen "rolling flash" moodi on pehmeä eikä terävästi vilkkuva.
Voi jeesus. Eiköhän ne autoilijat jotka ajavat väistämisvelvollisina pyöräilijöiden päälle ole niitä jotka niitä kuolemia oikeasti aiheuttavat. Ajan tosiaankin sellaista reittiä missä kevyenliikenteenväylillä ei ole lähes ollenkaan liikennettä joten en näe, että aiheuttaisin muille erityistä vaaraa.
Forumilordi
Tämä. Ensisijaisesti jokainen on vastuussa omasta näkyvyydestään liikenteessä. Varsinkin nykyään kun valoja on joka lähtöön ja hintaluokkaan, että siitä se ei ainakaan jää kiinni.
Yöhöpisijä
Kommenttini oli lähinnä siihen, että oma asenteesi vaikuttaa olevan itsekeskeinen yleensä ja liikenteessä erityisesti.
Ja autoilijat näkevät ja aiheuttavat tahallaan kenties jopa ennakkoon suunnittelevat niitä?
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Palstajyrä
Tietenkin voi käyttää vilkkumatonta valoa, mutta toisaalta vilkkuvassa valossa on puolensa.
Vilkkuvaan valoon kiinnittää helpommin huomion. Valoissa on usein erilaisia moodeja, jotka vilkuttavat eri tavoin. Kaikki eivät edes näytä vilkkuvan, vaan useat ledit muodostavat ikäänkuin liikkuvan valopisteketjun (vrt. nykyautojen vilkut). Myös erilaisia portaattomasti himmeneviä/kirkastuvia valoja näkyy. Ihminen havainnoi näitä hyvin, liekö geeniperua jostakin savanniasumisajoilta, jolloin kannatti pitää petoeläinten liikkeitä silmällä.
Pyöräilijän on ehdottomasti syytä pitää huoli siitä, että muut - erityisesti autoilijat - näkevät hänet. Tasaisesti palava pikku ledi häviää taajamassa muiden valojen sekaan tehokkaasti. Jos vilkkuvalla valossa saa näkyvyyden, niin en lähde sitä kovasti kritisoimaan. Laillisesti voi käsittääkseni kiinnittää vaikka joulukuusen vilkkuvalot vaatteisiin.
Aktiivijäsen
Kyllä, itsensä pitää tehdä näkyväksi, niin kesällä kuin talvella, ja erityisesti pimeään vuodenaikaan. Siltikään se ei tarkoita jotain 10 000 lumenin strobo-vilkkuvaloja. Näkymiseen riittää paljon vähäisempi valoteho, näkemiseen sitten maastosta ja paikasta riippuen vähän enemmän.
Viimeisin sääntö on paras.
Aktiivijäsen
Kuitenkin kyseessä on vangin ongelman kaltainen tilanne, jossa oman näkyvyyden maksimoinnista on vahinkoa muille. Ja jos kaikki maksimoivat oman näkyvyytensä, on lopputulos kaikille epämiellyttävämpi ja turvattomampi, kuin jos kaikilla olisi maltillisemmat valot.
Aktiivijäsen
Mennään siis lain ja asetusten mukaan.
epäasiallinen maastopyöräilijä
Vakiovieras
Sinun mielikuvasi asenteistani kiinnostaa kuin kasa paskaa.
Mistä sinä tämän sait päähäsi? En ole missään vaiheessa väittänyt että autoilijat TAHALLAAN aiheuttavat muille ihmisille vaaraa. Osa autoilijoista vaan vetää laput silmillä eivätkä huomioi kevyenliikenteen väyliä joka aiheuttaa vaaratilanteita.
Palstajyrä
Tämä on myös oma havaintoni. Pyöräilijää ei nähdä, koska ei havainnoida kunnolla liikennettä. Tähän auttaa se, että pyöräilijä pitää huolen siitä, että häntä ei voi olla huomaamatta. Tästä huolimatta pyöräilijän on aina oltava valmiina väistämään, koska auto on liian kova vastustaja törmäystilanteessa.
Vangin dilemma voisi olla olemassa paikassa, jossa pyöräilijöitä on paljon. Ei kuitenkaan Suomessa.
Yöhöpisijä
Kerrankin joku, jota ei kiinnosta välttää paskakasassa rypeminen.
Oman turvallisuuden kannalta kannattaa aina valita törmäys itseään kevyempään, vähemmän suojattuun ja heikompaan osapuoleen.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Näissä sun vastauksissa ei ole järjen hiventäkään joten lopetetaan tähän. Aurinkoista viikonloppua.
Palstajyrä
Kun kysytään laput silmillä ajavalta, onko tämän käytöksessä ongelmia, vastaus lienee kielteinen. Siitä tuossa edelläkin taisi olla kyse.
Minun on vaikea ymmärtää koko keskustelua. Pyörää ei tarvitse keksiä uusiksi, koska todennäköisesti se on kulmikkaampi kuin alkuperäinen. Siksi valoissakin kannatta hankkia niin tehokas, että itse näkee, mutta häikäisemättömällä valokeilalla ja suunnata se oikein. Loput hoituu omalla ennakoinnilla. Millään tavalla mikään ei tuosta parane noilla maastopyöriin tarkoitetuilla, tieliikenteen ulkopuolisen käyttöön soveltuvilla valoilla. Kikkailu, kun suuntaus lähelle tai vilkuttaminen viestii muille vain siitä, että perusasiat on hukassa.
Yöhöpisijä
Turvallista viikonloppua niin Sinulle kuin ympäristöllesi.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Kyllä tää mun mielestä jo keskisuuren kaupungin keskustassa toteutuu. Jotenkin kuvaavaa, että kun huomaa kauempaa vastaantulevan häikäisemättömän, mutta silti hyvin erottuvan valon, ajokki paljastuukin useimmiten sähköpotkulaudaksi, eikä pyöräksi.
Palstajyrä
Tänä talvena kun on ajanut pimeässä autolla taajamassa jokseenkin joka päivä, niin on käynyt selväksi, että pyöräilijä näkyy hyvin heikosti esimerkiksi autoihin verrattuna. Kun vastaantulevien autojen ja katuvalojen tuhannet lumenit siroavat tuulilasin vesipisaroista, niin pyörässä saa todella olla hyvät valot, jotta se erottuu. Vilkkuva valo erottuu paremmin tuosta valosaasteesta. Pimeällä tieosuudella yhden himmeämmänkin valon havaitsee helpommin.
Autoissahan on yleensä useita valoja, joista aina useampi kuin yksi näkyy mihin tahansa suuntaan. Niissä on myös pinta-alaa ja tehoa, minkä vuoksi ne näkyvät. Jos pyörään laittaisi suunnilleen autoissa käytettävät valot, niin kyllähän sekin alkaisi näkyä. Vaikka olen ollut kiinteän valon kannattaja, niin olen asiassa muuttanut mielipidettäni ja käytän nykyään tietyissä paikoissa myös vilkkumoodia, koska ero havaittavuudessa on huomattava.
Vakiovieras
Ja parhaiten saa itselleen huomiota ja tilaa, kun käyttää vilkkuvaa sinistä valoa.
Ajoneuvoissa ei saa olla vilkkuvia valoja pl. tieliikennelaissa mainitut.
Aktiivijäsen
Mun mielestä osin höpö höpö, erityisesti jos vertaa fillari vs. auto valoja. Autossahan valot (etuvalot) on enemmänkin A. sitä varten jotta näkee ajaa B, toisarvoinen asia itse näkyminen (parkkivalot huomattavasti pienemmät/himmeämmät) Kyllä toi vanha perusvalo "palaa jatkuvasti" fillarissa ihan ok, toki enemmänhän vilkkuvat herättää huomiota tai ennemmin joissain tapauksessa ärsytystä ja kun puhutaan nimenomaan taajamasta niin... jos ajetaan ajoradalla liikennesääntöjen mukaan niin autoilijalle näkyy se punainen pikku tai isompi valo ja heijastin joka kuuluu olla takana. Risteysalueella toki eri mutta kuiteskin.
Aika harva kuitenkin pimeällä maantiellä ajelee toi vilkkuva päällä jos valossa se vaihtoehto on ja silloinkin kaksikaistaisella tiellä sä ajat oikealla, takaatuleva ajoneuvo näkee sut takaapäin ja edestätuleva varmaan huomaa se jatkuvasti palavan tuikunkin ja jos ei huomaa niin siinä on kuitenkin välimatkaa kaistojen välillä sen verran ettei se päälle tuu
Voishan näistä spekuloida... kuten joku yllä sanoikin pääasia että näkyy ja joku valo!
Aktiivijäsen
"Vilkkuvia" valoja kelveillä ja liikenteessä on jatkuvasti. Pensaat, näköesteet, kanssakulkijat (ainakin täällä vilkkaan liikenteen alueella) ja muut obstaakkelit pätkivät valoja ja aiheuttavat vilkkumista. Sitä ei pidä tietoisesti lisätä - ainakaan se ei paranna havaituksi tulemista.
Vaihtelevaa vastatuulta...
Palstajyrä
Muistelen nähneeni jossakin referaatin, jossa oli tutkittu valon näkymistä. Siinä oli tultu johtopäätökseen, että valoja käyttävät joutuivat vähemmän onnettomuuksiin. Lisäksi näkyvyyteen vaikuttivat positiivisesti valon vilkkuminen, epäsäännöllinen vilkkumisrytmi sekä valon kirkkaus.
Autojen valot on suunniteltu niin näkymiseen kuin näkemiseenkin. Muuten kai kaikki ajaisivat ilman valoja valoisalla? Auto näkyy kesällä kauempaa, kun siinä on valot päällä. Jarru/taka/suunta/päiväajovaloilla myöskään harvemmin varsinaisesti valaistaan tietä, vaan pyritään näkymään ja olemaan ennustettavia.
Kohta, jossa pidän pyörän takavaloa lähes aina vilkulla, on juuri maantien piennar, oli pimeää tai valoisaa. Tuo on se paikka, jossa pyöräilijä kuolee, jos takaa päälle ajetaan. Vilkkuvaloa voi pitää vaikka klipsillä kiinni pyöräilytakin takataskussa, jolloin toiminta on myös tieliikennelain mukaista. Myös kirkas kiinteä valo toimii tuossa hyvin. Jos joskus vilkaisee takaapäin vierekkäin olevaa autoa ja polkupyörää, niin auton takavalot ovat lähes poikkeuksetta paljon kirkkaammat ja helpommin havaittavat. Tämä siitä huolimatta, että autossa luultavasti säilyy hengissä, jos joku ajaa perään.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit