Lainaus Alkujaan tämän lähetti Luumunen Katso viesti
^ ’’vaikka minkälaiset rätingit lyötäisiin pöytään’’
Siinähän se ongelma onkin. Kaikenlaisia rätinkejä lyödään jatkuvasti pöytään, mutta jos ne ei ole toistensa kanssa linjassa niin ei niillä ole uskottavuutta. Näitä vanhempia ukkeleita kyllä riittää, jotka huutelevat omia vaihtoehtoisia totuuksiaan ilmastonmuutoksesta ja syistä. Ja kaikki tietysti vaativat, että juuri heidän teoriansa huomioitaisiin mediassa ja julkisuudessa, muussa tapauksessa kyse on totuuden vaientamisesta ja ilmastouskovaisuudesta.
Minusta on aika hassua, että jos joku väittää IPCC:n raportissa olevan lukuisia virheitä, jotka on matemaattisesti osoitettu ja pyydetty osoittamaan omasta raportista virheitä, niin lopputuloksia on kahdenlaisia. Joko myönnetään osoitettu virhe tai ollaan hiljaa ja toivotaan, että kritiikki ei leviä suuren yleisön tietoisuuteen.

Kun näyttöä on siitä, että näiden ns. Huru-ukkojen
a) väitteitä myönnetään oikeiksi, tosin pitkin hampain ja harvakseltaan, mutta myönnetään kuitenkin
b) väitteistä ei osoiteta virheitä

Niin kyllä siinä IPCC:n uskottavuus on mitä on. Toiset uskoo, toiset ei. Minusta tuo Antero Ollilan viljelemä toteamus "Aika on totuuden puolella" on varsin osuva.
Itse uskon, että seuraavan 20 vuoden sisällä tullaan näkemään osuiko ennusteet ja mallit kohdalleen tai edes sinnepäin, vai ei. Tällä kertaa suositeltiin aika paljon sellaisia keinoja, joista osa on järkeviä kävi niin taikka näin. Sillä ei ole väliä Lämpeneekö, kylmeneekö vai pysyykö ennallaan. Näihin toimenpiteisiin olisi syytä keskittyä, eikä toimimattomiin typeriin ideoihin, jotka johtaa globaalilla tasolla päästöjen kasvamiseen.