Palstajyrä
Löytyihän sitä tietoa: Pikku pillkuvirhehän se siellä majaili...Alkujaan tämän lähetti marmar
https://www.hel.fi/hel2/hkr/julkaisu...vitys_2010.pdf
Helsingin katuliikenteessä 50% kuormalla (toiseen suuntaan tyhjänä) ajettaessa 80t liikuttaminen kuluttaa ~ 2l/km, eli tuolla 500 litralla veisi tuon 80t 125 kilometrin päähän ja ajaisi sen auton tyhjänä takaisin sieltä.
Aika monta kertaa saa korttelin kiertää, että saa noin pitkän matkan syntymään lumenkaatopaikalle
Aktiivijäsen
Kantakaupungin kaava ja rakennusoikeus on eri asia kuin esikaupungin pientalokaava, nämä kaksi asiaa kannattaa muistaa.
-Usot sie jot myö uitiin?
Palstajyrä
Taas ajatus on ihan ristissä, jos meinaat, että sinne tuotaisiin jostain muualta lunta. Pointti on juurikin siinä, että tontille mahtuu sille satanut lumi, jos se suunnitellaan järkevästi. Eikä tuo ole pois myytävistä neliöistä...
Suurtietäjä
Näin alalla työskentelevänä voin sanoa että Jyväskylässä asiat oli kohtuu hyvin, siellä yleensä pystyi ulkoaluehoidon palvelukuvaukset suunnittelemaan ihan fiksusti. Mutta nyt täällä Tampereella tilanne on toinen. Tietysti vyöhykkeet on erilaiset, mutta jotenkin tuntuu että täällä on ajateltu ettei sitä lunta nyt yleensä niin kovasti tule...
Monelle voi olla yllätys että jos jonkun normi-marketin ulkoaluehoito voi maksaa vaikkapa 3 000 euroa per kk. Eli talven pihatyöt maksaa noin 10 - 12 k€. Sitten kun sen kauppakeskuksen pihat ja parkkipaikat on ihan täynnä lumikasoja, kuten tänä talvena, niin se kasojen pois vienti voi maksaa noin 15 000 - 25 000 euroa... Eli aika piikki kiinteistön huoltobudjetissa, jos ulkoaluehuolto on budjetoitu pelkästään huoltosopparin KK-hintojen perusteella.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Vanha jäärä
^ Ratkaisu ongelmaan: ilmaston lämpeneminen. Lämmin ilma, ei lunta, ei lumesta aiheutuvia kustannuksia, jotka K-kauppias luonnollisestikin siirtää myymiensä tuotteiden hintoihin.
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Palstajyrä
Tätä juuri tarkoitan kaavoitukseen liittyvällä ongelmalla. Lumelle pitää varata tila jo suunnitteluvaiheessa eli liian tiheään ei pidä rakentaa rakennuksia eikä katuja. Ilmaston lämpeneminen toki helpottaa lumitilannetta, hyvä pointti sekin.
Palstajyrä
Rakentamisen harventaminen ei ole ainoa keino. Myös tihentäminen toimii.
Lumen alla voi myös kävellä. Jo suunnitteluvaiheessa tehty seinän vieressä kulkevan väylän kattaminen ei maksa paljoa, vaikka kate tehtäisiin kestämään metrin tai kahden lumikuorma. Lopun voi hoitaa geotermisellä lämmöllä ja lämpöakusta saatavalla energialla sulattamalla. Ja ne paikat, joihin ei kumpikaan sovellu, niin niistä lumi voidaan kasata viheralueelle tai lähimmälle lasten leikkikentälle pulkkamäeksi (jos alueelle on tarkoitus rakentaa asustusta).
Jälkikäteen nuo kaikki keinot on aikalilla mahdottomia toteuttaa kustannustehokkaasti.
Turun toriparkki näyttää aikanaan miten tuollainen lämpöakku / geoterminen lämpö toimii käytännössä:
https://www.ts.fi/uutiset/paikallise...mansa+energian
Edelleen väitän, että halusta ja osaamisen puutteesta sekä lyhytnäköisestä rahat mulle nyt heti periaatteesta johtuu koko ongelma. Väitän, että katetuilla ja lämmitetyillä väylillä varustettu asunto on arvokkaampi, kuin ilman niitä. Lisäksi alueen KOKO elinkaaren aikaiset kulut ovat pienemmät, kun kunnossapito ja auraushommia on vähän tai ei lainkaan.Kesällä kauppatorille paistavan auringon lämpöenergia kerätään talteen torin pinnoituksen alle asennettavilla putkistoilla. Kerätty lämpö varastoidaan energiapaalujen avulla savimaahan 50 metrin syvyyteen torin alle. Myös kauppatorin tulevan sulanpitojärjestelmän vaatima lämpöenergia on suunniteltu toteutettavan samalla tekniikalla. Kesän aikana varastoitu lämpöenergia käytetään talvella maanalaisen parkkihallin lämmitykseen ja pysäköintitilan yläpuolella olevan torialueen sulana pitämiseen
Suurtietäjä
Ja suurin aurattava on parkkipaikat. Jos ei autoja, ei aurattavaa.
Palstajyrä
Suunnittelukysymys tuokin. Tääläpäin taitaa kaikissa uusissa kerrostaloissa olla parkkipaikat talon alla. Ei tarvise aurata ja säästyy piha asukkaiden oleskelutilaksi/nurmikoksi ja talvella vaikka lumikasoilleJa suurin aurattava on parkkipaikat. Jos ei autoja, ei aurattavaa.
Vai ratkaiseeko tuossa kuutiot eikä tonnit kun korkealaitaiselle lavalle menee se 20 kuutiota.
Tuosta 150 kuutiosta tulee sitten 8 kuormaa tunnissa.
Palstajyrä
No jos noin vähän menee kerralla, niin silti ajaa yli 60 km päähän. Tuntuu kovin pieneltä 20 kuutiota, kun mun henkilöauton peräkärrykin on 6 kuutiota eikä se ole mikään kovin iso.
Onhan tuosta näemmä vielä uberlavakin johon menee 40m2.
Lumelle normiauton kantavuus riittää joten siis 4 kuormaa tunnissa versus isojen poikien 360 tuhannen euron tulileikki.
Ei tuossa ihan ole kotitöitä tehty loppuun saakka...
Aktiivijäsen
Kuorma-auton kantavuus ja liikehtimiskyky saattaa olla olla ylivertainen. Kuuden kuution hiekkalasti voi jäädä lastaamatta saati vetämättä, se painaa kuitenkin 15 tonnia...
--
Enimmäkseen vain istun, ja tuijotan papereita. Ja yritän selvittää, onko missään mitään järkeä. Yleensä ei ole. - Michael Kosterlitz
Palstajyrä
Höpsistä ei hiekka noin paljoa paina:
http://www.ventoniemi.fi/sora/soralaadut.php
Eikä sillä hiekkaa kuskata kaikki laidat paikallaan, koska sitä menee sen verran, että ei edes pohja peity ja laidat veisi hyötykuormasta osan pois. Kuormaajilla on vaaka kauhassa ja sorat sun muut olen ostanut kiloina, niin ei tarvitse pohtia kuutiopainoja, mutta kyllä sitä hiekkaa reilu kuutio menee tuohon pikkukärryynkin.
Ihmettelin vain lavan kokoa, koska nuo lumenajolavat näyttää niin paljon isommilta. Mutta asiaan tulikin jo selvyys. Itsekin tulin googlettelun perusteella siihen tulokseen lumenajolavojen koosta, että ne on yleesä 28-40 kuutiota, joka on silmämääräisesti arvioidenkin uskottava haarukka.
Banned
Ilmastonmuutosta joo. Onko foorumin guruilla näkemystä miksi ilmastomuutoksesta jaksetaan jauhaa yli 30 vuotta paskaa?
https://www.armstrongeconomics.com/w...ng-capitalism/
Aktiivijäsen
Seison korjattuna
--
Enimmäkseen vain istun, ja tuijotan papereita. Ja yritän selvittää, onko missään mitään järkeä. Yleensä ei ole. - Michael Kosterlitz
Palstajyrä
Odotan gurujen vastausta, mutta oma mielipiteeni on poliittiset päämäärät ja rahavarojen uusjako.
Veteraani
Voi saatanan saatana tätä pelleilyä.
Tuli akuutti tarve uudelle loisteputkivalaisimelle, vanhan muovirunko lohkesi kun piti vaihtaa putket. Äkkiä Terraan, se oli vielä auki (tänään viiden jälkeen).
Vaan mitäs, ei ollut valikoimassa moisia, 2x36W valaisimia. Löytyi kyllä 2x18W led loisteputkivalaisimia samaa 120cm kokoa.
Johan nuo kuluttaa -50% sähköä ja maailma pelastuu!!!
Se vain unohtui valikoimasta päättävältä, että jos ja kun tavoitellaan sitä ~7700lm valovirtaa työtilaan, mikä kahdesta 36W loisteputkesta irtoaa, tarvitaankin noita led-valaisimia kolme. Yksi tuikku kun lykkää 2500lm. Ja hups, sähkönkulutus onkin +50%.
Mutta kun se 2x18W valaisin kuluttaa vähemmän!!!111 Valaistusvoimakkuudesta viis!
Kaar ittelles vaa
Suurtietäjä
Kyllähän T8 putkia vielä saa. Tykkäätkö 3000 vai 4000 Kelvinistä?
Veteraani
Saa saa, muttei saanut siitä ainoasta auki olevasta kaupasta. Joka on vieläpä selkeästi kylän suurin. Valaisimia oli hyllytolkulla, mutta vain ilmastonmuutos-approved -malleja.
Putkia oli kyllä, muttei valaisimia.
Kaar ittelles vaa
Veteraani
Katselin Sharkwater dokkarit tässä viimeisen viikon sisään. Dokkarit käsittelevät haiden ryöstökalastusta pääosin evien vuoksi. Dokkarissa väittivät, että haiden ryöstökalastus on yksi pahimmista ympäristöongelmista koska se vaikuttaa merien ekosysteemiin ja voi räjäyttää kasvihuonekaasujen määrät ilmakehässä. Kertoivat, että haita tapetaan noin 1500 tunnissa ja haikannat ovat romahtaneet viimeisinä vuosikymmeninä. Onkohan noissa jutuissa mitään perää, että nimenomaan haiden ryöstökalastus saattaa olla suurin ilmastoriski?
Täytyy sanoa, että olen ollut lähes täydellisen tietämätön haiden ryöstökalastuksen mittakaavasta ennen kuin katselin noi dokkarit. Jos tämä on valtavan mittakaavan ongelma, kuten dokkareissa väitettiin, niin miksi tämä ei ole tapetilla missään vaan mieluummin askarrellaan joidenkin pikkujuttujen parissa.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
Ei liene ollut riittävän muodikas aihe ympäristöaktiivien mielestä? Haiden ryöstökalastus on kylläkin ollut jo pidempään ihan yleistä tietoa. Eikä se ryöstökalastus tietenkään ole pelkästään haiden ongelma vaan meret tyhjenee kovaa vauhtia kaikesta muustakin elävästä sitä mukaa kun niitä esim nuotilla riistetään. Menohan on saman tyylistä kuin salametsästys eli kalastusalukset tulee kansainvälisiltä vesiltä rannikoille luvatta.
Palstajyrä
Pussi kasvatettu kala kunniaan ja villin kalan teollinen pyynti globaalisti kielletyksi.
Tässä liian helppo tapa saada liikenteen päästöjä heti alas. Ei pitkiä komissioita, ei semnaareja, ei kymmeniä projektityöntekijöitä ja erilaisia suunnittelutiimejä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/s...4-43f6a779c8e8
Palstajyrä
Tuossa on sellainen perustavanlaatuinen ongelma, että tuo ei sovi ilmastogaten rahojen uusjaon muottiin. Kukaan ei lyö rahoiksi, ei päästä tekemään uusia autoja, säätämään hienoja apupaketteja, jne. Kaikki ilmastovuohotuksen pääasiat jäisi toteutumatta.
Jos tuon hinta laskisi normidieselin alle vain yhdellä verotuspäätöksellä, niin kuinka monta työtöntä tärkeää virkamiestä tulisi. Kuinka kävisi uusien autojen kaupan, lataustolppabisneskin kärsisi...
Minusta tuo(kin) kertoo siitä mikä ilmastovouhotuksessa on oikeasti vouhottajille tärkeää. Ja se ei ole päästöjen pinentäminen.
Suurtietäjä
Jonkin aikaa ajelin tuolla MyDieselillä. Sen myötä Octavian tyhjäkäynti oli hiukan hapuilevaa joten palasin ProDieseliin...
Voisi vaikka kesällä testata uudestaan...
Yöhöpisijä
Kova Biopolttoainerummutus nyt joka tuutista .. Yle, Taloussanomat, IS, Kauppalehti ..
Nestehän sillä lyö .. sitä kautta tulisi valtion budjettiinkin rahaa paitsi nyt vähemmän kun Sipilän hallitus siirsi osakkeita VaKen alaisuuteen.
Olisko peräti halvempaa tuottaa kuin fossiilinen ja hinta 20c korkeampi pumpulla ..
Eihän biodieselin käyttöä olla kieltämässä, noissa artikkeleissa vähän oiotaan mutkia. Energiataloudellisempaa olisi polttaa biopolttoaineet lämmöksi tai sähköksi.
Forumilordi
Kaikissa -ismeissä on takana vallan pönkittäminen tai uusjako.
Aktiivijäsen
"Ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on huijausta". Huutonaurua tällaisille maallikkosaarnaajille.
Banned
Ja loput tukehtuu mikromuoviin.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit