Lainaus Alkujaan tämän lähetti Veivaaja Katso viesti
Marmarille: Jos kerran pidät Hapan tekstiä puppuna, olisi hyvä, jos perustelisit. Minäkin voin leimata tekstisi pupuksi, kun väitettä ei kerran tarvitse perustella.
Pahin epäkohta on se, minkä jo nostin, eli siinä kekitytyään CO2 uskonnon juoksupoikana vain hiilitaseeseen ja jättää paljon suuremmat asiat huomioimatta:


Maailman meret täyttyy muoviroskista ja EU:stakin kuljetetaaan älyttömät määrät kierrätysmuovia ties minne epämääräisiin maihin "käsiteltäväksi" Kukana ei tiedä mikä määrä niistä päätyy luontoon. Suomenkin tienpientareilla ja ojissa on älyttömät määrät muoviroskaa, vaikka vapaaehtoiset keräävät sitä pois tonnikaupalla joka vuosi. Puuvillan tuotanto tuhoaa paikallisesti kokonaisten kaupunkien juomavesiä.

EM seikoista huolimatta tekstissä ajetaan hyvin voimakkaasti kaiken sellupohjaisen puunkäytön lopettamista. Mutama lainaus:

Hiilitaseen kannalta parhaaseen tulokseen päästäisiin, jos kaikki kuitupuu käytettäisiin energiaksi, ts. metsästä korjattaisiin vain saha ja energiapuuta. Tämä ei tietenkään ole hyvä uutinen Suomen metsäteollisuudelle.
Edellisen perusteella sokea Reettakin näkee, että metsätalous, jossa korjataan mahdollisimman vähän kuitupuuta, on hiilitaseeltaan parasta.
Väittääkö herra, että jos esim. Kaikki kiinanpaketit postitettaisiin muovilaatikoissa, vessapaperit tehtäisiin muovikuiduista tai puuvillasta ja niiden hylsyt ruiskupuristettaisiin muovista ja niiden valmistukseen nykyisin käytetty kuitupuu poltettaisiin savuna ilmaan, niin hiilitase paranisi?

Sama paasaus jatkuu...
Hiilitase paranisi edelleen, jos kuitupuu käytettäisiin energiaksi
Minulle jäi täysin epäselväksi, että millä kirjoittaja kuvittelee korvaavansa kaikki kuitupohjaiset tuotteet. Mutta kertokaa te, jotka uskotte tuohon tekstiin ja noihin yo. väitteisiin.