Valottomat

[Kugelschreiber]

Siis toinen ei ole varuste onnettomuuksien vähenemissä, niin toin on tärkeämpi - 2*0=0, minkä tosiaan toit esiin.

Niin että vieläkö Sinä haluat jatkaa tahallista väärinymmärtämistä ja mielenpahoitusta.

Mennäänpä vielä aina edellisen sivun viimeisiin viesteihin asti, joita lainaan seuraavaksi:

Eihän Kugelschreiber vähimmässäkään määrin väittänyt että kypärä millään lailla auttaisi välttämään onnettomuuksia!

Mutta ehkä hänen olisi pitänyt kirjoittaa yksinkertaisemmin niitä varten jotka lukevat hätäisesti eivätkä vaivaudu lukemaan uudelleen tai pohtimaan ovatko sittenkään lukeneet tai ymmärtäneet lukemansa vaan ovat turhankin kärkkäitä kommentoimaan aiheesta joka on heille läheinen, rakas tai mieluisa? Esimerkiksi "vaikka valot ovat tärkeä varuste onnettomuuksien välttämisessä mutta kypärä ei ensinkään, niin"?

Justiinsa näin. Ettei jää asia epäselväksi.

Mikäli asia ei mennyt vieläkään perille, niin väännän ajatukseni ytimen rautalangasta:

Toimivat valot auttavat välttämään onnettomuuksia varsinkin hämärän ja pimeän aikaan.
Kypärä ei auta valttämään onnettomuuksia.
Silti kypärästä kohkataan enemmän kuin valoista.

[Oatmeal Stout]

Mikäli asia ei mennyt vieläkään perille, niin väännän ajatukseni ytimen rautalangasta:

Toimivat valot auttavat välttämään onnettomuuksia varsinkin hämärän ja pimeän aikaan.
Kypärä ei auta valttämään onnettomuuksia.
Silti kypärästä kohkataan enemmän kuin valoista.

Sinähän pystyt ainakin avustettuna tuomaan mielipiteesi ilmi, mikä selvästi auttaa kommunikoinnissa - toki pitää ajatella mitä sanoio, ettei sano mitä ajattelee.

[kuovipolku]

Sinähän pystyt ainakin avustettuna tuomaan mielipiteesi ilmi, mikä selvästi auttaa kommunikoinnissa - toki pitää ajatella mitä sanoio, ettei sano mitä ajattelee.

Joskus voi olla myös tarpeen ja hyödyllistä myöntää itselleen että on tiettyjä vaikeuksia ymmärtää ihan normaalia puhuttua tai kirjoitettua kieltä ja sille ominaisia ilmaisutapoja jotka avautuvat helposti ja itsestään lähes kaikille kielenkäyttäjille. Se on ainakin hyvä muistaa että logiikan ja matematiikan kielet toimivat ihan eri säännöin ja että jos yrittää niiden mukaisesti tulkita puhetta tai tekstiä, voi mennä pahastikin metsään, syntyä kiusallisiakin väärinymmärryksiä ja aiheutua typeriä foorumivänkäyksiä.

PS Trollaus on pahasti aliarvostettua: jokainen luulee sen taidon hallitsevansa, mutta todellisuudessa se vaatii sekä inspiraatiota että perspiraatiota, taiteilijan luovuutta ja käsityöläisen hiontataitoja ja shakkitehtävän laatijan kykyä ajatella useamman siirron päähän kuin keskivertoratkaisija,

[Oatmeal Stout]

Joskus voi olla myös tarpeen ja hyödyllistä myöntää itselleen että on tiettyjä vaikeuksia ymmärtää ihan normaalia puhuttua tai kirjoitettua kieltä ja sille ominaisia ilmaisutapoja jotka avautuvat helposti ja itsestään lähes kaikille kielenkäyttäjille. Se on ainakin hyvä muistaa että logiikan ja matematiikan kielet toimivat ihan eri säännöin ja että jos yrittää niiden mukaisesti tulkita puhetta tai tekstiä, voi mennä pahastikin metsään, syntyä kiusallisiakin väärinymmärryksiä ja aiheutua typeriä foorumivänkäyksiä.

Ei kirjallisuuden historian opetuksessa tuollaista tuotu lainkaan esiin

PS Trollaus on pahasti aliarvostettua: jokainen luulee sen taidon hallitsevansa, mutta todellisuudessa se vaatii sekä inspiraatiota että perspiraatiota, taiteilijan luovuutta ja käsityöläisen hiontataitoja ja shakkitehtävän laatijan kykyä ajatella useamman siirron päähän kuin keskivertoratkaisija,

Ei trollaus ole koskaan tullut mieleenikään saati sitten yrittää, mutta hyvät phjeet voin ottaa vastaan.

[Kugelschreiber]

Sinähän pystyt ainakin avustettuna tuomaan mielipiteesi ilmi, mikä selvästi auttaa kommunikoinnissa - toki pitää ajatella mitä sanoio, ettei sano mitä ajattelee.

Ja sinäkin ilmeisesti ymmärsit ajatukseni oikein kun sitä ensin useamman kerran käytiin läpi ja tarkennettiin. Hyvä! Olemme siis molemmat kehityskelpoisia.

Jatkossa täytyy kyllä miettiä h y v i n tarkkaan ennen kuin kirjoittaa internetissä kypärästä m i t ä ä n. Jos on p i e n i k i n mahdollisuus että joku voi ymmärtää väärin lauseen, jossa kypärä mainitaan, niin triggeröitymistä seuraa varmasti.

[Oatmeal Stout]

Jatkossa täytyy kyllä miettiä h y v i n tarkkaan ennen kuin kirjoittaa internetissä kypärästä m i t ä ä n. Jos on p i e n i k i n mahdollisuus että joku voi ymmärtää väärin lauseen, jossa kypärä mainitaan, niin triggeröitymistä seuraa varmasti.

Ennemminkin kannattaa kirjoittaa valojen puolesta, aikoinaan ihan työmatka-ajossa valojen (etu- ja taka-) edut huomasi maalta Helsinkiin ajellessa autoilijat olivat kovinkin höveleitä ja väistivät. Nykyään ei ole enää työmatka-ajoa, niin siitäkään palkan lisänä ei pääse nauttimaan.

[Smo]

Kugeli kirjoitti valojen puolesta jo eilen

Joo pimeetä oli tuolla säästöenergialla tuikun kanssa, pitää taas totutella uudenlaiseen maailmaan

[Marsusram]

Karmaiseva tulos kun yritin auringonlaskun jälkeen 19:00-19:45 bongata muita valollisia polkupyöriä kuin omani.
Ei yhtään =0kpl ! Noin 20 valotonta havaitsin, montakohan ninjaa jäi havaitsematta.
Hyvä sentään että valottomuus saa useimmat ajamaan varovasti.

Olisiko niin että syksyn pimeys yllättää pyöräilijän samalla lailla kuin liukkaat kelit autoilijan.

[Frosty]

Keskuspuistossa näkyi tänään oikeastaan jo aika paljon valoja, vaikka vasta alkoi hämärtää. Sitten kyllä ihan pimeässä oli taas ninja-Jopoa liikenteessä. Toisaalta urbaani ympäristö mahdollistaa varmasti parhaiten täysin valoitta ajamisen.

[kuovipolku]

Olisiko niin että syksyn pimeys yllättää pyöräilijän samalla lailla kuin liukkaat kelit autoilijan.

Tänä syksynä ei niin käynyt, mutta on myönnettävä että useamman kerran on syksy päässyt yllättämään tämän pyöräilijän.

Muutama päivä jää välistä ja hups aurinko laskeekin jo kymmenen minuuttia aikaisemmin. Edellisellä kerralla on pilvetön taivas ja valoa vielä auringonnousun jälkeenkin, seuraavalla pilvet matalalla ja harmaa hämäryys syö viimeiset valonrippeet. Liikkeelle pääsee vartin myöhemmin, matkalle tulee joku välistoppi tai lenkki venähtää - ja siinä sitä ollaan, itseäkin hirvittää ja valoilla varustautuneet kanssapyöräilijät mulkaisevat vihaisesti tai heittävät moittivan kommentin...

No, nyt olen jo oppinut että kevyen takavalon voi kiinnittää jo ajoissa ja pitää kaiken varalta. Joku nopeasti asennettava huomiovalo on hyvä laittaa taskuun tai satulalaukkuun siinä missä pumppu ja varasisurikin. Tai voi senkin jo asentaa valmiiksi.


Moni valoton ei ehkä osannut arvata että olisi liikenteessä vielä syvän hämärän tai pimeän aikana. Osalla voi olla erheellinen käsitys siitä miten hyvin he näkyvät. Ja sitten on niitä joilla on merkillinen luottamus kissansilmään, heijastimiin ja tuvaliiviin, olivatpa ne miten luokattoman huonoja tai kelvottomia, kuluneita tai likaisia tahansa, joten he luulevat etteivät he enää lisäksi valoja tarvitse.

[JiiPee]

Onhan noita valottomia vaikka kuinka paljon, ihmiset nyt vaan on erilaisia ja suhtautuvat pyöräilyyn välinpitämättömästi. Pitävät jotain aktiivipyöräilijää valoineen ihan friikkinä, mitä toikin spede tossa kiiltää?

[tempokisu]

prkl, tänään aamulla meinasi tulla "nokkakolari" kun mutkan takaa tuli valoton pyöräilijä, hyvä kun just sain väistettyä pientareelle. Tämä kelvillä, ja katuvalot oli tien puolella joten tosi pimee se kelvin alue. Niitä valottomia ei oikeesti meinaa havaita vaikka kelvilläkin olisi ne katuvalot.

[Smo]

Aika paljon on valottomia mopoja täällä Espoon talousalueella, voivat ilmestyä millä nopeudella tahansa ihan mistä vaan

[oppes]

Aika paljon on valottomia mopoja täällä Espoon talousalueella, voivat ilmestyä millä nopeudella tahansa ihan mistä vaan

Aika paljon on valottomia polkupyöriä täällä Espoon talousalueella, voivat ilmestyä millä nopeudella tahansa ihan mistä vaan

[tempokisu]

Aika paljon on valottomia mopoja täällä Espoon talousalueella, voivat ilmestyä millä nopeudella tahansa ihan mistä vaan

Paljon näkee myös "yksisilmäisiä" autoja, takavalottomia autoja, etuvalottomia autoja ja noiden kahden viimeksimainitun yhdistelmiä. Joskus ilmeisesti kuski on huomannu että en nää takavalot pala, ja laittanu sitten takasumuvalon päälle, parempi toki se kun ei mitään valoja.

[Smo]

Paljon näkee myös "yksisilmäisiä" autoja, takavalottomia autoja, etuvalottomia autoja ja noiden kahden viimeksimainitun yhdistelmiä. Joskus ilmeisesti kuski on huomannu että en nää takavalot pala, ja laittanu sitten takasumuvalon päälle, parempi toki se kun ei mitään valoja.

Minä olen muinoin ajanut valottomalla autolla loppumatkan mökille, parkit päälle aina jos joku tuli vastaan. Laturi lakkasi toimimasta matkalla. Mutta noita Espoon mopoja voi tulla keskellä 60km/h autokaistaa noin 70-80km/h kyysättävä ilman kypärää, Darvin Awards meininkiä.

[Smo]

Aika paljon on valottomia polkupyöriä täällä Espoon talousalueella, voivat ilmestyä millä nopeudella tahansa ihan mistä vaan

Ei kyllä kovin kovaa kulje noi valottomat fillarit, no ehkä alamäessä

[Mohkku]

Liian lujaa silti siihen nähden, miten helppo nuo on havaita.

[kuovipolku]

Onhan noita valottomia vaikka kuinka paljon, ihmiset nyt vaan on erilaisia ja suhtautuvat pyöräilyyn välinpitämättömästi. Pitävät jotain aktiivipyöräilijää valoineen ihan friikkinä, mitä toikin spede tossa kiiltää?

Jätin kokonaan noteeramatta kaikki ne keskenään hyvinkin erilaiset fillarinkäyttäjät joille ajatus pyörän tai kuskin turvavarusteista tai siis niiden hommaamisesta ja käyttämisestä on täysin vieras ja päähän mahtumaton tai pulpahtamatonkin.

Ihmettelin tykönäni vain niitä valottomia fillareita joiden ajajat kuitenkin pitävät kypärää tai ovat saattaneet vetää päälleen turvaliivinkin ja uskalsin kuvitella että he ovat valoasiaa joskus edes harkinneet mutta syystä tai toisesta katsoneet etteivät he sellaisia tarvitse.

Voihan selitys joissakin tapauksissa olla myös niin yksinkertainen ettei haluta laittaa fillariin mitään mikä voidaan viedä?

[KotooTöihin]

Mulla on pari vuotta ollu kommuutterivalona 9€ kiinalamppu. Varsin hyvä hintaisekseen, eikä tule konkurssia vaikka sen joku veiskin. Mä oon vahvasti sitä mieltä, että parempi joka pyörässä 10€ valo vs. joka 10. pyörässä 100€ valo.

[JiiPee]

Jätin kokonaan noteeramatta kaikki ne keskenään hyvinkin erilaiset fillarinkäyttäjät joille ajatus pyörän tai kuskin turvavarusteista tai siis niiden hommaamisesta ja käyttämisestä on täysin vieras ja päähän mahtumaton tai pulpahtamatonkin.

Ihmettelin tykönäni vain niitä valottomia fillareita joiden ajajat kuitenkin pitävät kypärää tai ovat saattaneet vetää päälleen turvaliivinkin ja uskalsin kuvitella että he ovat valoasiaa joskus edes harkinneet mutta syystä tai toisesta katsoneet etteivät he sellaisia tarvitse.

Voihan selitys joissakin tapauksissa olla myös niin yksinkertainen ettei haluta laittaa fillariin mitään mikä voidaan viedä?

Jotain tuon suuntaista se hyvin usein kai on? Esim. työläinen ajaa joka päivä juna-asemalle jonne jättää pyörän päiväksi. Siellä lähtee fillarista kaikki irtaimisto aivan varmasti. Ketuttaahan sellainen eikä noita valojakaan joka viikko viitsi ostella.
Tosin itse ostin motonetin pienet led-tuikut tankoon ja satulatolppaan, oisko ollu 1,90€ kappale.
Samaa mieltä kuin jäsen kotootöihin: parempi pienikin tuikku kuin ei mitään.

[hphuhtin]

Niin monta erilaista valoa saa hetkessä irti ja mukaan, että se varkauden pelko ei toimi perusteluna valottomuudelle. Ehkä, jos on sellainen pyöräilijä, joka ei itse autoile, ei tajua miten paljon aamu/iltahämärä vähentää sitä miten valoton erottuu verrattuna valolliseen.

[pturunen]

Tai sitten valottomuuden syynä voi olla ihan oikeasti se, että lamppu on a) hajonnut repussa tai b) tyhjentänyt akkunsa päivän aikana ja ajaja on yhtä paskat housussa kun tämä lynkkaysraati.

[hphuhtin]

Jo tämä on lynkkausraati, niin sieltä tuli sitten se pakollinen mielensäpahoittaja

[Veivaaja]

Olin kyllä yllättynyt valottomien määrästä. Meilahdenrantaa ajaessa ma iltana, n. klo 20.30 reilulla puolella ei ollut valoja. Enää ei pimeän - ainakaan tuohon aikaan -tulla yllätyksenä.

Juu, ja se ei oo kivaa, kun vaarantavat myös muiden turvallisuuden.

[Mohkku]

Taatusti syitä on useita, ei kannata edes yrittää keksiä yhtä kaikkiin soveltuvaa syytä. Yksi asia kuitenkin lienee varmaa. Pyöräilijä kokee ympäristön eri tavoin kuin autolla liikkuva. Pyöräilijä näkee hämärässä pääsääntöisesti ongelmitta kaiken tarvitsemansa, joten tämä ei vain itse koe samaa ympäristöä ongelmalliseksi autoilijan näkökulmasta. Se taas saa ns. unohtamaan valoista huolehtimisen. Kuitenkaan sama kaveri ei unohda mennä aamulla töihin tai illalla lähteä töistä kotiin. Ongelma ei siis ole muistissa, vaan siinä miten eri asiat mieltä motivoi. Edes tietoisuus siitä, että pitäisi olla valot ei riitä, kun kokemus sotii tietoa vastaan. Ihminen ei ainakaan meidän kulttuurissa taida luonnostaan ottaa vastaan jotain annettua, taustalla pitää olla oma ajatus.

[Nixuu]

Itseäni häiritsee eniten tuolla iltaisin / aikaisin aamulla pyöräillessä valottomat ja ilman heijastinta kulkevat jalankulkijat. Yllättävän hyvin maastoutuvat tummissa vaatteissaan ihan vaan pimeähköllä kelvillä, vaikka itselläni tehokas valo onkin. Heti jos roikkuu yksikin heijastin niin havaitsee jo kaukaa.

Toinen ärsyttävä ja mielestäni vaarallinenkin asia on koiranulkoiluttajat. Osalla on itsellään heijastin, mutta sitten se pieni kissan kokoinen tumma koira maastoutuu aivan liian hyvin. Parhaimmillaan huomaa jalankulkijaa ohittaessaa, siinä melkein kohdalla, että ei hemmetti sillähän on flexi kädessä ja koira toisella puolella kelviä. Siinä sitten jarrut pohjaan. Fiksuimmat käyttävät hihnassa / fleksin päässä / pannassa niitä erivärisiä valoja, silloin koiran huomaa oikein hyvin ja kaukaa.

Pyöräilijöistä ei ole itselle ollut vielä ongelmaa, kun kuitenkin suurimmalla osalla on pyörässä kuitenkin joku heijastin, jos ei muuta niin sitten polkimissa, yksikin heijastava heijastin pyörässä riittää, että pyörän havaitsee jo suht kaukaa (kun itse käyttää valoa). Tämä siis olettaen, että pyörä tulee vastaan tai ajaa edelläsi. Jostain sivusta äkisti tulevaan pyörään tämähän ei auta yhtään.

Pimeällä autot tuntuvat noudattavan väistämisvelvollisuuttaan paljon paremmin kuin valoisalla (siis kohdissa joissa niillä oikeasti on väistämisvelvollisuus) Ehkä tuo voimakas lamppu keulalla auttaa havaitsemista. Päivällä siitä tuskin olisi kauheasti hyötyä.

[kuovipolku]

Miten kokemus voi sotia tietoa vastaan, kun kokemukseen hankkimiseksi ei tarvitse edes istua joskus autonpenkillä vaan riittää että kohtaa sopivassa tilanteessa toisen valottoman pyöräilijän?

Tai, no, tässä voidaan varmasti tulla pyöräilijän ajovauhdin merkitykseen: jos vauhti (alamäet poislukien) on se elämäntapahyötyarkipyöräilijän alle tai korkeintaan 15 km/h, ei valoja kaipaa muilta eikä tunne tarvitsevansa itsekään, koska silloin käytännössä havaitsee kaiken siinä missä jalankulkijanakin eikä törmäysvaaraa koe sen suuremmaksi kuin päiväsaikaankaan.

Mutta olisihan se suotavaa että muut voisivat ajaa normaalisti 30 km/h tai 20 km/h tai mikä nyt missäkin olisi sopivaa valoisaan aikaan

[Mohkku]

Ihmisen mieli on niin ihmeellinen, ettei sitä heti uskoisi.

Kokemus voi olla sitä, kun hämärässä näkee ihan hyvin ajaa pyörällä, vaikka autoilijat jo manaavatkin pyöräilijän vaikeaa havaittavuutta. Tieto tulee siitä, kun istuu autossa, eikä näe. Kuitenkin kun taas lähtee pyöräilemään, päällimmäisenä ajatuksena on se, miten hyvin näki hämärässä pyörällä ajella. Mieli adaptoituu tiettyihin asioihin sen verran, ettei pidä valoa hämärässä pyöräillessä tärkeänä. Ne muut (jotka autossa istuessani näin) on niitä, jotka siellä hölmöilee, en minä. Vielä kun liikenne on monille elämässä pakollinen paha eikä siinä määrin kiinnostava ilmiö kuin meille, jotka täällä keskustelupalstalla aihetta päivittäin käsittelemme, ei asiaa vaan yksinkertaisesti tule ajateltua ja siksi lamppu "unohtuu". Sama juttu kun jalankulkijat ei käytä heijastinta. Ei "muistanut" ottaa mukaan, vaikka melkein puolet vuodesta on pimeää ja taatusti joka kerta johonkin liikkuessaan heijastimelle olisi tarvetta, vaikka autolla kulkisikin. Siksi minullakin on heijastin aina takkiin kiinnitettynä. Valoisaan aikaan heijastin on taskussa ja muulloin roikkuu narusta taskun ulkopuolella. Hakaneula taskun sisällä ei ole ongelma missään tilanteessa. Yhtään syytä en tiedä, miksei suunnilleen jokainen ilman heijastinta liikkuva voisi näin halutessaan toimia. Silti mielummin aletaan keksiä syitä, miksi heijastin taaskaan ei tullut mukaan. Aikansa kun tuota selittelyä harrastaa, alkaa siihen itsekin uskoa.

Toki tämäkin on vain yksi mahdollisuus. Muitakin syitä varmasti on. Saattaapa joku olla ihan vaan kertakaikkisen välinpitämätön koko asiaa kohtaan.

[Frosty]

Lynkkausraati mainittu. Ei tehdä tästä sellaista. Eli mitä keinoja valojen käytön edistämiseksi tulisi käyttää?

1) Valistuskampanja: Liikenneturvalta, pyöräliitolta ym. tahoilta yhteistyössä irtoavat pennoset likoon ja asiaa mainostamaan.
2) Verkostoitumisen keinot: Media-alan hyvän päivän tutuille, päättäjille, kaupallisille tahoille ym. kaiffareille puhelimet kuumiksi. Juttuja lehtiin ja talkoita pystyyn.
3) Sosiaalinen media: Kamppista kehiin someen sopiviin vuodenaikoihin ajoitettuna.
4) Lainsäädäntö ja kurinpito: Kovempia rangaistuksia ja tiukempaa valvontaa. Pyörän myyntitilanteessa täyden varustelun edellyttäminen. Vakuutusturvan menettäminen.
5) Verotukselliset keinot ja subventio: Alvittomuus, verovähennyskelpoisuus, ostotuet, sosiaaliturvan piiriin kuuluminen.
6) Muu, mikä?