Minusta siinä ei ole mitään agendaa, että 30 vuotta vanhaa tieteen teoriaa ja ennustetta viilataan, lähteet tarkentuvat ja kansainväliset sopimukset puuttuvat CFC-pitoisuuksiin, eikä tulivuoretkaan purkaudu - Hansen suoraviivaisesti ennusti lämpötilan nousevan ja sen se todellakin on tehnyt. Se on ollut hänen mallinsa tärkein päämäärä ja tuntuu usein unohtuvan. Ja joidenkin kontekstistaan tarkoituksella irroitettujen sähköpostirivien perusteella en lähtisi luulemaan tai olettamaan mitään. Niistä nousseisiin kysymyksiin on jo esitetty vastauksia, jos vain välittää niihin perehtyä sen sijaan, että yrittää koko ajan löytää jotain Suurta Salaliittoa ja piileskeleviä mörköjä.

Lyhyesti sanottuna Hansenin mallin tärkein pyrkimys 30 vuotta sitten ei ollut tehdä asteelleen tarkka malli lämpenemisestä, vaan osoittaa, että ihmisen toiminnasta johtuva lämpeneminen voidaan erottaa luonnollisista lämpötilavaihteluista. Ja se että, että todellisuus sijoittuu jonnekin B:n ja C:n välimaastoon on pirun hyvä arvio minusta.

Tuosta uudemmasta kaaviosta, joka sinua on hämännyt, todetaan vielä:

"The easiest assessment is the crudest. What were the temperature trends predicted and what were the trends observed? The simulations were run in 1984 or so, and that seems a reasonable beginning date for a trend calculation through to the last full year available, 2017. The modeled changes were as follows:
  • Scenario A: 0.33±0.03ºC/decade (95% CI)
  • Scenario B: 0.28±0.03ºC/decade (95% CI)
  • Scenario C: 0.16±0.03ºC/decade (95% CI)

The observed changes 1984-2017 are 0.19±0.03ºC/decade (GISTEMP), or 0.21±0.03ºC/decade (Cowtan and Way), lying between Scenario B and C, and notably smaller than Scenario A. Compared to 10 years ago, the uncertainties on the trends have halved, and so the different scenarios are more clearly distinguished. By this measure it is clear that the scenarios bracketed the reality (as they were designed to), but did not match it exactly."