Lainaus Alkujaan tämän lähetti ilmora Katso viesti
Lisäys: Nimittäin Hansenin mallinnukset lähtivät liikkeelle vuoden 1959 olosuhteista ja kaavioiden lämpötilahavainnoissa siltä vuodelta on myös eroja. Ja siinä on myös pieni ero laatia malli vuoden 1988 tietotekniikalla kuin vuonna 2018.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että kritisoin sitä, että vanhan mallin luotettavuudesta halutaan pitää kynsin hampain kiinni, vaikka se ei sitä ole.

Ero on helpointa nähdä vuoden 2010 kohdalla, kun käyrät ei ole päällekkäin. 2 ylintä punaista menee siinä käytännössä kiinni, kun hansenin alkuperäisessä mustavalkoisessa niiden välillä on selvä ero.

Vahinko noin selvä ero ei voi olla. Kyseessä on tarkoituksellinen siirto ja miksi se on tehty juuri siihen kuvaan, jolla halutaan perustella ikivanhan mallin tarkkuutta.

Joku agenda sillä on, että jaksetaan väsätä tuollaisia siirtoja graafeihin. Jos vanhan mallin tarkkuus ei olisi tärkeää asian voisi kuitata vain sillä, että siinä oli epätarkkuuksia, joita on säädetty kuntoon uusiin malleihin.

Totuus vaan taitaa olla se, että joko epätarkkuuksien syitä ei tiedetä tai niitä ei haluta kertoa, koska samalla paljastuisi uusienkin mallien epätarkkuus tai vaihtoehtoisesti se, että todellisuudessa CO2 lämmittävä vaikutus on pieni ja muut kasvihuonekaasut aiheuttaakin pääasiassa sen mitä ihminen aiheuttaa ja loput on ihmisen vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella.

Molemmat ylläkuvatut vaihtoehdot on CO2 uskonnolle niin pahoja paloja, että koko pohja putoaisi pois siltä sauhuamiselta, mitä on harrastettu nyt kolmekymmentä vuotta ja jonka varjolla on tehty tuhansien mijardien tulonsiirtoja.

Vielä kertauksena, kritisoimani asia on se, että mikään ei tunnu olevan muuttunut ylen MOT ohjelman ajoista.

Sama meno näyttää jatkuvan, vaikka käry kävi jo kerran.