Lainaus Alkujaan tämän lähetti OJ Katso viesti
Varmaankin juuri tosta johtuen ennustetta on säädetty 27%, jotta toteutuneet päästot olisi otettu oikein huomioon. Kannattaa myos varmaankin huomioida, että CO2 ei ole ainoa tekijä...
Sitä oli käsittääkseni säädetty 27% alaspäin pelkästään CFC:n takia.

CO2 päästöjä ei ole huomioitu mitenkään säädössä.

Paljon fiksumpaa olisi ollut ottaa se skenaario, mikä osui lämpötilakehityksen suhteen lähimmäs ja katsoa miten sitten osuttiin kohdalleen ennustetujen kasvihuonekaasujen pitoisuuden todellisen kehityksen suhteen. Mutta näin toimittaessa olisi käry käynyt heti. Siksi piti tehdä noita 27% säätöjä malliin joka ei osunut kohdalleen, mutta tuki säädön jälkeen parhaiten kirjoittajan agendaa.