...tai sitten tiedetään...?
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoi...rhaa+tuhlausta
Jäsen
...tai sitten tiedetään...?
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoi...rhaa+tuhlausta
Herra 07M1307
Se oli silleen, että "ihmisiä on helpompi huijata, kuin saada heidät uskomaan, että heitä on huijattu".Alkujaan tämän lähetti wekkuli
Yöhöpisijä
Veteraani
Mulla ei riitä kompetenssi eikä viitseliäisyys perehtyä asiaan että voisin olla ees perusteltua mieltä.
Ajattelen kuitenkin ettei mun mummiksen takanavan pesussa tarvittu ja maahan kaatamani litra löpöä mitään saastuta. Varsinkin kun holvaan sen naapurin kuusikkoon. Toisaalta jos minunlaisia idiootteja on miljoona niin kokonaismäärä alkanee olla ainakin pieni riesa.
Samoin mullon pieni kutina pienessä mielessäni että turhan paljon kaikkea paskaa ihminen niin maapallolle kuin ilmakehäämme syytää. Missä vaiheessa vaiko milloinkaan tulee rajat eteen, en tiedä. Oman saastuttamiseni yritän minimoida.
I väntan på ännu dåligare tidet
Veteraani
Tulee mieleen että tääkin tinka on ihan samaa kuin tilanne ennen meidän EU-vaaleja. Koitin silloin perehtyä asioihin varsin omahyväisellä mallilla jotta johan minä nää tajuan. Empä tullut hullua hurskaammaksi. Puolesta olisin äänestänyt jollen ois jumittunut Tupsuun neuvoa-antaville. Tiedän että Suomen Eu-liittymisen edut ynnä haitat on sitten jälkipolvien arvioitavissa.
Sama tälle ilmastokeskustelulle, ootetaan viissataa vuotta niin nähään kuka ees jotenkin on oikeassa. Tämä porukka joka saastuttamista edes yrittää vähentää saa mun ääneni.
I väntan på ännu dåligare tidet
Yöhöpisijä
Mitään tietoa kirjoittajasta tai julkaisusta. http://www.revalvaatio.org/wp/planee...n-hatatilassa/
Palstajyrä
Tämä on tavallisen tosi. Esim wincapitan uhreista kaikki ei vieläkään usko, että heitä on huijattu...
Mua henkilökohtaisesti ei ole koskaan saatu vakuutettua että ilmaston lämpeneminen olisi johtunut ihmisen toimesta. Silti teen toimenpiteitä energian säästämiseksi ja mun ja meidän perheen hiilitase on varmasti alle suomalaisen keskiarvon. Kattelin just fortumin sivuilta, että ostetun sähköenergian kulutus on ~vuosi taaksepäin tasolla 850 kwh/henkilö/vuosi 60-luvulla rakennettu talo lämpiää sähköllä, auringolla ja puulla. Mielestäni kulutus on kohtuu pieni, vaikka suurin osa lampuista on hehkulamppuja, käytössä on edelleen yli 20 vuotta vanha pakastin, 6 neliön kylmiö ja talo viilennetty helteellä ilmalämpöpumpulla, ja lämpiää osittain suorasähköllä...
Energiankulutus tippui myös uuden etäluettavan sähkömittarin ansiosta. Edellinen mittari näytti ainakin mun omien mittauksien mukaan liikaa. Virhe meni harmittavasti juuri ylärajalle, mutta ei laittomuuden puolelle. Laskin, että vuosien varrella fortum ja muut sähköyhtöt ovat saaneet huijattua silläkin väärin näyttävällä mittarilla tuhansia kilowattitunteja. Uusi etäluettava vaikuttaisi olevan tarkempi ja näyttävän suunnilleen oikein.
Aika hyvin sanottu: http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoi...gian+huippumaa
Palstajyrä
Taannoin näin vertailun, jossa uusia varta vasten ekokyliksi rakennettuja alueita verrattiin elinkaarimallilla uuteen pienkerrostaloalueeseen. Käytössä oli useita erilaisia ympäristökriteereitä ja yhtä tai kahta kriteeriä lukuunottamatta ekokylät hävisivät kerrostaloille. Sikäli epäilisin, että vanhahkossa omakotitalossa on aika "haasteellista" päästä varmasti alle keskitason. Vertailu ei ollut netissä vaan alan luentomateriaaleissa jotka varmastikin ovat tallessa, voin tarvittaessa koittaa kaivaa tarkempaa tietoa/lähdettä esiin.
Mitä tähän ilmastonmuutoshuijauskeskusteluun tulee, niin... Jos joskus tulevaisuudessa ilmenee että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei olekaan ollut totta (mitä en usko), niin eivätpä nämä nykyiset suojelutoimet silti paljon harmittaisi. Ilmastonmuutosskeptikot tai sen kieltäjäthän esittävät, että nyt ilmastonmuutokseen käytettävät paukut voitaisiin käyttää sitten muihin suojelutoimiin. Niin varmaan voitaISIin. Mutta käytettäisiinkö? Enpä usko. Johan tätä ilmastonmuutostakin on pitänyt suhteellisen yksimielisen tiedeyhteisön toimesta hakata päättäjien päähän jokunen vuosikymmen eikä silti mitään kovin radikaalia ole tapahtunut. Lopulta tehdään sentään jotain. Jotain sellaista, mikä joka tapauksessa vie kohti pienempää ympäristön kuormitusta ja "kestävämpää kehitystä", ilmastonmuutoksesta riippumatta. Antaa mennä vain.
Banned
Jatkuvasti porukat sotkee hiilidioksidin ja saastuttamisen. Toki niiden välillä on jokin korrelaatio, mutta CO2 ei ole saaste. Eikä ole oikein, että jotkut tahot rikastuu kerämällä hiilidioksidiverjoja tai keinottelemalla päästökaupalla tms. On valtavaa tuhlausta valjastaa "suhteellisen yksimielinen tiedeyhteisö" tutkimaan huijausta. Kyllä he tietävät pohjimmiltaan, että kyseessä on huijaus. Tutkimiksen moraali rapautuu, mutta tuleepahan leipä pöytään ja aika kuluu rattoisasti luennoilla ja muka tieteellisillä arktisilla tutkimusristeilyillä. Oikeaa kehitettävääkin olisi puhtaan ja energiataloudellisen tuotannon ja kierrätyksen saralla.
Miksi edelleen Suomessakin aloitetaan uusia moottoritieprojekteja?
Miksi uusi taidemuseo aiotaan rakennetaan meren pinnan tasolle?
Miksi kaupoissa edelleen myydään valaisimia, jotka on suunniteltu vain hehkulampuille?
Miksi energiansäästölamput on edelleen ihan paskoja?
Miksei ledvaloja ole kunnolla myytävänä?
Miksei telkkarien myyntiä kielletä?
Miksei sotavoimilla ole hiilidioksidikiintiöitä?
Palstajyrä
Siis koko tiedeyhteisön kattava maailmanlaajuinen salaliitto, jonka tarkoituksena on tuoda yksittäisille tutkijoille leipää pöytään? Sillä eihän esim. mikään energiayhtiö olisi kiinnostunut rahoittamaan avokätisesti tutkimusta, jonka tuloksena olisi ilmastonmuutosteorioiden romuttaminen. Mahtavaa. Illuminati- yms. -tarinat ovatkin tuntuneet aika tylsiltä jo pitkän aikaa.
Jos ilmastonmuutoskeskustelujen tuloksena on syntynyt joku kuoliaaksi lobattu, huonosti kattava ja helposti hyväksi käytettävä kaupparakennelma, sen perusteella ei ehkä kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätelmiä itse ongelmasta. Johtopäätöksiä voi tehdä lähinnä vain ongelmien "ratkaisijoista".
Palstajyrä
Esko: Rokotukset ovat toinen vastaava salaliitto.Ja kansalliset ravintosuositukset kolmas.
Aktiivijäsen
Vajavaiset vastaukset
1. Koska ihmisluonto menee täysillä loppuun asti. Ei anneta periksi
2. Kaavoittaja ei tiedä, että merenpinta nousee. Se on se miesmuisti ku ratkasee. "Ei oo noussu merenpinta ennen ja ei nouse nytkään"
3. Asiakkaat ostaa niitä kun ovat halvempia
4. ???
5. Niin. Kun niitä voisi laittaa jokaiseen kalusteeseen esmes nojatuoliin intekroitu lukuvalo
6. Ja nettisurfailuko on sähkönsäästöongelmaan ratkaisu. En tiedä. Maanantait vapaiksi tv-lähetyksistä ja nettiyhteyksistä.
7. Jos naapuri hyökkää pilvisellä säällä tai talvella ei aurinkopanelipanssarilla pärjää.
Banned
^^Energiayhtiö? Meinasitko, että Etelä-Savon öljy ja murske Oy:n pitäisi rahoittaa vastatutkimusta?
Palstajyrä
Fortune 500 -listan kymmenen suurimman yrityksen joukossa on neljä fossiiliseen energiaan keskittynyttä yritystä. Niistä pienimmänkin liikevaihto on ~2,5 kertaa isompi kuin Suomen valtion budjetti. Yhteenlaskettu liikevaihto pelkästään näillä noin tuhat miljardia dollaria vuodessa (2013) ja liikevoitto 76 miljardia, eli pyöreästi 150 Aalto-yliopiston budjetin verran. Eiköhän noilla muskeleilla sentään pari firmoja itseäänkin hyödyttävää tutkimusta saada rahoitettua.
Banned
Et sitten ole perillä näiden suurten yritysten ristiinomistuksista. Eiköhän niiden yhteisillä muskeleilla taustavaikuttajia itseään huvittavaa tutkimusta saada rahoitettua.
Banned
1. Tiehankkeista väännetään kättä vuosikymmeniä ja selvityksiä tehdää joka vuosi. Ei ole mahdollista, että selvittäjät eivät olisi perillä "suhteellisen yksimielisen tiedeyhteisön" näkemyksistä liikenteen kehityksestä. Ja juuri siksi he varautuvat liikenteen kasvuun seuraavien sadan vuoden tarpeita silmällä pitäen.
2. Kaavoittaja? Museoketjun pyörittäjät kuuluvat maailman eliittiin ja heidän on pakko tietää mikä kannattaa ja mistä ei ole uhkaa.
3. Hehkulamput saatiin kiellettyä, mutta suomalainen tukkuri ei pysty valkkaamaan kiinalaisen tehtailijan kuvastosta kuin ylijäämärihkamaa. Just! Ja ahne kauppias kuorii kermaa ekohipeiltä niin että läskit tirisee.
4. Jotta on pakko ostaa isompitehoinen lamppu, joka kuluttaa enemmän, maksaa enemmän, hajoaa nopeammin ja joka vuotaa elohopeaa ympäristöönsä.
5. Ledituotanto ei voi olla niin vaikeaa, ettei niitä edelleenkään saada tuotettua tarpeeksi. Ja ne harvat toteutukset vilkkuu korkealla taajuudella häiriten voimakkaasti näkemistä. Sama homma autojen takavaloissa, jäähallin katossa, kirkossa ja kiinanpaska fillarivalossa.
6. Kokeilkaapa olla muutama viikko ilman telkkaria.
7. Ei puolustusvoimilla tarvitsekkaan olla kiintiöitä. Tarkoitin näitä demokratian sotavoimia, jotka lentävät kukasta kukkaan pommittaen paskat ulos jokaiselta vastaan tulevalta.
Vakiovieras
Usko siihen että on olemassa todellinen entiteetti nimeltä tiedeyhteisö, joka on useiden tieteenalojen asiantuntijoiden yhteenliittymä ja kyvykäs tekemään kollektiivisia oikeita johtopäätöksiä tuntuu olevan iskostettu kansaan todella syvälle... eikä siinä mitään, uskovathan jotkut joulupukkiinkin.
Tietoiskun omaisena pläjäyksenä voinen kertoa parikymmenvuotisen tiedeyhteisötoiminnan tuottamalla syvällä rintaäänellä että:BULLSHIT. Todellisessa maailmassa kaksi tutkijaa, varsinkin professoria, on erittäin harvoin yhtämieltä ja vielä harvemmin kyvykkäitä tekemään yhtään mitään kollektiivisesti (varsinkin ne profeetat). Todellisessa maailmassa ainoa, jonka kanssa tuedeyhteisö on yhtä mieltä on rahoittaja.
Vanha sanonnat: "Kenen leipää syöt sen lauluja laulat" ja "rahasta tanssii vaikka ryssän pappi" ovat tiedeyhteisössä arkitodellisuutta. Yhteiskunnan rahoitusmekanismeja ohjataan poliittisesti ja poliitikkoja ohjataan etujärjestöjen lobbauksella sekä suoranaisella lahjonnalla. Kaiken päälle poliitikot lähes poikkeuksetta eivät ole aivan kaikkein teräimpiä kyniä penaalissa. Joten voimakkaasti kärjistäen tiedeyhteisö saattaa monesti olla ahneiden oman edun tavoittelijoiden ohjaamien idioottien kanssa kollektiivisesti yhtämieltä.
Ilmastonmuutokseen en ota kantaa, kun se ei alaani ole, mutta älkää nyt hyvät ihmiset olko noin helposti vietävissä...
Lähetetty minun GT-P5100 laitteesta Tapatalkilla
Runoilija
Ilmastomuuttuu, on muuttunut aina. Hyvin pieni on ihmisen aikaan saama osuus tuossa vallitsevassa tilanteessa. Olisin kiinnittänyt jo aiemmin huomiota aivan muihin seikkohin kuin maanpäällisiin kulkuneuvoihin. Lentokone on maanpäällinen kulkuneuvo, siirtyminen tapahtuu vain ilmateitse.
Ilmasto muuttuu se on tervetullut tosiasia. Ei ole ihmisen vika ja syy, todistetamme vain ilmiötä joka olisi tunnettu paljon paremmin jos olisi tutkittu todellisuutta, eikä hihhlulioppia. Että jos jotain pitää syyttää niin niitä joiden vika tämä järkyttävä viive ajassa on.
skeptinen realisti
Suurtietäjä
Jotenkin outoa lueskella juttuja tyyliin onko ilmastomuutos totta vai tarua, kun aika monessa paikassa siitä on päästy yli ja nyt keskustellaan mitä sen kanssa oikein pitäisi tehdä.
Yksi mielenkiintoinen artikkeli oli Turvallisuus & Riskienhallinta lehden ykkös-numerossa. Jutussa mainittiin että 2050 lähi-idän ja Persianlahden alue on käynyt niin kuumaksi että asuminen siellä on lähes mahdotonta. Mitä lie mahtaa vaikuttaa pakolaistilanteeseen ja valtioiden turvallisuustilanteeseen, kun tämän nykyisenkin pakolaistilanteen kanssa ollaan ihmeissään pitkin eurooppaa. Ja taisi olla niin että jenkkien merivoimat ovat tunnustaneet ilmastomuutoksen aiheuttamat riskit, sekä sen ilmastomuutos on yksi maailmalla vellovien konfliktien juurisyitä.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Veteraani
Itse uskon edelleenkin jonkinlaiseen ilmastonmuutokseen jonka me ihan itse olemme aikaansaaneet. Typeränä ruohonjuuriajatteluna perustan että populaatio maan päällä kasvaa koko ajan. Hmm, sillain kun noita väitöskirjoja hiukkaspäästöistä tehdään niin joka päivä mulla puu-uuni lämpiää. Vaikkon paremman pään vuolukiveä niin siltikin aina pikkasen häpeillen paan koivuhalkoa uuniin, ja aina alta sytyttäen. Tietenkin.
I väntan på ännu dåligare tidet
Palstajyrä
Mutta sää asutkin mehtän keskellä niin ne imasee hiukkaset poikkeen. Siitä oli joku tutkimuskin joskus enkuissa kun jo pienet puut kadun ja tien välissä hävitti noin puolet pienhiukkasista.
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Veteraani
Lämmin kiitos haedon, en tunne enää itteäni aivan ilmaston pilaajaksi.
I väntan på ännu dåligare tidet
Banned
HAH...
YK:n entiselle ilmastopomolle syyte
http://yle.fi/uutiset/ykn_entiselle_...tiassa/8711639
Suurtietäjä
Onko tähän aiheeseen tullut uutta rakentavaa juttua?
Minulla on tässä alkua "ihanne yhteiskunnasta", eli palataan sääntely-yhteiskuntaan, kun homma ei muuten korjaannu.
- rajoitetaan autojen tehot ja moottorikoko, myös turvallisuus paranee. 1 kpl per talous.
- rajoitetaan lomalennot vaikkapa 1 kpl joka toinen vuosi.
- asuntojen koko voisi olla vaikkapa 30 per nenä. Eli nelihenkinen perhe mahtuu kyllä 120 neliön asuntoon.
- rajoitetaan polttomoottoreiden viihdekäyttöä, eli moottoripyörät, moottorikelkat, vesiskootterit pannaan.
- muutenkin edellä mainittuihin juttuihin pitäisi suhtautua kuin aseen hankintaan. Hyvillä perusteilla luvan saisi, mutta muuten ei.
Kuten arvata saattaa, tämä oli vähän huumorilla kirjoitettu. Mutta ei se välttämättä paljoa pieleen mennyt.
Ihmiset kun ovat aika huonoja luopumaan saavutetuista eduistaan...
Yöhöpisijä
^Alkaa olla vähän myöhästä tollanen puuhastelu vaikka sekin jotain auttaa, rytinä on jo alkanut ja maapallon kokonaiskulutuksen kelkka liian hidas kääntää. Reilun parin asteen lämpenemisen kerrannaisvaikutukset johtaa suurempaan lämpiämiseen ja sit ei selvitä enää kuin maan alla jos sielläkään. Pitäs isoa rahaa suunnata sellaseen tutkimukseen josta voisi kehittyä jotain jolla voisi ratkaista lämpenemisen, keskittymällä pelkästään päästöjen vähennykseen ei enää onnistuta.
https://futurism.com/images/global-warming-scenarios/
Banned
Kyllä se kulutus laskee Euroopplaisten osalta 3. maailman tasolle, kun maahantuodaan tarpeeksi porukkaa kehitysmaista. Tehokkaasti lisääntyvät tulokkaat tuskin kuitenkaan alentaa kokonaiskulutusta.
Vakiovieras
Jos aikuisen oikeasti haluaa vähentää hiilidioksin päästöjä, niin puuhastelut Suomessa ovat samaa luokkaa, kuin yrittää sammuttaa tulipaloa sylkemällä.Minulla on tässä alkua "ihanne yhteiskunnasta", eli palataan sääntely-yhteiskuntaan, kun homma ei muuten korjaannu.
"Suomen vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat 56 miljoonaa tonnia ja ne laskevat kuuden prosentin tahtia. Intian päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia ja ne kasvavat reilun viiden prosentin tahtia, eli vuodessa yli kaksi kertaa koko Suomen päästöjen verran."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/i...vitsi/xdjsxTfL
Aukaistaanpa nuo "tonnit":
56 miljoonaa = 56 000 000
2,5 miljardia = 2 500 000 000
Suurtietäjä
En tarkoittanut pelkkää Suomea, tarkoitin laajemmassa mittakaavassa tätä kulutusyhteiskunnan touhua.
Mutta mitä sinä tarkoitat aikuisten oikeasti tekemisellä? Jos nyt pysytään vaikka länsimaissa ja niiden ongelmissa.
Käsittääkseni moni Kaukoidän teollisuusongelmakin johtuu länsimaisen kulutuskoneiston ruokkimisesta, jos noin voisi sanoa...
Yöhöpisijä
Ohiampujan listasta unohtui lihansyönnin rajoitus
Suomalaisen hiilidioksidipäästöt on varmaan kuusinkertaiset intialaiseen verrattuna. Ihmisillä on tapana sanoa että ei meidän kannata mitään tehdä kun Kiina ja Intia mutta ne ovat tällä hetkellä maailman suurimmat uusiutuvan energian kehittäjät ja niillä on siihen hyvä motiivi, kun siellä ei enää ole kovin kivaa olla. Kannattaa kattoa toi mun eilen linkkaama juttu, käytännössä ollaan kuuden asteen lämpenemisen tiellä ja tuloksena on aavikkopallo avaruudessa.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit