Lainaus Alkujaan tämän lähetti Barracuda Katso viesti
Kuitenkin esimerkiksi Scania ja Mercedes ovat aktiivisesti kehittämässä ratkaisuja kuolleen kulman ongelmaan. Jos ongelmaa ei olisi tuskin tuollaiseen olisi tarvetta eikä intoa investointeihin : http://trafficsafe.org/index.php/imp...sibility-8351/

Ihmisen ja jopa yli-ihmisen huomiokyky on rajallinen ja vilkkaassa liikennetilanteessa saattaa jotain jäädä huomaamatta. Siksi kaikenlaisen näkyvyyden lisääminen on hyvästä. Esimerkiksi kaupunkifillarien ikivalo on hyvä keksintö, alepa-riksan huomaa sen ja keltaisen värin ansiosta varsin hyvin.

Ja anyway, EU:ssa on sellainen näkemys että autot pitää saada ajamaan itsestään jossa inhimillinen aspekti poistuu liikenteestä. Tai siis arviontivirheet korvautuvat ohjelmistovirheillä.
Niin, kyse ei ole mahdollisesta ja mahdottomasta, vaan riskistä. Samasta syystä on kehitetty esim. ajonhallintajärjestelmät yms. apuvälineitä, vaikka ilmankin niitä oikein ajettuna auto pysyy tiellä. Ja samasta syystä tien suunnittelussa on tietyt periaatteet eli pyrkimys alentaa riskiä. Kun ei alalla ole, on varmaan mahdotonta ymmärtää, kunka paljon ihmisen käytökseen liittyvien ominaisuuksien takia tien rakentamisessa tarvitaan juuri tietynlaisia asioita, jotta riskiä saadaan pudotettua. Näitä ovat esim. tien geometria, optinen ohjaus, ympäristön erilaiset elementit erilaisissa tieluokissa, keinot vaikuttaa ajonopeuksiin muillakin menetelmillä kuin nopeusrajoituksilla tms. näkyvillä asioilla jne.

Tällä hetkellä on kyllä melko yhtenäinen näkemys siitä, että ohjelmistovirheiden määrä on huomattavasti alempi kuin inhimillisten virheiden määrä. Ja kun kehitys on siihen suuntaan vasta menossa, monta ongelmaa on ratkaisematta alkaen vastuukysymyksistä. Mutta se ei liity Kaarinan onnettomuuteen.