Maastopyöräily kansallispuistoissa

[Jouko_T]

Joko olette sekaisin tästä pykäläviidakosta? Tässä vielä lyhyt yhteenveto kansallispuistoissa pyöräilemisestä.

- Kansallispuistot ovat luonnonsuojelualueita.
- Liikkumista niiden alueella säätelee mm. luonnonsuojelulain 18§.
- Kansallispuiston järjestyssäännöllä voidaan liikkumista rajoittaa tai ohjata. Rajoitusten on perustuttava lakeihin (mm. tuohon pykälään 18§).
- Pyöräily on yksi kolmesta yleisimmästä liikkumismuodosta. Sen harjoittamista kansallispuistoissa yritetään rajoittaa. Miksi????
- Jotta rajoittamisella olisi laillinen pohja, se on kiellettävä tarkoin rajatuilla alueilla (perustellen annetuilla laeilla).
- Jos kansallispuiston järjestyssäännössä ei kielletä pyöräilyä, niin silloin se on sallittua luonnonsuojelulain 18§ nojalla.
- Se, että mainitaan "sallitut" pyöräilyalueet, tarkoittaa vain suositusta.

"- Jokamiehenoikeuksiin kuuluu kaikki, mitä ei ole erikseen kielletty, kiteyttää Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Pekka Tuunanen."
http://yle.fi/uutiset/3-6200975

[läskimooses]

Onhan nämä jänniä nämä säännöt, vaikkapa tuolta Oulangan järjestyssäännöistä, kiellettyä on:

10) Muita ihmisiä häiritsevä toiminta,
11) muut toimenpiteet, jotka saattavat vaikuttaa epäedullisesti alueen luonnonoloihin, maisemaan taikka eläin- tai kasvilajien säilymiseen.

Siitä sitten vain miettimään miten noita pitäisi tulkita. Eikö pelkkä puiston alueella hengittäminen saata vaikuttaa alueen luonnonoloihin, jos oikein puhaltaa?

Tässä säännöt: https://julkaisut.metsa.fi/assets/pd...oulanka-js.pdf

[SvaR]

Aika vaikea keksiä syytä miksi nämä rajoitukset ei poistu kokonaan.
Käytetään esimerkkinä edelleen tätä UKK puistoa eli nyt laajennus tapahtu pääosin perusosalle, mutta erämaaosa edelleen Anterin huoltotietä lukuunottamatta käytännössä kielletty, miksi?
Ei voi vedota mihinkään maaston kulumiseen, kun vähänkään jäykempi vaelluskenkä ruopasee jokaisella askeleella pienen tai isomman kuopan maalajista riippuen eli ne pitäisi ensin kieltää. Ja kävelijät on ne jotka ovat levittäneet ne "polut" semmoisiksi ja levittävät edelleen, ei minua maastopyörällä kiinnosta lähteä polun ulkopuolelle pätkääkään. Ja tässä Syötettä turha vetää mukaan, kun se mitä sitä nähnyt niin siellä linjaukset vedetty osin niin vetelälle, että kun eturengas napaa myöten suossa niin se pikkasen hankaloittaa ajamista.
Ja se että paljonko oikeasti pyöräily tuolla erämaaosassa lisääntyisi niin empä uskoisi että kovin paljoa.
Tältäkään foorumilta ei hirveästi löydy populaa joilla varusteet, tieto, taito ja mieli tuonne syvälle halajaisi. Ainut poikkeus tuo Luiro jonka uskoisin vetävän porukkaa vielä, kohtuu matkalla, saunalla ja suurella todennäköisyydellä tilasta laverilla.

[paaton]

Sorastus on siinäkin mielessä aika kaksipiippuinen jutta, että esim. Pyhän Jyssäys Rukalla on TODELLA NOPEA, jopa petollinen ajettava juuri kovan pintansa takia. Jos reitti olisi "luomupolkua" olisi se paljon turvallisempi ja nopeudet pysyisivät kurissa. Tosin eipä tuo mikään "virallinen" pyöräreitti olekaan. On kuitenkin jokamiehenoikeudella kuljettavissa fillarilla, ei siis ole puiston alueella.

Joo, tätä juurikin mietin. Eihän se perinteistä maastopyöräilyä ole, mutta voisi oikeasti olla aika hauskaa ajaa tuollaista kovapohjaista ränniä mahtavissa maisemissa gravelgrinderilla. Olkapäällä aina tuuppailisi mummot pusikkoon ja vauhtia olisi enemmän kuin riittävästi. Tämähän se sorastuksen tarkoitus oli?

[JackOja]

...vaikkapa tuolta Oulangan järjestyssäännöistä, kiellettyä on:

10) Muita ihmisiä häiritsevä toiminta,

Siitä sitten vain miettimään miten noita pitäisi tulkita....

Tuopa se onkin näppärän monitulkintainen sääntö. Minua itse asiassa häiritsee kansallispuistoissa melkein aina toisten ihmisten toiminta. Miksei ne pysy poissa sieltä?

[Selvitysmies]

^ Samaa vikaa, sitten häiritsee myös sorastus ja ulkoilmakonseritit ja ja ja ja. Ei vaan, eiköhän me kaikki mahduta, sopu sijaa antaa Ei mennä puistoon häiriintymään, mennään sinne nauttimaan luonnosta

Olisikohan pyöräily sallittu kaikissa puistoissa, jos me fillaristit olisimme vain olleet hiljaa ja huomiota herättämättä? Jotenkin tuntuu välillä siltä. Maastossa kuitenkin fillarin selässä saa 99.99999%:sti hyvää palautetta ja hymyjä, miten tilanne muuttuu niin huonoksi meille pyöräilijöille kun aletaan kirjoittamaan sääntöjä? Pyöräreititkin on vähän niin ja näin, jos niiden takia puistojen muiden osien käyttö rajataan fillaristilta käytöstä pois.

Yksi millä näitä voisi kiertää on että hommaisi poroja ja olisi aina niiden perässä, jos joku kysyy jotain. Saisi tehdä tuletkin ja leiriytyä minne haluaa. Ja ampua susia ja karhuja.

[JackOja]

Yksi millä näitä voisi kiertää on että hommaisi poroja ja olisi aina niiden perässä, jos joku kysyy jotain.....

No mutta sittenhän saisi ajaa mönkijälläkin ihan missä vain, ei tarvitse urallakaan pysyä

[orc biker]

Olisikohan pyöräily sallittu kaikissa puistoissa, jos me fillaristit olisimme vain olleet hiljaa ja huomiota herättämättä? Jotenkin tuntuu välillä siltä. Maastossa kuitenkin fillarin selässä saa 99.99999%:sti hyvää palautetta ja hymyjä, miten tilanne muuttuu niin huonoksi meille pyöräilijöille kun aletaan kirjoittamaan sääntöjä?

Ei olisi sallittu. Nuo säännöt perustuvat siihen, että eri aikakauden vanhat jäkäläparrat katsovat, että luonnosta on yksi tapa nauttia ja että se yllättäen sattuu olemaan se heidän tapansa. He kokevat muutenkin, että maailma menee niin vauhdilla heidän ohitseen, joten "vauhdikas" pyöräily siten näyttää heidän mielestään niin kamalan väärältä ja vaaralliselta. Tämä oli se lähtökohta. Nyt muut kuin kaikista hitaimmat alkavat jo vähän ymmärtää, että ehkä se pyörä ei olekaan mikään helvetinkone, joka tuhoaa luonnon, tunnelman ja suistaa viattomat kävelijät poluilta jorpakkoon.

[Mohkku]

Luonnossa ei maailma mene ohi. Maailmassa moni voi kyllä yrittää ohittaa luontoa, mutta se on eri asia. Minusta on täysin hyväksyttävä ajatus jättää osa reiteistä vain vaeltajien käyttöön. Vaikka saatu palaute maastopyöräillessa onkin valtaosin positiivista, ei suomalainen aina negatiivisia ajatuksia ääneen sano. Itsekin koen, että jossain tilanteissa luonnossa on vain mukavampaa, kun porukka on kävellen liikkeellä, eikä ohi tai vastaan kolistele maastopyöriä. Vaikkei kyse ole mistään moottoriajoneuvoihin verrattavasta häiriöstä, sanotaan nyt vaikka sitten niin, että feng shui on paremmin kohdillaan. Ei tosin ole kyse sellaisestakaan ongelmasta, että alkaisin kampanjoida maastopyöräilykieltoa joillekin alueille. Jollei itse tätä näkökulmaa ymmärrä, voi ajatella niin, että kunnioittaa jäkäläpartojen tai muiden konservatiivien ajatuksia sen sijaan , että pitää omaa näkemystään ainoana oikeana. Ja vaikka pyöräilyä vastustavien perusteluista on helppo löytää naurettavia väitteitä (mm. joku taisi olla huolissaan murskeen jauhaantumisesta), ei ne välttämättä ole vastustajien yleinen näkemys aiheesta. Pikemminkin yksilön ennakkoluuloja tai esim. huonon ilmaisutavan takia keskustelussa syntynyt väärinkäsitys.

[orc biker]

Minusta on täysin hyväksyttävä ajatus jättää osa reiteistä vain vaeltajien käyttöön. Vaikka saatu palaute maastopyöräillessa onkin valtaosin positiivista, ei suomalainen aina negatiivisia ajatuksia ääneen sano.

Senkö perusteella näitä pitäisi ratkoa, mielensäpahoittajien? No hyvä, jätetään osa reiteistä vain pyöräilijöiden käyttöön, kielletään kävely.

Ja vaikka pyöräilyä vastustavien perusteluista on helppo löytää naurettavia väitteitä (mm. joku taisi olla huolissaan murskeen jauhaantumisesta), ei ne välttämättä ole vastustajien yleinen näkemys aiheesta. Pikemminkin yksilön ennakkoluuloja tai esim. huonon ilmaisutavan takia keskustelussa syntynyt väärinkäsitys.

Tuollainen juuri kuvastaa, miksi "minä niin mieleni pahoitin" ei ole olennainen perustelu. Pyöräilijät eivät aiheuta ongelmia. Se, mitä joku ajattelee pyöräilystä, on sen jonkun oma ongelma. Kaikki reitit pitäisi avata pyöräilylle.

[Mohkku]

Yhtä paljon noiden kuin pyöräilykiellosta mielensä pahoittavien. Ei asiat ole mustavalkoisia, sitä edellä yritin sanoa.

[orc biker]

Yhtä paljon noiden kuin pyöräilykiellosta mielensä pahoittavien. Ei asiat ole mustavalkoisia, sitä edellä yritin sanoa.

No huhhuh. Vai että on sama asia pahoittaa mielensä toisten tekemisistä ja toisten tekemisten kieltämisestä vain siksi, että joku ei tykkää niistä toisten tekemisistä. Ei ihme, että tässä maassa kieltoja riittää.

Siinä on oikeasti aika ero, että jos vaikka minä estäisin sinua harrastamasta jotain omaa juttuasi ihan vain sillä perusteella, että minä en pidä siitä sinun harrastuksestasi, verrattuna siihen, että sinä tykkäisit kyttyrää siitä, että minä tulen sinun harrastamisesi tielle ilman mitään järkevää syytä. Toisessa mielipahalla puututaan toisten asioihin. Toisessa mielipahalla ilmaistaan sitä, että joku tulee omien asioiden tekemisen tielle. Toisessa on kyse vapaudesta ja toisessa on kyse sen rajoittamisesta. Nuo ovat hyvin vastakkaisia ajattelumalleja, vaikka mielipaha olisi läsnä kummassakin.

[Jouko_T]

Kaikki reitit pitäisi avata pyöräilylle.

Avata? Eiväthän ne ole suljettuja? Sitä tässä olen yrittänyt sanoa. Luonnonsuojelulain 18§, sekä jokamiehenoikeudet antavat luvan hiihtämiseen, kävelyyn, mutta MYÖS pyöräilyyn.

Olen pohtinut, voisiko esim. UK-puiston järjestyssäännön laatijoita syyttää virkarikoksesta. Heidän laatimansa sääntö ON LUONNONSUOJELULAIN HENGEN VASTAINEN.
Tuo laki, tai sen "henki", pyrkii SALLIMAAN liikkumisen kansallispuistoissa. Diktatoorisia virkamiehiä ajatellen, laki VAATII perustelemaan liikkumiskiellot.
Järjesteyssäännön laatijat tuntevat lain, ja SIKSI EIVÄT KIELLÄ pyöräilyä, koska kielto pitäisi perustella.

Siksi sääntö "johdattelee" ajattelemaan niin, että pyöräily muka olisi kiellettyä muualla kuin "sallituilla reiteillä".

[JackOja]

Olen pohtinut, voisiko esim. UK-puiston järjestyssäännön laatijoita syyttää virkarikoksesta....

Laitappas muuten kanne vireille, olisi mielenkiintoista

Järjesteyssäännön laatijat tuntevat lain, ja SIKSI EIVÄT KIELLÄ pyöräilyä, koska kielto pitäisi perustella.

Nooh, perusteeksi kelpaa "luonto kuluu" jos aletaan kyselemään. Tutkittua tietoahan perusteeksi tuolle käsitykselle on varsin vähäisesti ja pääasiassa tulee kumotuksi.

[orc biker]

Avata? Eiväthän ne ole suljettuja?

En ole lakitieteen professori, joten en osaa sanoa, kenen lupa voittaa kenenkin kiellon. Eikä huvittaisi tapella puistohenkilökunnan tai kävijöidenkään kanssa asiasta. Eli minä suhtaudun asiaan käytännössä sillä tavoin, mutta esitä ihmeessä tuo tapaus jollekin viranomaiselle. Olisikohan oikeusasiamies sopiva, koska hänen työnsä on valvoa viranomaisten toiminnan laillisuutta?

Järjesteyssäännön laatijat tuntevat lain, ja SIKSI EIVÄT KIELLÄ pyöräilyä, koska kielto pitäisi perustella.

Onhan se joissain ihan suoraan kiellettyä.

"maastopyöräily on järjestyssäännön mukaan sallittua ainoastaan tarkoitukseen osoitetuilla reiteillä (katso Seitsemisen kansallispuiston järjestyssäännön kartta, pdf 2,5 Mt, julkaisut.metsa.fi)."

http://www.luontoon.fi/seitseminen/ohjeetjasaannot

[Markku Liitiä]

Kuten varmaan olen muutamaan kertaan maininnut, meillä on mökki aivan Seitsemisen kansallispuiston vieressä. Olen pyöräillyt puiston poluilla yli 20 vuoden ajan.
Vuonna 2011 Seitsemiseen vahvistettiin uusi järjestyssääntö, jossa pyöräily on sallittu teiden lisäksi yhdellä noin 6 km, toisella reilun 2 km ja kolmannella vajaan kilometrin mittaisella polulla. Poluista pisin on alun perin rakennettukin pyöräilypoluksi metsätyömiehille joskus 1930-luvulla.

Seitsemisessä suurin osa poluista on aika vähällä käytöllä, osa pyrkii jopa pusikoitumaan umpeen. Takavuosina yksi polku jopa ”poistettiin käytöstä” (=opaskartoista) juuri tämän takia. Näitä polkuja ei sitten viranomaisten mielestä saa ajaa pyörällä, etteivät ne kulu tai ettei kävelijöiden kanssa synny konfliktitilanteita. Voi kiesus! Polku katoaa itsekseen maastosta, mutta pyöräillä ei saisi. En voi ymmärtää.

Ajan usein parhaaseen kesäaikaan Seitsemisessä parin tunnin lenkkejä, joilla en kohtaa ensimmäistäkään vastaantulijaa tai aja kenestäkään ohi. Eipä juuri synny konfliktitilanteita!
Multiharjun ikimetsän luontopolulta toki pysyn pois kävelijöitä vaivaamasta. Siellä heitä joskus näkee, parkkipaikalla saattaa olla kolmekin autoa kerrallaan.

Harrastan Seitsemisessä myös patikointia ja lumikenkäilyä. Jos kieltolinjalle mennään, voisi kansallispuistossa kieltää puhumisen. Sehän on pykälissä mainittua ”muita ihmisiä häiritsevää toimintaa”. Aika usein, silloin harvoin kun joku porukka lähestyy, mekastuksen kuulee puolen kilometrin päähän. He varmaan valittavat somessa, ettei kansallispuistoon kannata mennä, kun siellä ei näkynyt edes yhtään eläintä.

UK-puistosta vielä esimerkki:

Nyt tilanne muuttuu, mutta tähän asti UK-puistossa ei ole saanut ajaa pyörällä esimerkiksi Kopsusjärven tietä. Siis tietä, jota paikalliset kyllä saavat poronhoitopuuhissaan ajella mönkijöillä ja avolava-Toyotoilla. Järjetöntä. Kumpi kaivelee tiepohjasta enemmän irtokiviä, mönkijä vai fillari?

Vaikka olenkin muutoin kelpo kansalainen, käsittämättömät ja olemattoman huterasti perustellut kiellot jyrsivät minua pahasti. Tunnustan syyllistyneeni silloin tällöin kansalaistottelemattomuuteen, mutta en kerro milloin tai missä tilanteessa.
Yllä oleva on vain ja ainoastaan henkilökohtainen kantani, ei Fillari-lehden.

[JackOja]

Onhan se joissain ihan suoraan kiellettyä.

"maastopyöräily on järjestyssäännön mukaan sallittua ainoastaan tarkoitukseen osoitetuilla reiteillä (katso Seitsemisen kansallispuiston järjestyssäännön kartta, pdf 2,5 Mt, julkaisut.metsa.fi)."

http://www.luontoon.fi/seitseminen/ohjeetjasaannot

Eikun juurikin tuo perinteinen tapa ilmaista. Pyöräily on "ei-sallittua", mutta kiellettyjen asioiden listalla sitä ei mainita. Koska niinkuin Jouko-T jo sanoikin: kielto pitäisi perustella. Metsähallitus kiertelee.

...Tunnustan syyllistyneeni silloin tällöin kansalaistottelemattomuuteen, mutta en kerro milloin tai missä tilanteessa.

Me muistetaan sun roistoilut.

[orc biker]

Eikun juurikin tuo perinteinen tapa ilmaista. Pyöräily on "ei-sallittua", mutta kiellettyjen asioiden listalla sitä ei mainita. Koska niinkuin Jouko-T jo sanoikin: kielto pitäisi perustella. Metsähallitus kiertelee.

Tuo on suora kielto. Sallittua ainoastaan paikassa x tarkoittaa, että se on muualla kiellettyä. Ei tuossa ole mitään epäselvää suomen kielen, logiikan tai lain kannalta, jos tuollainen nyt ylipäätään tarkoittaa jotain, mutta ei se sanamuodosta jää kiinni.

[paaton]

.
"maastopyöräily on järjestyssäännön mukaan sallittua ainoastaan tarkoitukseen osoitetuilla reiteillä (katso Seitsemisen kansallispuiston järjestyssäännön kartta, pdf 2,5 Mt, julkaisut.metsa.fi)."

http://www.luontoon.fi/seitseminen/ohjeetjasaannot

Joo, tämähän on aivan selkeä kielto.

[Jouko_T]

Sallittua ainoastaan paikassa x tarkoittaa, että se on muualla kiellettyä. Ei tuossa ole mitään epäselvää suomen kielen, logiikan tai lain kannalta, jos tuollainen nyt ylipäätään tarkoittaa jotain, mutta ei se sanamuodosta jää kiinni.

En haluaisi ryhtyä tivaamaan asiassa, joka näyttää siirtyneen faktalinjalta tunnelinjalle.
Ainakaan UK-puiston järjestyssäännössä ei sanota "ainoastaan". Siinä sanotaan:
"Sallittu maastoon merkityillä ulkoilureiteillä sekä seuraavilla reiteillä."

Jos kiellettäisiin, niin se pitäisi perustella kasvillisuuden tai eläimistön suojelulla (Luonnonsuojelulaki VAATII tämän perustelun). Ei ole perusteltu.

[Smo]

Kuten varmaan olen muutamaan kertaan maininnut, meillä on mökki aivan Seitsemisen kansallispuiston vieressä. Jne ...

Kuten varmaan olen muutamaan kertaan maininnut, meillä on mökki aivan Liesjärven kansallispuiston vieressä. Jne .. tai taisi olla 2010 uusi sääntö.

Vältän kuitenkin pyöräilyä ruuhka-aikaan, kävijämäärät on kasvanu maineen myötä. Mutta yhdellä parin kilsan pituisella polulla sijaitsevat 11 Premium only-geokätköä sai nyt ensimmäisenä vuotena yli 300 hittiä ja maasto on sen mukaisesti myllätty kun kätköt on sivussa polulta. Sanoisin että vuoden aikana on maasto kulunut enemmän kuin koko puiston historiassa pyöräilijöiden toimesta. Ja noi kätköt ei edes ole tavalliselle peruskätköilijälle, ainoastaan niille jotka maksavat vuosimaksua.

[kaakku]

GEOKÄTKÖILY KIELLETTÄVÄ KANSALLISPUISTOISSA
t. pelonlietsonta- ja kieltojenvaadintakerho

Itsekin koen, että jossain tilanteissa luonnossa on vain mukavampaa, kun porukka on kävellen liikkeellä, eikä ohi tai vastaan kolistele maastopyöriä. Vaikkei kyse ole mistään moottoriajoneuvoihin verrattavasta häiriöstä, sanotaan nyt vaikka sitten niin, että feng shui on paremmin kohdillaan.

Itsekin koen että joissain tilanteissa on vain mukavampaa, kun porukka on pyöräillen liikkeellä, eikä tarvitse ohitella tai väistää vastaantulevia tuulipuvussa kahistelijoita. Vaikkei kyse ole mistään irrallaan juokseviin ja räyhääviin koiriin verrattavasta häiriöstä, sanotaan nyt vaikka sitten niin, että kama sutra on paremmin kohdillaan.

[Fat Boy]

Minä koen, että erilaisille maastossa liikkuville pitäisi säätää laissa päivät, jolloin harraste on luvallista. Maanantaina kävellään, tiistaina ajaa mönkkärit, keskiviikkona ratsastellaan, torstaina kelkkaillaan (kesäaika ei tee poikkeusta) perjantaina kävelee humalaiset, lauantaina saa juosta ja sunnuntaina ei saa tehdä mitään. Eläimet saa rauhan. Tällä systeemillä uskoakseni kaikki on väkisinkin tyytyväisiä.

nih..

[Blackborow]

Minusta kansallispuistoissa liikkuminen pitäisi kieltää niin ei maasto kulu ja kaikilla on kivaa.

[paaton]

Maastojuoksijat ovat tosi ärsyttäviä, jos olen itse kalassa lammella. Voisiko juoksemisen kieltää, tai edes rajoittaa vain pururadoille?

[Jouko_T]

Senkö perusteella näitä pitäisi ratkoa, mielensäpahoittajien? No hyvä, jätetään osa reiteistä vain pyöräilijöiden käyttöön, kielletään kävely.

Tuollainen juuri kuvastaa, miksi "minä niin mieleni pahoitin" ei ole olennainen perustelu. Pyöräilijät eivät aiheuta ongelmia. Se, mitä joku ajattelee pyöräilystä, on sen jonkun oma ongelma. Kaikki reitit pitäisi avata pyöräilylle.

Tässä oikeastaan kiteytyy pyöräilyn kieltäminen.
Satiiri ja muu huumori lienee tehokkain tapa muuttaa "mielensä pahoittajien" mieli iloisemmaksi.
Kävelijöiden korvien välissä olevan ongelman kiteytti 400 eKr elänyt ateenalainen filosofi Antithenes. Hänen lausahduksensa olisi meidän itse-kunkin syytä muistaa silloin, kun itse mielemme pahoitamme:

"Meitä ei saa suunniltaan asiat sinänsä, vaan meidän omat käsityksemme asiosta."

[Juha Jokila]

Jännä nähdä, miten käy, mikäli sähkömaasturit yleistyvät jatkossa. Nythän hinta on kuitenkin pitänyt noiden määrän rajallisena.

Ostin 2 kW sähköläskin 250 mm joustoilla. Tietääkö kukaan pystyykö UKK-uiston autiotuvilla lataamaan akkuja nyt, kun kerta pyöräilyä ei siellä ole kunnolla kielletty. Ajattelin, että vois käydä revittämässä neitsyturat ennen kuin koko paikka on ajettu hajalle ja urat asfaltoidaan.

[Mohkku]

Tässä oikeastaan kiteytyy pyöräilyn kieltäminen.
Satiiri ja muu huumori lienee tehokkain tapa muuttaa "mielensä pahoittajien" mieli iloisemmaksi.
Kävelijöiden korvien välissä olevan ongelman kiteytti 400 eKr elänyt ateenalainen filosofi Antithenes. Hänen lausahduksensa olisi meidän itse-kunkin syytä muistaa silloin, kun itse mielemme pahoitamme:

"Meitä ei saa suunniltaan asiat sinänsä, vaan meidän omat käsityksemme asiosta."

Juuri noin. Koitin itsekin huonolla menestyksellä peräänkuuluttaa kieltojen perusteiden tarkastelua. Esimerkiksi mönkkäriharrastajat vaatii maastoliikennelain muutoksessa itselleen entistä parempia oikeuksia ihan samoilla perusteilla kuin nyt pyöräilystä keskusteltaessa haluaan avata reittejä pyöräilijöille tai osoittaa kieltojen olevan perusteettomia. Se, että minä ja varmaan useimmat muutkin pyöräilijät ovat täysin eri mieltä mönkkärikuskien perustelujen hyväksyttävyydestä, ei asetelmaa mihinkään muuta. Tässä yhteiskunnassa vaan asiat menee vallitsevien arvojen mukaisesti, eikä minun tai jonkun toisen näkemys ole oikea tai väärä. Vaikka edellä esitinkin, että mielestäni on ok osoittaa joitain reittejä vain jalan liikkuvien käyttöön, ei tarkoita pyöräilykieltoa kansallispuistoissa ja siten vitsikkäät kommentit juoksemisesta tai geokätköilystä meni pahasti ohi. Nykyisiä kieltoja on varmasti varaa purkaa ja kuten esimerkiksi Teijon kohdalla on tehty, heti puiston perustamisen alusta asti on korostettu maastopyöräilymahdollisuuksia. Se on mielestäni hyvä linja. Tämä ei kuitenkaan anna aihetta vaatia kaikkea sallituksi, vaan rajoituksiakin pitää olla mahdollista asettaa.

[Jouko_T]

Senhän jo olen tuonut ilmi, mitä olen mielipuolta "asiasta sinänsä".
Vaan entäpä se emotion puoli?

Mieluiten vaellan. Maastopyöräilen vain silloin, kun ei pääse/ehdi/viitsi jalkaisin hortoilla. Myönnän, että jos olen Saariselällä kuljeksimassa, nuppi täynnään "sinisiä ajatuksia", ja sitten joudun polun sivuun väistymään pyöräilijää, niin en riemusta hihku.
Siksi hiljaa hyväksynkin puiston järjestyssäännön "johdattelun" pyöräilyn ohjailuun. Itse en aio siellä fillaroida, muuta kuin Raja-Joosepista Anteriin.

Mutta entäpä ne pyöräilyn vaikutukset? Uskon, että menee samaa rataa kuin vaeltelukin.
Seitkytluvulla ei juurikaan ollut polkuja - neljäkymmentä vuotta myöhemmin melkoisia baanoja Luirolle asti.
Riippumatta siitä, pyöräilläänkö puistossa vai ei, niin neljänkymmenen vuoden päästä on polut Luirolle sorastettu, ja siitä rajalle asti baanoja riittää.

Uskoisin, että pyöräily ei tuota kehityskulkua juurikaan hetkauta. Kulkijamäärät aina vaan lisääntyy, ja odottakaas, kun keski-eurooppalaiset ja kiinalaiset löytävät Saariselän.
Sen jälkeen, kun Euroopasta on suoria lentoja Ivaloon, niin joka päivä tulee kymmeniä kulkijoita Saariselälle.

[Jami2003]

Suomesta löytyy paljon kansallispuistoa jonne ei pyörällä pääse oli lupaa tai ei eikä ole muitakaan kulkijoita joten en näe ongelmana jotain luiron baanaa. Ei sinne kannata mennä muutenkaan sesonkina jos luonnon rauhaa hakee. Lemmenjoen takamaastoissa (kunhan ensin väistelee kullankaivuu alueet) saa kävellä viikkokausia rauhassa ilman häiriötä muista kulkijoista.