Pyöräilijä sanoi nähneensä puhelimeen puhuvan jalankulkijan hyvän aikaa ennen törmäystä. Pyöräilijän mukaan syy törmäykseen oli jalankulkijan yllättävä liike. 24-vuotias kertoi jalankulkijan pyörähtäneen ennalta-arvaamatta hänen eteensä.

Oikeus totesi kuitenkin, että pyöräilijä oli yrittänyt ohittaa jalankulkijan liian läheltä, jolloin jalankulkijan liike katsottiin ennalta-arvattavaksi.
Tästä olisi kiva nähdä koko tuomio perusteluineen. Onkohan tuomiossa jotain etäisyyksiä annettu, mikä on "liian läheltä"? Kuinka laajat jalankulkijan liikkeet kelvillä katsotaan "ennalta-arvattavaksi"? Tuomio ei taida olla vielä lainvoimainen. Tämä kuulostaisi uutisoinnin perusteella valittamisen arvoiselta tuomiolta.

Onko pyöräilijän oikeusturvan kannalta parempi pyöräillä aina mahdollisuuksien mukaan ajoradalla tai muualla sellaisessa paikassa, missä muiden tielläliikkujien liikkeiden ennalta-arvattavuus on ehkä hieman johdonmukaisempaa?