Olen kyllä sen verran yksinkertainen henkilö että voinet avata tätä hiukan tieliikennelain näkökulmasta: "Lisäksi väistämisvelvollisena ei riitä se, että ei näe ketään tulevan, vaan pitää nähdä, että ketään ei ole tulossa"
Ja sitten syihin joita tässä on heitetty ilmaan: "Toisaalta, pitkäkään havaitsemisaika ei auta, jos väistämisvelvollinen ei edes vilkaise suojatien/pyörätien jatkeen suuntaan, kuten oikealle käännyttäessä on yleinen tapa."
Otetaan avuksi tilasto ettei mene heittelyksi: "Suojatiellä menehtyneistä jalankulkijoista kolme neljästä ja loukkaantuneista joka kolmas oli yli 64 - vuotias."
Ja sitten vielä: "Kaikista kuolemantapauksista lähes puolet tapahtui pimeällä tai hämärässä"
Syyt eivät näiden perusteella ole niin täysin yksiselitteisiä kuin täällä annetaan ymmärtää olkoonkin että lopullinen syyllisyys ei tuosta tilastosta selviä, vain olosuhteet. Jotakin voi kuitenkin päätellä. Asenteissa on toki parantamisen varaa mutta autoilijoiden demonisointi ei auta edistämään asiaa. Se on nähty jo erilaisten pyöräilyjärjestöjen agressiivisten kampanjoiden aikana.
Ja eilen näin ensimmäistä kertaa hybridipyöräilijän.
Kaveri ajoi kohti suojatien jatketta jossa vistämisvelvollisuus pyöräilijällä.
Sitten tempaisi jalan maahan ja potki itsensä suojatiemaalaukselle ja eteen.
Onneksi vauhtia oli lähes nolla mutta kaverin ele jossa polkeminen loppuu erehdytti luulemaan että kyseessä olisi liikennesäännöt tajuava yksilö joka väistää.
No, voihan sitä noinkin liikennesääntöjä tulkita, olisipa korkein oikeus saanut miettiä missä kohtaa pyöräilijästä tulee jalankulkija ja riittääkö siihen se että on jalka maassa. Ainahan voi sanoa että on tapana kuljetella fillaria haarojen välissä myös kävelyretkillä. Selvä hybridi.
Kirjanmerkit