Keskisormen näyttäinenkö omien lasten edessä siinä sitten auttaa?Alkujaan tämän lähetti miw80
Vakiovieras
Keskisormen näyttäinenkö omien lasten edessä siinä sitten auttaa?
Vakiovieras
Toki on, mutta auttaako raivoaminen siinä mitään, jos autoilija on sen jo unohtanut? Sekö sen tilanteen korjaa? Soittakaa poliisille moisissa tilanteissa.
Juuri näin.
Eikä tuossa todellakaan ole vähäisintäkään tulkinnanvaraa millainen risteys on kyseessä. Jos risteyksessä ajaessaan jo "unohtaa" olevansa risteyksessä kun risteyksen kulma on "pyöristetty", niin kannattaa ehkä harkita muistilääkkeitä. MTB fillaristille tiedoksi, että on pilvin pimein esimerkiksi 20m päässä tiestä kulkevia kelvejä ja silti niiden yli kääntyvien tulisi onnistua muistamaan kääntyneensä.
Vakiovieras
Tässähän juuri bussikuski tuli jopa autosta ulos uhittelemaan!! Hänelle homman pitäisi olla ammatti ja käyttäytyä sen mukaan. Eli käytöstava ja LIIKENNESÄÄNNÖT!
Hyvä yhtälö.. Töpeksit, saat palautteen joka korkeintaan loukkaa sua henkisesti ja siitä hyvästä oot tulossa vetämään turpaan= pyöräilijä on perseestä..
Vakiovieras
Lue kaikki viestini ja tee johtopäätökset sen jälkeen. Todellakin tiedän säännöt, sen huomaat jos luet kaikki kommentini aiheeseen liittyen.
Ymmärrät myös silloin tarkoitusperäni aiheeseen liitteyn. Puhumme nyt aidasta ja aidanseipäästä. Olen jo myöntäyt, etten tiennyt
että 2010 voimaan tulleen lain siirtymäaika on 2017 saakka, oletin sen jo loppuneen 2015. Pahoittelen moista suurta virhettä ja kommentteja
perustuen tuohon asiaan. Olen ollut 10 vuotta ulkomailla, maassa jossa pyöräily ja autoilu toimii sulassa sovussa samoilla teillä ja aina tiedetään
kuka väistää ja ketä. Tuostakin olen rakentavasti antanut kommenttia ainakin 2 viestissäni.
Vakiovieras
Valitettavasti kaikki mitä alkuun yritit faktana selittää olivat virheellisiä..
Väistämissäännöt, pyörää olisi pitänyt taluttaa, jne..
Vakiovieras
Niin juuri, onko tuo niin vaikea tajuta, en ole puolustellut bussikuskinkaan toimintaa missään kohtaa. En myöskään sitä, että tilanteessa oikeassa ollut pyöräilijä näyttää keskaria bussikuskille.Tässähän juuri bussikuski tuli jopa autosta ulos uhittelemaan!! Hänelle homman pitäisi olla ammatti ja käyttäytyä sen mukaan. Eli käytöstava ja LIIKENNESÄÄNNÖT!
Hyvä yhtälö.. Töpeksit, saat palautteen joka korkeintaan loukkaa sua henkisesti ja siitä hyvästä oot tulossa vetämään turpaan
Vakiovieras
Mutta jos huomasin, osasin muuttaa kantaani, kun minull ekerrottiin faktat, enkä takertunut asiaan, kuten te kaikkia yhden virkkeen kommentoijat.
Hyvääja rauhallista juhannusta liikenteessä kaikille. Älkää ainakaan hermostuko siellä liikenteessä, tehkää se vaikka sitten yksin siinä koneen ääressä viestejäni lukiessa.
Se ainakin on vaaratonta muille, no ehkä verenpaineennen ei tuosta tykkää hyvää.
Vakiovieras
Itse en provosoidu liikenteessä enkä näytä käsimerkkejä, sillä harvoin niillä mitään voittaa. Mut toisaalta voishan se olla hyvä tapa aloittaa keskusteluyhteys, kuten esimerkissä. Nyt bussikuski olisi ollut puhe-etäisyydellä.
Vakiovieras
Eiköhän tosiaan jatketa muilla aiheilla. Kaikille varmaan tuli selväksi ajojärjestys ko. risteyksessä ja pyörätien jatkeen merkitsemistapa.
Mitä muuten ylipäätään olette mieltä tästä nykyisestä pyöräilijän väistämissäännöstä. Se on ollut voimassa vasta 19 vuotta, joten on selvää ettei kaikki ole sitä ehtineet oppia, edes juuri ajokortin saaneet. Pitäisikö väistämissääntöjä selkeyttää a) nyt vai b) heti? Vai annetaanko vielä yksi 5 vuoden (n. 8 vuotta) jakso ja katsotaan miten tilanne kehittyy?
Jäsen
Mä harrastan peukutusta ja tuota mokailijoille. Reagointi vaihtelee laidasta laitaan, joku repeää nauramaan, toisella palaa hermot ihan täysin. Kuvittelen kuplassani, että tuo jää pyörimään päähän pidemmäksi aikaa ku jatkuvasti lentelevät keskarit.
Vakiovieras
Heti alkuun kiitokset kaikille arvokkaasta ja runsaasta palautteesta. Selkeää vastausta ei taida löytyä. Itse olen samaa mieltä, että näytin lapsille huonoa esimerkkiä ja tuo olikin kohdallani ensimmäinen kerta. En vain keksi miten olisin muuten voinut välittömästi kertoa kuljettajalle olevani raskaasti erimieltä hänen toiminnastaan. Soitin äsken HSL:n asiakaspalveluun ja kerroin tapahtuneen mahdollisimman rehellisesti. He lupasivat tutkia asiaa ja palata minulle sähköpostilla. Katsotaan miten he kokevat ko. tilanteen ja risteyksen ajojärjestyksen.
Aktiivijäsen
Kyllä selkeä vastaus löytyi ja oli tuolla sanottu. Bussi oli kääntyvänä väistämisvelvollinen.
Ja jollain tapaa tuollaisessa tilanteessa on annettava palautetta kuskille, joka raivoamaan alkamisesta päätellen ei ilmeisesti edes osannut liikennesääntöjä. Toivottavasti nyt menee sanoma perille asti.
Jäsen
Sarkastinen peukku on itsellänikin yleisin käsimerkki mokailijoiden suuntaan. En ole koskaan seurannut reaktioita, mutta arvelen repeilijöiden ymmärtäneen mokansa ja hermonpolttajien taas olevan sellaisia, jotka eivät mielestään koskaan ole tehneet virhettä.Mä harrastan peukutusta ja tuota mokailijoille. Reagointi vaihtelee laidasta laitaan, joku repeää nauramaan, toisella palaa hermot ihan täysin. Kuvittelen kuplassani, että tuo jää pyörimään päähän pidemmäksi aikaa ku jatkuvasti lentelevät keskarit.
Jäsen
Juuri noin kuin frp tuossa totesi.
Pelottaa ajatus, että se on siitä ajanut jo useamman vuoden bussilla
ja luullut olevansa etuajo-oikeutettu pyöräilijöitä kohtaan.
Mutta jos MTB Fillaristin tapaan otetaan muut huomioon ja päästetään
se bussi sieltä aina ensin tulemaan, niin jäähään siitä sellainen mielikuva
bussikuskille.
Tapani cycling > Quest - Catrike - Van Nicholas audio > Hegel H160 - B&W CM10
Jäsen
Ylipäänsä että kuinka selkeitä lait on pyöräilyn osalta jos tässäkin ollaan jankattu sivun verran pyörätien jatkeesta. Tai että lähes aina kun uutisoidaan pyöräilijöiden sääntöjä niin vähintään joku asia menee fataalisti pieleen, tai muuten vain puuttuu (kuten pyörätienjatkeen merkintätavan siirtymäaika).
Väistämissäännön ongelma on että tuo ei oikein ole linjassa loogisimpien ajattelumallien kanssa, vaan enemmänkin ajatellaan että pyörä tulee jostain vähäiseltä tieltä tai parkkipaikalta ajoradalle, samalla kun jalankulkija tulee etukävelyoikeudella. Jos olisi edes hetken mietitty, niin joko pyörätien pitäisi olla tasa-arvoinen ajorataan nähden, tai ehkä etenkin muksuille loogisempi jatkumo lienee että suojatie on suojatie myös pyöräilijälle, tai että pyörän ja jalankulkijan välille ei tehdä eroa. Sääntömuutoshan taisi olla seurausta puskista tulevien ajorataa ylittävien fillaristien auton alle jäämisestä, ja infran sijaan korjattiin säännöt, että aikaisemmin syyttömät pyöräilijät muuttuu syyllisiksi. Ongelmana vain on se että huono infra on huono infra säännöistä huolimatta, ja infra kuuluisi rakentaa niin että sääntöjä on mahdollisimman yksinkertaista ja miellyttävää noudattaa.
Nythän oli joku tieliikennelain kokonaisuudistus meneillään. Saas nähdä kuinka monta "bugia" siihen jää, mutta pyöräilyn osalta olen nähnyt että olisi ainakin ollut ehdotettu että pyöräilijää kuuluisi oletusarvoisesti väistää. Myös jotain huhua että on mietitty että pyörätienjatke tulevaisuudessa merkitsisi että muut väistäisi, ja ilmeisesti muissa paikoissa taas väistettäisi. En tiedä onko näiden huhujen pohjalla kuinka paljon faktaa, tai mietitty kansainvälisiä sopimuksia joita suomikin on sitoutunut noudattamaan. Jonkin verran kansallista vapautta on sallittu ottaa, jonka alla nykyinen poikkeuksellinen pyöräilijän väistämissääntö on sallittu (vanha sääntö oli kansainvälistä sopimusta noudattava).
#Porrashöpöilijä
Olen itse asunut Klippinkitiellä ja tuo kyseinen risteys on siksi tuttu. Yleensähän siitä pääsee ihan hengissä yli jalan (ja myös pyörän kera), mutta pari kertaa sattui itsellekin tilanne, että jonkun autoilijan mielestä hänellä on etuajo-oikeus, vaikka jalankulkijana olin jo suojatietä ylittämässä. Eivät jääneet selittämään millä logiikalla tämän itselleen perustelivat.
Porraspelleilijä, treenaa porraspelleilyn amatööricuppiin, sarja -tosi höpöt
-team Söpöshox
Aktiivijäsen
Ylipäätään on mielestäni aika pelottavaa, että joku kokee olevansa suojatiellä *niin* etuajo-oikeutettu, että mennään omia oikeuksia ulosmitaten (linja)autolla vaikka kaverin yli. Sama toisin päin: Kyllä pyöräilijöidenkin pitää miettiä miten mennään esim kulkusuunnassa vasemmalle tien yli vaikkapa liikenneympyrään saapuessa. Pari kertaa on käynyt autolla ajaessani ylläri kun samaan suuntaan (oikealla puolella) olevalta kelviltä on joku fillarilla koukannut päätään käätämättä eteen kun liikenneympyrän edessä on tuo kolmio "kolaroivine pyöräilijöineen"-lisäkilvellä.
#Porrashöpöilijä
Minusta asiasta tekee erityisen paheksuttavaa se tosiasia, että lapsia oli mukana, vieläpä useampia. Jokainen, joka on pienten lasten kanssa joskus liikkunut kaupungilla tietää, miten yllättäviä juttuja heidän kanssa voi sattua, vaikka olisivatkin tottuneita kulkemaan. Tottakai vanhemmalla/sillä, kenen kanssa lapset ovat on velvoite huolehtia, että kaikki kulkevat turvallisesti, mutta melkoista piittaamattomuutta kuskilta ajaa päin jos tuollainen katras tietä ylittää, useampaa lasta kun ei niin vaan yhtäaikaa kiskota alta pois.
Kaikenlaiset sormi- ym merkit kannattaa pyrkiä jättämään pois, etenkin, kun lapsia paikalla, vaikka ymmärrän kyllä hyvin, että tuollaisessa tilanteessa säikähdys lasten puolestakin voi näihin provosoida.
Itsellä kävi vähän aika sitten tilanne, missä oli pakko laskea kymmeneen muutaman kerran. Joku jätkä meinasi ajaa pyörällä jalkakäytävällä 12 vuotta täyttävän viikkokausia kipeänä olleen pappakoirani ylitse ja koira säästyi vain, koska kerkesin kiskaista sen kipeästi kaulapannasta taaksepäin alta pois. Kundi jatkoi matkaansa hidastamatta ja anteeksi pyytämättä. Yleensä minulla ei keitä näissä tilanteissa, mutta tämä sai naarastiikerin esiin ja halusin niiiin juosta jätkän kiinni (todellakin olisin saanut kiinni, helposti) ja vetää rehellisesti tyyppiä päin näköä. En kuitenkaan onneksi tehnyt sitä, en edes näyttänyt keskisormea.
Porraspelleilijä, treenaa porraspelleilyn amatööricuppiin, sarja -tosi höpöt
-team Söpöshox
Jäsen
Toisinaan yllättävissä läheltä-piti-tilanteissa vaan kiehahtaa aika nopsaan ennen kuin itse ehtii edes harkitsemaan asiaa. Aivan ymmärrettävä reaktio vaikka siitä mahdollisesti oli asian selvittämisen enemmän haittaa kuin hyötyä. Lastenkaan kannalta esimerkki ei ole mikään parhain, mutta ehkä tämän voinee selittää muksuille että pelästymisen aiheuttama reaktio oli harkitsematon... Bussikuskin reaktio sitä vastoin keskisormen näyttämiseen on erikoinen, eli kuski on toisin sanoen ilmeisesti peilistä varmistanut että toinen näyttää keskaria, ja lasten silmissä alkanut meuhkaamaan. Luulisi että kuski on myös omista mokistaan aiemmin joskus saanut kansainvälistä käsimerkkiä, kuitenkin virheitä väkisin sattuu etenkin tuollaisilla asutusalueilla.
Yleisesti tuntuu etenkin pääkaupunkiseudulla olevan ihan hyvä asenne bussikuskien hölmöilyyn työnantajan puolelta kun joku valittaa kuskin toiminnasta. Ainakin ulos päin viestiminen vaikuttaa siltä että kuskit saa moitteet mikäli kuski melkein ajaa potentiaalisten asiakkaiden päältä, ja mahdollisesti jopa potkut jos tarpeeksi törkeäksi ryhtyy. Kuskin homma kuitenkin kysyy jo ihan tietynlaista mielentilaa ja asennetta koko hommaan, että tällaiset vaahtoavat kuskit potentiaalisesti muutenkaan ei ole kaikkein sopivinta ainesta.
Jäsen
[/QUOTE]Mutta ilmeisen turha vääntää asiasta, joten lopetan tähän tämän ketjun kommentoinnin, koska se ei ole enää millään muotoa rakentavaa.[/QUOTE]
Taitaa olla hyvinkin toistakymmentä kommenttia tämän jälkeen.Voivoi...
Juhannusta vaan sinne tietokapteenille.
P.S. Melko mielenkiintoista, että joku, joka ei yhtään ole perillä siitä, mitä kirjoittelee, useaan kertaan kommenteissaan lainaa itseään ja virheellisiä kommenttejaan. Mikähän tällainen ilmiö voisi olla nimeltään?
FillaRilla muokkasi tätä : 23.06.2016 at 19.28 Syy: P.S.
onks pakko, jos ei haluu
Vakiovieras
Oma fiilis on että juurikin ammattiautoilijat on ihan pahinta sakkia. Ajelen päivittäin tietä missä pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus mutta jalankulkijoita autoilijat väistää. Eli suora tie ja risteävä yhdistetty pyörätien jatke ja suojatie. Päivittäin hyppään pyörän selästä taluttelemaan enkä edes juoksujalkaa miten on monissa juutubepätkissä nähty. Heti kun on isompi auto, tietä ei anneta vaikka meinaan alle tulla(kävellen). Yleensä annetaan hyvin tilaa ja oikein ihmettelee juttuja mitä täältäkin lukee. Mutta linkit, kuorma-autot, rekat jne järestään paahtaa päälle ja saattaa jopa kiihdyttää huomatessaan. En tiiä onko se jotenkin heiltä pois vähän himmata ja madella päästäen jalankulkija yli.
Kerran kiehahti täälläkin. Taluttelin totuttuun tapaan suojatietä yli (myös yhdistetty polkupyörätien jatke mutta suora tie joten jalan). Huomasin kyllä rekkapenan lähestyvän päästä ja ajattelin hänen antavan tietä niinkuin henkilöautot. No se vetikin jarrutuksen tahalleen niin myöhään että meinasin jo loikkia sivuun ja rupes huuteleen hytistä et ookko ***** hullu. Samointein syke nous 200 ja kesari nous pystyyn: Haista kuule pitkä *****! Täysiä huutaen. Oisin varmaan vetäny pataa jos ois lähemmäks tullu. Oikein vitutti oma reaktio jälkeenpäin. Ois vaan pitäny pitää maltti, kävellä molopään luo ja näyttää että etkö sää nää mikä tossa on? Mut ei pystyny, kiehu niin pahasti. Enkä oikein ymmärrä mitä muutakaan kuin äkästä palautetta rekkapenakaan odotti kyseisellä heitolla.
Muuten ainakin jykylässäpäin liikenne antaa kyllä tilaa liiankin hyvin pyöräilijöille. Vaikka etuajo-oikeus niin silti monet pysähtyy (mikä myös harmittaa).
Vakiovieras
Mutta ilmeisen turha vääntää asiasta, joten lopetan tähän tämän ketjun kommentoinnin, koska se ei ole enää millään muotoa rakentavaa.[/QUOTE]
Taitaa olla hyvinkin toistakymmentä kommenttia tämän jälkeen.
Juhannusta vaan sinne tietokapteenille.
P.S. Melko mielenkiintoista, että joku, joka ei yhtään ole perillä siitä, mitä kirjoittelee, useaan kertaan kommenteissaan lainaa itseään ja virheellisiä kommenttejaan. Mikähän tällainen ilmiö voisi olla nimeltään?[/QUOTE]
Kerta jos toinenkin kiellonpäälle. Vastasin kaikkiin viesteihin 5min sisällä, jos huomasit. En ole lainannut itseäni kertaakaan vaan virallisia sivuja, joissa on referoitu lakia. Yhtään perustelua en ole keksinyt itse vaan aiheeseen liittyviltä sivuilta asiaa tarkastaen.
Nyt kuitenkin lopetan tämän ketjun kirjoittamisen, aloittaminenkin oli virhe, jonka tein. En tee toiste. Saatte vapaasti kommentoida puöräilijöiden ongelmia pyöräilylasit päässä nähden vain vikoja muissa tiellä liikkujissa ymmärtämättä kokonaisuutta.
Sinulle, en edes koeta hankkia tai miettiä ilmiötä, koska se on päivänselvä, alkaa id:llä ja loppuu i:hin.
Moottoriturpa
MTBfillaristihan kirjoitti alunperin uskottavasti, ettei bussikuskin kuulu väistää, koska pyöräilijä ei voi jatkaa tien ylityksen jälkeen matkaansa suoraan. Ymmärrän täysin muiden tuohtumisen, koska internettiin ei ole kamalan viisasta kirjoitella vääriä liikennesääntöjä faktana. Bemarifoorumilla mielipide olisi varmaankin saanut enemmän kannatusta.
Nanan kommenttia en eteen kävelemisestä en taas ymmärrä ollenkaan. Noinhan jalankulkijan/pyöräilijän kuuluukin toimia. Suojatien kohdalla ei arvota, vaan sinne ajetaan tai kävellään, samalla tietenkin varmistetaan auton pysähtyminen, niinkuin tässä kohtaa tehtiinkin. Meinasin itse jäädä pyörällä muutama viikko sitten auton alle, koska vastakkaisella puolella mummeli ei uskaltanut kääntyvien autojen eteen mennä edes vihreillä valoilla. Viitoskeli hymyssä suin autoille, että saa mennä. Yksi sitten tietenkin sen uskoi.
Keskisormen näyttäminen on taas todella typerää, varsinkin lasten nähden. Kuuntelen itsekkin kauhulla työkaverini juttuja liikenneraivosta.
Milloin ollaan kettuiltu poliisille ja milloin pysähdytty haukkumaan toista autoilijaa liikennevaloissa. Tuo on juuri sitä opetusta, mitä lapsille kannattaakin antaa.
Se bussin numero olisi kyllä kannattanut ottaa ylös. On oikeasti aika vaarallista, ettei bussikuski tunne liikennesääntöjä.
Vakiovieras
Jeesustelutopikki on eri, mutta jösses, että oli vääntöä päivänselvästä asiasta...
Keskarikin oli ihan oikein, että "ammattikuskilla" jää joku muistijälki törttöilystä ja nyt ilman muuta palautetta perään. Tappaa vielä jonkun omilla tulkinnoillaan moinen suhari. Jos kuski vielä moisen väärässäolon ja perheen taponyrityksen jälkeen tulisi noin keuhkoamaan, täytyy myöntää, etten osaisi olla itse noin rauhallinen. Peukku siis siitäkin.
Tämä on oikeasti mielenkiintoista. Olen miettinyt samaa myös siksi, että mites talvella, kun on lunta?
Tuolla finlexissäkin sanotaan näin:
"Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
Eli 2018 niitä vanhoja merkintöjä ei saa käyttää, mutta missä sanotaan, että pyörätien jatkeet lakkaa olemasta ilman uudentyyppisiä maalauksia ajoradassa. Ei missään? Eli tienpitäjälle tulee penaltia vanhoista maalauksista, mutta mitä muuta siitä seuraa, se on vähintään epäselvää.
Muutenkaan en kyllä vuotta 2018 innolla odota. Paikoin vanhat suojatiemerkinnät on "korvattu" uusilla todella epäselvästi. Joskus näyttää siltä, että vanhan seepraraidan päälle on vaan maalattu uudet merkinnät. Erottuupa tosi hyvin. Yksi epäselvä on esim. Hiidenportin ja Kauniaistentien risteyksessä aivan Granin rajalla, Esboon puolella.
(ei näy mapsikuvissa nykytilanne, tsekkasin jo)
Aktiivijäsen
Tieliikennelain kokonaisuudistuksen yhteydessä on muistaakseni esitetty, että jatkossa väistämisvelvollisuus osoitetaan pyöräilijälle kärkikolmiolla. Tähänkin varmaan tulee sitten väh. 5 vuoden siirtymisaika...
Jäsen
En ole lainannut itseäni kertaakaan vaan virallisia sivuja, joissa on referoitu lakia. Yhtään perustelua en ole keksinyt itse vaan aiheeseen liittyviltä sivuilta asiaa tarkastaen.
[/QUOTE]
^No vaikka viesti 8684. vai onko siinäkin kyse lakipykälän lainauksesta? En jaksa enempää tähän selata. Jussikin tulossa...
Nyt pidä sanasi.
onks pakko, jos ei haluu
Nöösi
Aika eeppistä jankkausta meneillään. Hassua että netissä kaikki on pitkälti samaa, lajista riippumati. Rauhaa ja Jussia.
Palstajyrä
Olen täysin päinvastaista mieltä kanssasi tuosta virheestä. Viestissä #8695 sanoit, että "Olen liikkunut liikenteessä ilman kolaria tms. reilu 40 vuotta ja niistä viimeiset parikymmebtä vuotta myös autolla."
Uskon, että moni muukin, etenkin ammattikuljettajat perustelevat omaa käytöstään runsaalla kokemuksella ja vähäisellä kolareiden tms. juttujen määrällä. Nyt kuitenkin saatiin hyvä esiomerkki siitä, millaisen korttitalon varaan tuo on rakennettu. Ajokokemusta voi olla miljoonia kilometrejä tai kymmeniä vuosia, silti ei osata edes väistämissääntöjä.
Jos näet tämän keskustelun virheenä, et jatkossakaan kehity kuljettajana. Jos sen sijaan huomaat tärkeimmän asian eli sen, että yksi merkittävä väärä luulo tuli oikaistua ja nyt olet entistä paremmin perillä liikennesäännöistä, se on kaikkea muuta kuin virhe. Tyylipisteitä ei tästä keskustelusta voi jakaa, mutta ei tämä taitoluistelua ole.
Jos kieltäydyt jatkossa keskustelemasta aiheesta, jossa olet eri mieltä jonkun toisen kanssa, väärien käsitysten oikeneminen hidastuu. Sitä riskiä en itse haluaisi ottaa. Toki helpompaa on välttää tilanteet, jossa joutuu myöntämään olevansa väärässä. Ei ole mukavaa huomata olevansa väärässä varsinkaan, jos on sitä ollut kenties jopa 40 vuotta. Silti se sattuu vähemmän kuin väärä käsitys liikennessäännöistä ja siksi kannattaa väärässä olemisesta aiheutuvaa epämukavuutta kannattaa opetella sietämään.
Veteraani
Koska itse olin ns. intuitiivisesti samaa eli väärää mieltä kuin MTBfillaristi, en ihan pureskelematta niele että kyse oli päivänselvästä asiasta. Vasta kun se avautui minulle asiaankuuluvan lainkohdan täältä luettuani siitä tuli minullekin päivänselvä. (No, mun normaalireiteillä ei taida olla vastaavaa paikkaa tai jos on en ole noteerannut koska en ylitä ajorataa sillä kohtaa.)
Keskari saattoi olla tilanteessa hyvinkin ymmärtettävä mutta noin niinkuin pedagogisessa mielessä täysin väärä eli sen vastaanottajalle jää ei-toivottu muistijälki, olipa hän väärässä, oikeassa tai hiukan epävarma ja periaatteessa valmis myöntämään olleensa väärässä. Inhimillisesti on selvää että etenkin "ammattikuskille" tai "kokeneelle kuljettajalle" nousevat karvat pystyyn ja hän nousee aggressiiviselle puolustuskannalle eli tilaan jossa hänen on hyvin vaikea tai mahdoton oppia mitään. Jokin muu ele - vaikkapa kääntymistä kuvaava kädenliike ja kysyvä käsien levitys tai joku sentapainen - olisi ollut paremmin paikallaan.Keskarikin oli ihan oikein, että "ammattikuskilla" jää joku muistijälki törttöilystä ja nyt ilman muuta palautetta perään.
Aikaan, bussillinjaan ja bussin numeroon ym yksilöityihin tietoihin sidottu palaute on varmasti tässä tapauksessa paikallaan kuljettajan jatkokäyttäytymisen vuoksi, mutta muuten voisi tuottaa paremman tuloksen jos laittaa liikennöitsijälle palautetta k.o. paikasta sekä liikennesääntöjen tuntemuksesta ja noudattamisesta yleisesti eikä niin että joku kuljettaja saa siitä henkilökohtaisen muistutuksen. Ihminen ei nyt kerta kaikkiaan tykkää tulla ojennetuksi - ei etenkään "rivin edessä" tai muiden kuullen tai tieten - ja kuljettajan reaktio tähän voi olla että hän vastedes kyllä noudattaa tätä liikennesääntöä (jopa liioitellun tarkasti) mutta käyttäytyy autoilijana (entistäkin) suvaitsemattomammin tai jopa aggressiivisesti pyöräiljöitä kohtaan tilanteissa joissa hän ei muodollisesti riko liikennesääntöjä vaan kokee niiden olevan puolellaan.
PS Tämä taisi nyt olla sitä lisäjeesustelua, mutta sallin sen itselleni...
kuovipolku muokkasi tätä : 24.06.2016 at 15.28
Vakiovieras
Asialliseen viestiin voin vastata. Virhe vastaaminen oli sikäli, että viestit vastauksen jälkeen eivät ole olleet rakentavia. Tiedän väistämissäännöt oikeassa liikenteessä, enkä todellakaan aja autolla, enkä pyörällä liikennesääntöjen vastaisesti. Kuvasta tein vain väärän tulkinnan ja tulkitsin ns. väärin kirjoitettua lainkohtaa, koska en ollut tietoinen siitä, että lain voimaantulon siirtymäajankohta onkin 2017 ei 5 vuotta lain voimaantulosta. Myönsin myös tuon viestissäni, mutta silläkään ei ollut mitään vaikutusta jatko kommenteihin. Jatkossa lähinnä kritisoin liikennekäyttäytymistä yleisellä tasolla ja peräänkuuukutin rauhallisuutta liikenteessä. Se viesti ei mennyt perille, jotn katsoin, että koko keskustelun aloittaminen oli virhe. Jos keskustelu olisi rakentavaa, eikä henkilökohtaista v.. lua niin, toki jatkan sitä vaikka maailman tappiin. Vaikka siis säännöt ovat selviä, niiden todellinen ns. tulkinta voi olla moninaista. Esimerkiksi se, että vaikka pyöräilijä on oikeassa ja saa kääntyä vasemalle ko. tilanteessa tai vaikka liikenneympyrässä, niin pyöräilijän tulee tiedostaa se, että tuo liike saattaa aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen. Varsinkin pyöräilijän tulisi tuolloin selkeästi näyttää vasemalla kädellä käsimerkki kääntymisen merkiksi ja varmistua, että muut tielläliikkujat tuon havaitsevat. Tuskin kukaan, kyseinen bussikuskikaan, on liikenteessä murhaamistarkoituksessa, kuten moni kommentoija huuteli ja perusteli oikeutusta liikenneraivoon ja keskisormen näyttämiseen tuolla murhanyrityksellä. Liikenteessä pitää pystyä asettumaan toisen asemaan ja sitten tekemään johtopäätöksiä. Ihminen myös voi tehdä virheitä, emme ole koneita. Liikenneraivo taas ei auta tilanteessa mitään. Pyöräilijän kannattaa myös muistaa se, että suuresta autosta ei näe jokaista kulmaa, joten on ensiarvoisen tärkeää varmištua, varsinkin suuntaa muuttaessa, että lähestyvä auto on sinut havainnoinut. En nyt syytä ketään, vaan kerron asian yleisellä tasolla, liittymättä siis alkup. tapaukseen.
En myöskään ole ammattikuski vaan autoilija ja pyöräilijä, joka ottaa muutkin huomioon liikenteessä. Parempi vaikka väärässä kuin hengetön. Kuten myös mainitsin, päivittäin pyörälenkillä joudun tahtomattani tilanteisiin, joissa nuo ammattiautoilijat aiheuttavat potentiaalisen vaaratilanteen, jonka omalla joustavuudella vältän. Jos ajaisin pyörätienjatketta oikeuksieni mukaan suoraan, koska tiedän, että se on oikeuteni vasemmalta kolmion takaa tulevia autoja kohtaan, olisin useamman kuin kerran päätynyt viikoittain sairaalaan, jopa kuollut. Silti en raivoa tuolla tiellä.
Lisäys vielä tuohon yhteen viestiin, jossa valitettiin sitä, että olen lainannut omia tekstejä. Näin en ole esimerkistä riippumatta tehnyt. Eikä tarkoitusperäni ns. oman tekstin liittämiseen jatkotekstiin on jostain näyttänyt oman tekstini lainaukselta, mutta sitä se ei ole ollut. Toin vain lisäyksen edelliseen vastaukseen. Liitin siis kaksi viestiä noin yhteen. En siis lainannut tuossa itseäni, miksi niin olisin tehnyt. Toki olisin voinut muokata tekstiä jälkikäteen, lisäten tuon kohdan siihen kirjoitukseen, mutta katsoin paremaksi liittää ne noin yhteen.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit