Aktiivijäsen
Huh-huh, minkälaista asiantuntemusta! Yliajohan tapahtui ajoradan ja pyörätien risteyksessä. Mutta eipä tietenkään perusautoilija sellaista risteystä tunnusta, sinusta varmaan vain kaksi ”autotietä” muodostavat risteyksen?Alkujaan tämän lähetti Mazza
Ei tietenkään muuta väistämisvelvollisuutta, mutta ei myöskään kiellä pyöräilijä ylittää risteystä pysähtyneen autoilijan edestä.
Banned
Tuohan on jälleen kerran niin tyypillistä pyöräilyaktivistien käytöstä. Ensi vedetään hiki hatussa, ja sitten kun vituttaa, niin aiheutetaan kohtaus. Ja sivulliset saa kärsiä.
Pyöräily nyt ei vaan sovellu äkkipikaisen luonteenlaadun omaaville. Moni on joutunut sen vuoksi tekemisiin virkavallan kanssa.
Vakiovieras
Mitäköhän ajat takaa? Paikallahan on tosiaa pyörätien ja ajoradan risteys. Ei kai tätä kukaan ole kiistänyt. Pyöräilijä on kuitenkin tässä kohtaa aina väistämisvelvollinen ylittäessään katua pyörätien jatketta pitkin. Tottakai pyöräilijä saa olettaa, että autoilijatkin noudattavat liikennesäänntöjä mitä tässä ilmeisesti ei ole tapahtunut. Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen saattaa hyvinkin olla koko hämmingin syy ja syy myös autoilijan saamaan liikenneturvallisuuden vaarantamisen epäilyyn. Itseäni vain huolestuttaa näissä se, että uutisoinnista jää tavalliselle tallaajalle kuva siitä, että autoilija rike on suojatiellä ajavan pyöräilijän keilaus vaikka se on seuraus varsinaisesta rikkeestä. Tässähän molemmat osapuolet liikkuvat heikoilla jäillä. ps. Tai sitten pyöräilijä on vain luullut olevansa etuajo-oikeutettu koska ajaa suojatiellä...
Aktiivijäsen
Onhan kiistänyt:
Heti minun ensimmäisessä viestissä aiheesta lukee:
Miten tuo väistämisvelvollisuus voi olla vielä epäselvä?
Yöhöpisijä
Heikinkatua kaakkoon ajettaessa ei ole autoväylien risteystä ja Heikinkatua luoteeseen ajettaessa on risteys Koulukadun kanssa - kuvasta voi päätellä kumpaan suuntaa menevien ajoratojen luona hälytysajoneuvo on.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Uutisen kuvassa pyörä on tuon punaisen X:n kohdalla. Eli aika kaukana tuosta risteyksestä. https://goo.gl/maps/8fSp2gJpsRN2 Onko se siirretty tuohon risteyksestä vai liukuiko auton edessä noin pitkälle ajoradan puolella ja sitten siirretty sivuun ?
Vakiovieras
Tässä haiskahtaa nyt tahallinen väärinymmärrys. Ei pitäisi enää jankuttaa. Tuskin Mazza pyörätien ja ajoradan risteystä kielsi. Kunhan vain yritti selventää, että paikalla ei ole ajoratojen risteystä. Väistämisääntöjen selvyyden luulin jo tehneeni selväksi.
Vakiovieras
Ja mistäkö koko juttu lähti liikkeelle? No siitä, että uutisesta tosiaan puuttui jotain olennaista.
Täällä jo ehditään syyttelemään vaikka ja miksi. N. miljoonan autokilometrin aikana on sattunut yksi onnettomuus: auto tuli perään, kun seisoin autolla punaisissa valoissa. Sen sijaan olen pölisyttänyt yhdistelmällä useampia kertoja piennarta välttääkseni vastaantulijan varman kuoleman. Lisäksi melko monta kymmentä kertaa on saanut tosissaan väistellä aivan päättömiä pyöräilijöitä tuolla liikentessä. Miksei mun tarvitse pyöräillessä väistellä väistämisvelvollisuuttaan laiminltöviä autoja? Koska niitä on niin mielettömän paljon vähemmän kuin vastaavia pyöräilijöitä.
Vakiovieras
Koska pyöräilet vain metsässä/kuntoputkessa/velodromilla?
Vakiovieras
Pyörätiellä, maantiellä, metsässä, kaupungin keskustassa. Tasa-arvoisissa risteyksissä ja pyörätien jatkeen erityistapauksessa täytyy vain muistaa tarkkailla liikennettä ja yrittää tulla huomatuksi. Ja aina olen yrittänyt toimia niin, että vaikka toinen tekee virheen, ei kolaria tule. Ihan samalla tavalla teen autoillessakin kun on todennäköistä, että esimerkiksi jostain joku ninja suhauttaa väistämättä eteen. Sillä tavalla iso osa onnettomuuksista on vältettävissä, vaikka ei tokikaan kaikki.
Mutta juu, jokohan tämä aiheen vierustan penkominen riittää?
Nöösi
Eikö tässä nyt ole pieni ristiriita? Jos kerran autoilijat eivät koskaan "unohda" väistää etuajo-oikeutettua pyöräilijää, eihän pyöräilijän tarvitse noudattaa minkäänlaista varovaisuutta näissä tilanteissa.
Vakiovieras
Voe hyvän tähen teitä tarkoituksellisia väärinymmärtäjiä!
Missäs vaiheessa sanoin, ettei autoilijat koskaan unohda? Kerroin, ettei mun kohdalle oo sattunut. Ainakaan niin lähiaikoina, että muistaisin sellaista tapausta. Ja sillä kai ne onnettomuudet on autollakin vältetty, kun aina alitajunnassa on jo nuorena opetettu ajattelutapa, että pitää ajatella, että liikenteessä toinen voi tehdä virheen. Jokainen tekee virheitä, vuorollaan.
Aktiivijäsen
Mitenkä tämän johtopäätöksen voi ymmärtää väärin (enkä puutu kirjoitusvirheeseen)? Kyllä tuo Turf Moorin arvaus vaikuttaa asialliselta tai sitten tietynlaiset silmälasit... mutta tietysti voi olla totta sinun kohdallasi, ei siinä mitään.
Itse joudun pyörällä väistelemään kolmion takaa eteen tuppaavia autoja lähes päivittäin ja joskus monta kertaa päivässäkin, autokuskina päättömiä pyöräilijöitä erittäin harvoin. Miksi? No tottakai tähän vaikuttaa se, että pyörällä ajan Helsingissä arkiliikenteessä ja autolla enimmäkseen maantiellä/moottoritiellä. Mutta myös aivan USKOMATTOMAT liikenneasenteet.
Toissa-aamuna jossain idealismin puuskassa yritin harrastaa liikennevalistusta pyörätien jatkeen autoista tyhjässä risteyksessä tukkineen kuskin suuntaan, kun risteys on jokapäiväisellä työmatkalla ja kodin lähelläkin... vaan olipa uuvuttava kokemus ja mitään järjen valoa en ko. henkilön puheisiin saanut. En aio yrittää vähään aikaan uudestaan, enkä oikeastaan tiedä, miksi Mazzankaan puheisiin puutun, joku jälkishokki tuosta kohtaamisesta vielä päällä vissiin
ps. en tiedä, mistä tuo vihainen hymiö tuli tuonne otsikkoon, vissiin joku automaattinen juttu viestin sisällön perusteella, sori
Vakiovieras
Sori, korjataan sanamuotoa.
"Miksi kohdalleni ei ole juurikaan sattunut tilanteita, joissa joutuisin pyöräilijänä väistämään väistämisvelvollista autoa?"
Kännykällä kun kiireessä naputtelee, niin ulosanti on toisinaan varsin heikkoa.
Vakiovieras
En tiedä, miksi sinulle ei ole sattunut, mutta itselleni työmatkapyöräilijänä näitä tulee joka päivä, vaikka matka ei ole kuin 4,5 km.
Veteraani
Jotkut ovat näkymättömiä. Ennen ajoin autolla enemmän kuin pyörällä. Kotiin päästyäni sanoin, että pyöräilijöitä tulee yllättäen joka suunasta, ainoastaan ylhäältä päin ei ole tipahtanut. Nyttemmin ajan enemmän pyörällä kuin autolla ja sama jatkuu, pyöräilijöitä putkahtelee pensaiden takaa metsästä, väärällä puolen tietä vastaan, no ylhäältä päin ei vieläkään, sininen vilkku olis laitettava, jotta näkymättömyys hellittäis, normaalivalo ei toimi. Liikennesääntöjen noudattamista ei voine jokaiselta vaatia, kohteliaisuussääntöjä voi.
Jäsen
Autoilijoista ehkä suurempi osa osaa ne liikennesäännöt, mutta varovaisuus ja tarkkaavaisuus on jäänyt kotiin. Lähes aina jos autosta on helppo nähdä sivusilmällä pyörätielle, niin autoilijat väistää, mutta harvassa kaupunkikeskuksessa liikennejärjestelyt toimii tuon kannalta oikein. Liikenneturva, poliisi tai liikennesuunnittelu ei ole tehnyt juuri mitään sen eteen että autolla ei tultaisi jostian pusikosta pyörätien jatkeen päälle. Liikenneturva voisi valistaa että huono näkyvyys risteyksessä ei sysää vastuuta heikommalle osapuolelle vaan laki määrittelee kuka väistää ketä. Poliisi pystyisi aika hyvin ratsaamaan myös autoilijoiden tulovauhtia pyörätien jatkeen päälle, ja määritellä että mikä on maksiminopeus millä voi edes teoriassa ehtiä pysähtymään kyseisen näkyvyyden puitteissa. Liikennesuunnittelu taas voisi poistaa huonon näkyvyyden paikat.
Kaikki edellä mainitut tilanteet pääosin siis koskee sitä tyypillisintä keissiä missä autoilijan kuuluu väistää pyöräilijää esim t-risteykseen tullessaan (ja kolmio).
Turhan monella on suuret tunteet pelissä liikenteessä. Kunhan käyttää riittävää varovaisuutta ja on ystävällinen muille, niin sillä tavalla saataisiin kuolonuhreja vähemmäksi. Monelle tekisi ihan hyvää istua toisen osapuolen paikalle, lähes jokaiselle asialle löytyy jossain määrin looginen selitys. Tärkeintä on ettei tule turhaan vaaratilanteita. Esim itse en pahemmin ärsyynny jos joku on autonsa pysäköinyt pyörätien jatkeen päälle jos edessä ei ole tilaa ja tämä on ajanut tähän siten ettei ole aiheuttanut vaaraa. Itse en ainakaan pyörällä tykkää mennä auton keulan edestä koska ties mihin autoilijan keskittyminen on kiinnittynyt (etenkin vasemman puolen klv:llä toiseen suuntaan todennäköisesti). Tai jos joku kihnuttaa hyvin hitaasti autolla, niin hyvin monesti ratista löytyy joku vanhempi mamma tai pappa (haluaisitko nähdä näiden hurjastelevan?). Tai jos autoilijalla on paljon katsottavaa ja on vähän ruuhkaa, tihkua ja pimeää niin pyöräilijänä on hyvä huomioida että tällaisella kuskilla tapahtuu helpommin virhe kuin hyvissä olosuhteissa. Ongelma vaan pyörälyn näkökulmasta on että näiden asioiden oppiminen vie hetken aikaa että mitkä asiat on autoilijalle vaikeita, koska pyörästä havainnointi on pääsääntöisesti helpompaa joten on vaikeampi muistaa että autoilija saattaa ajaa lähes sokkona.
Vakiovieras
Jos ei näe, niin silloin on parempi olla ajamatta.
Aktiivijäsen
Valtaosa autokuskeista väistää onneksi sääntöjen mukaan, mutta edelleen aivan eri tavalla tullaan pyöräilijän eteen kuin autolla ajaessa samoista paikoista, oman kokemukseni mukaan.
Itsehän en mielellään ala joka risteyksessä joko odottelemaan tai kiertelemään. Toki on pääasia, ettei vaaraa aiheudu, mutta kun sen auton kiertämisessäkin on tullut tilanteita, että jos ajat edestä, nostetaan kytkintä, takaa mennessä lähdetty sittenkin peruuttamaan... Samalla jään itse ko. auton katveeseen, joten joku toinen sokkokuski on kääntynyt sitten siihen viereiselle ylitettävälle kaistalle ja taas sydän hakkaa. Reunakivet ja lumivallit tekee kiusaa myös kiertelijälle ja vastaantulevaa kevyttä liikennettä ei jää tilaa kohdata.
Töppäyksiähän sattuu meistä useimmille ja silloin heilautetaan vain kättä puolin ja toisin ja seuraavassa risteyksessä sitten fiksummin. Mutta tosiaan oli kylmäävä tämä viimeisin juttutuokio, kuskin mielestä mitään väärää ei siinä tapahtunut, että ajaa ja jää näkemänsä pyöräilijän eteen kolmion takaa tullessa. Olihan hän siinä ensin. Sen sijaan oli pöyristyttävä ja mahdoton ajatus, että risteävän tien autoliikenne häiriytyisi jotenkin hänen ajotavastaan. Miksi näin, sitä ei osannut selittää. Asenne oli myös se, ettei pyöräilijä omista autoa, ajokorttia, käy töissä... vaikkeivät nämä mielestäni väistämissääntöihin mitenkään vaikuta.Toki tämä ihminen oli varmasti poikkeuksellisen kapeakatseinen, mutta kaikkia niitä on.
Aktiivijäsen
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...oimaalla_44258
Koira puri pyöräilijää jalkaan Loimaalla
04.02.2016
Lounais-Suomi
Keskiviikkona 3.2.2016 klo 11.45 keski-ikäinen mieshenkilö oli pyöräilemässä Leppäkuljunkatua, kun hän vastaan oli tullut vanhempi naishenkilö koiran kanssa. Koira oli päässyt taluttajan otteesta irti ja käynyt pyöräilijän vasempaan jalkaan kiinni. Pyöräilijän jalkaan oli tullut punoitusta ja hänen housuihinsa reikiä.
Aktiivijäsen
Onkohan tuossa kyse liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja/tai jostain muusta nimikkeestä?
Banned
Eläinrääkkäyksestä.
Aktiivijäsen
Rauma 9.2.16
09.02.2016
Lounais-Suomi
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...a_9_2_16_44423
Rauman Tehtaankadun ja Luoteisväylän risteyksessä tapahtui 8.2.2016 klo 07.50 polkupyöräilijän ja autoilijan välinen törmäys. Pyöräilijä ja h-auto olivat molemmat tulossa Luoteisväylää kohti keskustaa. Pyöräilijä oli aikeissa ylittää Tehtaankatu pyörätietä käyttäen. Raumalainen autoilija oli kääntynyt vasemmalle Tehtaankadulle ja törmännyt auton vasemmalla etukulmalla pyöräilijään. Alustavasti pyöräilijälle ei vakavampia vammoja aiheutunut. Auton kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Yöhöpisijä
[OT] Kaksi junaa törmäs saksassa .. mitenköhän onnistui
http://yle.fi/uutiset/saksan_junatur...tkelta/8658976
Vakiovieras
Muistan, kun joskus luokkaa 10-30 vuotta sitten () telkkarissa haastateltiin jotain VR:n "insinööriä", joka rehvakkaasti totesi, että tämä järjestelmä varmistaa, että junaonnettomuuksia ei enää tapahdu. Kannattais varmaan VR:n myydä se kymmeniä vuosia vanha huippusysteemi Saksaan. Tosin voi olla vaikea myydä, kun siinäkin systeemissä bitti on ollut vinossa ihan täällä kotimaassakin ja lausunnon jälkeen täälläkin on jokunen kerta kolissut.
Nauratti jo silloin nuo tyypilliset kuuluisat viimeiset sanat.
Aktiivijäsen
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi..._02_2016_44503
Porin alueelta 12.02.2016
12.02.2016
Lounais-Suomi
11.02.2016 klo 07.40 tapahtui Maantiekadun ja Ignatiuksenkadun risteyksessä autoilijan ja pyöräilijän välinen kolari. Vuonna -58 syntynyt autoilija oli ajanut Maantiekatua keskustan suunnasta ja kääntynyt oikealle. Samaan aikaan oli polkupyörällä viereistä kevyenliikenteenväylää ajanut ja suojatietä pitkin tietä ylittämään lähtenyt vuonna -83 syntynyt mies, jota autoilija ei ollut huomannut vaan oli kääntynyt tämän eteen. Pyöräilijä loukkasi silmäkulmaansa ja hän kävi SKS:aan tarkistuttamaan vammansa. Auto vaurioitui jonkin verran.
Aktiivijäsen
Hit & Run
Henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen yhteentörmäys Porin keskustassa
19.02.2016
Lounais-Suomi
Mikonkadun ja Otavankadun risteyksessä tapahtui Henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen yhteentörmäys perjantaina iltapäivällä klo 14.00 aikaan. Pyöräilijä ajoi Mikonkatua keskustan suuntaan, kun samaan aikaan vasemmalta Otavankatua pitkin ajoi vaaleansininen pienehkö henkilöauto Itsenäisyydenkadun suuntaan. Henkilöauto oli törmännyt pyöräilijään risteyksessä olevalla suojatiellä. Polkupyörällä ajanut nainen kaatui törmäyksen voimasta. Hänen vammansa jäivät alustavan tiedon mukaan vähäisiksi. Pyöräilijään törmännyt vanhahko naisautoilija oli pysähtynyt törmäyksen jälkeen, mutta jatkanut hetken kuluttua matkaa. Poliisi pyytää autolla ajanutta ja tapauksen nähneitä ilmoittautumaan numeroon 0295449258 tai 050-4564963.
Vakiovieras
Tapahtumapaikka pyöräilijän näkökulmasta: https://www.google.fi/maps/@61.48388...7i13312!8i6656, tosin ajoradan kohdalta. Pyörä kulki lännestä itään ja auto pohjoisesta etelään. Päätellen siitä, että törmäys tapahtui suojatiellä, pyöräilijä ei ajanut ajoradalla, vaan jalkakäytävällä. Voin toki olla väärässäkin. Ehkä siksi poliisi kuuluttaa silminnäkijöitä.
Jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä, mutta koskeeko yksisuuntaisen kadun kulkusuunta myös jalkakäytävällä ajamista?
Mahdollisesti pyöräilijä oli ylittämässä suojatietä ajamalla. Googlen vuoden 2011 kartan mukaan tässä kohtaa suojatien yli ajaminen ei ole sallittua.
Mahdollisesti toinen osapuoli ajoi päin punaisia.
Toki liikennepakokaan ei ole suotavaa, mutta ensisijaisesti katsoisin pyöräilijän menetelleen moitittavammin. Tosin paljolti arvailujen perusteella.
(Kokisin hieman helpommaksi, jos uutisoinnissa käytettäisiin enemmän ilmansuuntia ja vähemmän suhteellisia ilmaisuja, kuten "kohti keskustaa", "Lötjösen kioskin takaoven suuntaan" jne. Vaan minkäs tuolle voi, poliisi on usein paikkakuntalainen ja uutisoi siitä näkökulmasta.)
Aktiivijäsen
> Toki liikennepakokaan ei ole suotavaa, mutta ensisijaisesti katsoisin pyöräilijän menetelleen moitittavammin.
Öö, no ei. Kyllä liikennepako on aina aika ‘moitittavaa’. Onnettomuuteen syyllinen saattoi kyllä olla pyöräilijä, joskaan sitäkään ei voi päätellä kun poliisi on todennut henkilön ajaneen kadulla.
Jäsen
Miksei ole sallittua? Otavankadun suuntaanhan on klv joten kyseessä on pyörätien jatke, koska tähän voi laillisesti ajamalla tulla, ja Otavankadullahan näkyy olevan kolmiot. Miten lie on; vaikuttaako jalkakäytävää pitkin risteykseen ajaminen syyllisyyteen. Missään ei kyllä sanota, että pyöräilijä olisi jalkakäytävää pitkin tullut, mutta se lie ainoa vaihtoehto, kun kerran kiellettyyn ajosuuntaan on tullut.
Autoilija kaiketi ollut varomaton. Kuka kerkiää liikennetilanteessa aina päättämään tuleeko fillaristi klv:ä vai jalkakäytävää... Kaikkia varmaan autolla viisainta väistää tuollaisessa paikassa.
Kuukkelikuvassakin joku painelelee fillarilla suojatiellä sujuvasti suunnasta josta ei voi laillisesti tulla. Ellei sitten hänkin tullut ajotietä ja siirtyny suojatielle risteyksessä.
Sekava risteys!!!
onks pakko, jos ei haluu
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit