Pole Taiga Fatbike

[vuohi]

Hyvä läskin kumi oikeila paineilla toimii juuri tuollaiseen terävään töyssyyn herkemmin kuin jousitus. Iskarissa on aina pieni kynnysvoima lähteä liikkeelle, tiivisteiden lepokitkojen yms. Takia. Renkaassa ei ole samankalitaista ilmiötä. Lisäksi iskariem vaimmennus on yleensä säädetty siten, että se toimii parhaiten hieman nopeamassa vauhdissa kuin mitä tosi hitaassa ylämäessä pääsee, minkä takia se on usein ylivaimennettu ihan kävelyvauhdeissa.

Seisaaltaan pompottaen läski ei tosiaan hirveän herkästi hytky. Tuolloin tosin renkaiden kuvitteellinen jousi on todella paljon jäykempi kuin ajettaessa terävää estettä päin. Renkaan "jousen jäykkyys" riippuu suoraan renkaan maahan/esteeseen osuvasta pinta-alasta. Eli mitä terävämpää ja pienempää röykkyä sitä parempi läski on täpäriin verrattuna ja toistepäin. Läski menee esim juurakkoista rinnettä todella paljon täpäriä paremmin ylös, kun taas vähän isompaan kivikkoon täpäri toimii hyvin.

[SvaR]

On selvää, että leveä lumi kantaa paremmin. Tosin mutvellistä pääsee monesti paremmin 29:llä, koska se puree läpi kovaan pohjaan saakka ja halkaisija on sen verran suuri, että voimansiirto ei ui kuravellissä. Vertauksena hevosrattaan pyörät. Ne eivät kovin leveät ole.

Mitä nähny niin aina loppunu meno alle 2,4" renkailla (plussista ei vielä havaintoa) ensin mudassa, suossa ja pehmeässä hiekassa ja läskit vaan porskuttaa usein pinnalla.
Harvemmin nähnyt hevosrattaista vetävää versiota tai tarkemmin en koskaan.

[Kuntoilija]

Juu ja usein käy niin ettei pehmessä mudassa tai lumessa olekkaan kovaa pohjaa ihan heti vastassa joilloin kapeat kumit leikkaa tavaraa loputtomiin ja pyörä uppoaa ja eteneminen loppuu siihen ja läskikumi jää pinnalle pyörimään ja eteneminen jatkuu. Jopa suunnittelijan hehkuttama kärryn pyörä käyttäytyy näin versus läskikumi esimerkiksi vettyneellä pellolla.

Ja oikeiden läskiajomiesten kommentit läskistä sisägummeilla versus tubeless eroaa esitetystä aika paljon.

[TemMeke]

Juu ja usein käy niin ettei pehmessä mudassa tai lumessa olekkaan kovaa pohjaa ihan heti vastassa joilloin kapeat kumit leikkaa tavaraa loputtomiin ja pyörä uppoaa ja eteneminen loppuu siihen ja läskikumi jää pinnalle pyörimään ja eteneminen jatkuu.

Monta kertaa käyny myös niin, että pehmeän/veden pohjalla on jotain kovaa ylläriä, mihin ei läskillä oo edes kiinnittäny huomiota, kun on lupautunu näyttämään kaverille hyviä lenkkireittejä. Mut ohutrenkainen kaveri keräilee kamojaan osuttuaan johonkin juureen/kiveen.

[7-spoke]

Nyt iski non comprende...

Tosin mutvellistä pääsee monesti paremmin 29:llä, koska se puree läpi kovaan pohjaan saakka ja halkaisija on sen verran suuri, että voimansiirto ei ui kuravellissä. Vertauksena hevosrattaan pyörät. Ne eivät kovin leveät ole.

Kävin ihan varmuuden vuoksi mittamassa kun kaksysi ja pläski tuolla tallissa on:

29er rocket roneilla halkaisija ~72cm
Läski Bulldozereilla ("4,7" ") halkaisija 73cm.

Jos läski ei ui niin syvissä savissa kuin 29, niin mitenhän se suuremmalla halkaisijallaan onnistuisi voimansiirtoaan uittamaan syvemmällä kuin 29?

Lisäksi, miksikäs talvella puut ajetaan/ajettiin metsästä reellä eikä kärryillä?

[Mokka]

Mutta läskipyörän mudan päällä "leijuminen" on itsellä ollut monet kerrat ongelmana (4.7" barbegaz) , paska lentää ja jalat polkee mutta pitoa 0. Ratkaisin ongelman lyhentämällä chainstaytä että renkaalle tulee enemmän painoa.

Lähetetty minun MotoE2(4G-LTE) laitteesta Tapatalkilla

[zipo]

@Kuntsari.
Sä olet sittenkin oikeessa jalkaan ampumisista.
Nyt niitä on jo liikaa meitsillekin.Taidan hypätä perus Rotkoon mieluumin kuin eksyä Pohjoiseen havumetsävyöhykeen käsittämättömiin syövereihin.

[Kuntoilija]

Z, älä nyt hyppää muuhun kuin satulaan ! Kuituraami ei ehkä ole sun juttu. Itse tosin ottaisin perusrotkon ennen tätä maailman parasta täysjäykkänä.

[Jami2003]

Portaiden havainnollisuudesta en sano mitään.

Et ole ilmeisesti samoilla lenkeillä läskien kaa käyny? Mut ei sitä leveetä rengasta mihinkään tarvi. 2 tuumaakin ihan turhaa, sama ajella 23mm koko talvi.

Juu ei herneitä. Lähinnä yritän itselleni perustella jälleen uuden pyörän hankintaa

[Läskimasa]

Hyvä läskin kumi oikeila paineilla toimii juuri tuollaiseen terävään töyssyyn herkemmin kuin jousitus. Iskarissa on aina pieni kynnysvoima lähteä liikkeelle

Juuri näin. Ja mitä isompi/paksumpi kumi, sen pienemmillä paineilla voi ajaa/sitä isommat morkulat uppoo kumiin liki huomaamatta. 4.8" kumeilla löi toisinaan vanteelle 0.25 bar paineilla, nyt 5.05":lla ei oo pohjannu kertaakaan vaikka välillä ei oo etusessa ollu painetta sen vertaa että viisari värähtäis. Meneepä tosi mukavasti, mut kovaa ei voi tietenkään ajaa. 0.3 bar niin ei taitu alle mut nielee vielä mukavasti epätasaisuudet lyömättä läpi.

Ja tubeleksena tietty, kyl se sisuri lisää kitkaa/vie pintaherkkyyttä noilla paineilla.

[IncBuff]

Allekirjoittanutta kiinnostaa onko suomen talvisessa luonnossa olemassa olosuhteita joissa läskin renkaiden kantavuus oikeasti ratkaisisi. (En nyt tarkoita että tällaista videota tarttee alkaa tekemään )

No ei se tartte kuin parina päivänä tulee tuoretta lunta ettei pohja ehdi kovettua. Läskillä pääsee ja kapeakumisella ei. Oli se sitten polku tai kelkan jälki. Toki se on sitten tuollaisella satoja kertoja kelkalla ajetulla reitillä jonka pakkanen on ehtinyt kovettamaan yksi ja sama. Toinen case on kapoinen polku jossa kapea kova keskiosa. Kapeakumisella ei tartte kuin vähän raapaista polun reunaa niin rengas haukkaa pehmeään ja meno pysähtyy. Läski ei ole moksiskaan. Toki tämä on vaan heikkotasoisten kuskien kuten itseni ongelma.

[Kemizti]

Rohkenen olla IncBuffin ja muiden sitä mieltä olevien kanssa samaa mieltä, että Läski on todellisuudessa etenimiskyvyltään aika yliveto epeli, ihan merkistä/mallista riippumatta.. On tietenkin olosuhteita ja alustoja maastossa, jolloin kapealla etenee varmasti tehokkaammin, mutta..

[Pole Bicycles]

Tarkennan sen verran, että kyse ei ollut läskipyörän ja 29:n halkaisijan verrokista. Ajelimme lenkkejä 27.5", 27.5+, 29" ja fatbikellä.

Läskipyörän tapauksessa kyse ei ole mielestäni minkään toisen pyörän syrjäyttäjästä, vaan uuden alueen valtaajasta. Turha on koittaa todistaa minkään pyörän kaikkipätevyyttä, koska kaikkivoipaa pyörää ei ole. Nykyaikaisilla pyörillä voi ajaa monenlaista maastoa ja olosuhteita, vaikka ne olisivat suunniteltu ensisijaisesti jotain tiettyä tarkoitusta varten.

Läskipyörät on suunniteltu ajettavaksi pehmeän materiaalin päällä, kuten hiekka, lumi, sora. Lisäksi läskipyörä etenee hyvin metsässä ilman polkua, jossa on sammalta ja varvikkoa. Olen tehnyt kiipeämistestejä ja pito on kyllä mahdottoman hyvä, koska nappulaa löytyy enemmän kontaktipinnalle. Rullaaminenkin on hyvä ja ajo-ominaisuudet ollaan saatu jopa yllättävän hyviksi geometriaa säätämällä ja rengastusta muuttamalla. Syksyllä ajeltiin poluilla, jotka muuttuivat alkutalvesta mutavelliksi (josta täytyisi tehdä määritelmä) Läskirengas suti monesti päällä ja 29" meni pohjia myöten paremmin. 27.5+ oli jotenkin siitä ja välistä. 29" oli siis täysjousto, joka ei välitä pohjalla olevista möykyistä. Kaikki pyörät etenivät, kukin tyylillään.

Läski on siis minun makuun lumi / umpimetsä / hiekkapyörä. Siis pehmeisiin maastoihin ensisijaisesti. Mielestäni paremmat ominaisuudet löytyvät kovapohjaiselle ja vauhdikkaalle polulle täysjoustomaasturista. Muutamia vitsikkäitä vihjauksia ja vertauksia on edellä kuultu, mutta en usko, että kukaan yrittää tosissaan väittää, että cyclolla hankien päällä pääsee paremmin. On selvää, että läski kantaa hangella, koska siihen se on suunniteltu. Paino jakautuu isommalle pinta-alalle. On täysin eri asia puhua kovan kulmikkaan esteen ylittämisestä, joka esimerkkitilanteessa on ääritapaus. Läskin ja jouston vertailu keskenään on myös aika hankalaa, koska jousto tarvitsee myös kumin. Joustopyörässä yhdistetään kumin ja jouston ominaisuuksia. En ole vielä tubelessina tosiaan kokeillut ja palaan asiaan kun sen olen tehnyt.

Vaikka edustan omaa yritystäni ja tämä topici on Taigasta, en aio vaan euron kuvat silmissä hehkuttaa jotain sellasita ominaisuutta, joka ei ole totta. Polen filosofiaan kuuluu se, että kaikki testataan ja testin jälkeen kukin hyväksyy totuuden testistä. Kuten aiemmin sanoin, niin videot eivät itsessään todista mitään. Ne on videoita yksistä tilanteista, eli eivät kelpaa tieteeksi. Harvemmin tällä alalla tosin tiedettä tehdään

[markettipyörämies]

Joku vois kaivaa sen UK-miesten tekemän trail vs. fat videon, en nyt sitä itse löytänyt. Vaikka se olikin "epätieteellinen" ja tapahtui ulkona niin mielestäni hyvä testi. Läski jäi alamäessä ja ylämäessä, mutta oli nopeampi "polulla". Ja sitä polkuahan suurin osa meistä suomalaisista tahkoaa, kun noita mäkiä ei täällä pahemmin ole. Ainakin itsellä juuri siellä polulla on myös hauskinta. Siksi läski kesät talvet. Ison kumen tuomaa "alkujouston herkkyyttä" ei voita mikään

Leirinvaihto 27.5+ täpäriin voi tulla kyseeseen joskus, jos ne on parempia polkupyöräilyyn.

[Pole Bicycles]

Joku vois kaivaa sen UK-miesten tekemän trail vs. fat videon, en nyt sitä itse löytänyt. Vaikka se olikin "epätieteellinen" ja tapahtui ulkona niin mielestäni hyvä testi. Läski jäi alamäessä ja ylämäessä, mutta oli nopeampi "polulla". Ja sitä polkuahan suurin osa meistä suomalaisista tahkoaa, kun noita mäkiä ei täällä pahemmin ole. Ainakin itsellä juuri siellä polulla on myös hauskinta. Siksi läski kesät talvet. Ison kumen tuomaa "alkujouston herkkyyttä" ei voita mikään

Leirinvaihto 27.5+ täpäriin voi tulla kyseeseen joskus, jos ne on parempia polkupyöräilyyn.

Juurikin näin. Läski tarjoaa isompaa kautta Suomen ilmastossa, mistä itse olen innoissani.

Minulla sattuu olemaan mahdollisuus ajaa useita pyöriä ja tämän takia mukaan tarttuu todennäköisesti aina juuri asiaan kuuluva laite.

Se GMBN:n tekemä juttu hieman epäilyttää, mutta eiköhän ensi kesänä tehdä omat testit.

[kampii]

Juu ja usein käy niin ettei pehmessä mudassa tai lumessa olekkaan kovaa pohjaa ihan heti vastassa joilloin kapeat kumit leikkaa tavaraa loputtomiin ja pyörä uppoaa ja eteneminen loppuu siihen ja läskikumi jää pinnalle pyörimään ja eteneminen jatkuu. Jopa suunnittelijan hehkuttama kärryn pyörä käyttäytyy näin versus läskikumi esimerkiksi vettyneellä pellolla.

Ja oikeiden läskiajomiesten kommentit läskistä sisägummeilla versus tubeless eroaa esitetystä aika paljon.

Sen verran mitä viimekesän Tahkolla oli mutaa, niin moni läskikuski valitti pidon puutetta toisella kierroksella kun paikat oli kuravellinä. Hyvin näki varsinkin nousuissa miten leveä rengas ei leikannut mutavellistä läpi vaan jäi sutimaan paikoilleen. Kapea kumi tavoitti hyvin kovan pohjan ja eteneminen oli ainoastaan reisistä kiinni

[markettipyörämies]

Minulla sattuu olemaan mahdollisuus ajaa useita pyöriä ja tämän takia mukaan tarttuu todennäköisesti aina juuri asiaan kuuluva laite.

Niin minullakin, mutta ainakin viime vuonna mukaan tarttui 96%:sti jompi kumpi läski, loput prosentit menty sähköfillarilla viinakauppaa/marjanpoimintaan. Ajelen kylläkin vain omaksi huvikseni, en edetäkseni mahdollisimman nopeasti. Läski huvittaa eniten. Varsinkin kevyt läski tubeless-moodissa, oletko päässyt ajamaan sellaisella?

Eli tässä se testi, mikä mielestäsi siinä on epäilyttävää?
https://www.youtube.com/watch?v=sf45i_hYVnU

[Volvospede]

Sen verran mitä viimekesän Tahkolla oli mutaa, niin moni läskikuski valitti pidon puutetta toisella kierroksella kun paikat oli kuravellinä. Hyvin näki varsinkin nousuissa miten leveä rengas ei leikannut mutavellistä läpi vaan jäi sutimaan paikoilleen. Kapea kumi tavoitti hyvin kovan pohjan ja eteneminen oli ainoastaan reisistä kiinni

Läskipyörissäkin on niin monenlaista rengasta ja esim tahkolla matkat on niin pitkiä että rengasvalinta monella kallistuu pienempinappulaisiin ja muutenkin pienemmän pään renkaisiin. Koska rullaus. Lisäksi painetta laitetaan mahdollisesti liikaa. Koska rullaus. Sitte työnnetään ylämäessä... Mutta rullaspa makiasti siinä yhessä hiekkatie alamäessä...! no joo, mä oon aika innoissani läskipyörien mahdollisuuksista ja ihmettelen vaan välillä kun hommataan läski ja sit sitä ruvetaan hivuttaa tavallisen maastopyörän suuntaan?

[Bässi]

^ koska tarvii olla kompromissiläskin. Ite omistan laihaläskin ja sen rinnalle pitäs saada vielä laihempi semiläskikin n.3" renkailla.
en saa kiksejä kun pyöritän 5" renkaita umpihangessa ja tavallisella polulla se on turhaa painoa. Mutta kyllä mäkin saan enemmän irti pyöräilystä kun ilmatilaa on vähän enemmän.

Täällä on tarinaa muiltakin teollisuuden henkilöiltä aiheesta... Long, low and slack.
http://www.pinkbike.com/news/1-quest...lack-2016.html

[Polun tukko]

Mitä nähny niin aina loppunu meno alle 2,4" renkailla (plussista ei vielä havaintoa) ensin mudassa, suossa ja pehmeässä hiekassa ja läskit vaan porskuttaa usein pinnalla.
Harvemmin nähnyt hevosrattaista vetävää versiota tai tarkemmin en koskaan.

Hyvin tuon viime kesän tahkon mutapainin ajoi normi renkailla.

[sakkeJKL]

tuollainen tuli vastaan. liekö jo linkattukin..
https://www.youtube.com/watch?v=7dBDypIFs74

[Pole Bicycles]

Niin minullakin, mutta ainakin viime vuonna mukaan tarttui 96%:sti jompi kumpi läski, loput prosentit menty sähköfillarilla viinakauppaa/marjanpoimintaan. Ajelen kylläkin vain omaksi huvikseni, en edetäkseni mahdollisimman nopeasti. Läski huvittaa eniten. Varsinkin kevyt läski tubeless-moodissa, oletko päässyt ajamaan sellaisella?

Eli tässä se testi, mikä mielestäsi siinä on epäilyttävää?
https://www.youtube.com/watch?v=sf45i_hYVnU

Käyn harvemmin viinalaupassa

Olen ajellut usealla läskipyörällä ja sen takia suunnittelin Taigan. Koin, että minulla on annettavaa ohjattavuuteen, rungon muotoiluun ja ajettavuuteen yleensä. Taigassa geometria tukee sekä vauhdikasta, että hidasta etenemistä. Huippukevyt se ei ole, koska kestävyys ja jäykkyys ovat etusijalla.

Tubeless täytyy kokea omassa pyörässä ja samoissa olosuhteissa. Sitten osaan sanoa eroista paremmin. Muuten on pelkkää fiilistelyä

Lähetetty minun SM-N9005 laitteesta Tapatalkilla

[macci]

eiköhän ensi kesänä tehdä omat testit.

Voihan niitä testejä talvellakin tehdä.
Eli seuraavaan sessioon Pole Taigaan 100mm vanne, tubeless ja Bud+Lou alle ja sitten etenemis/kiipeämiskykyä testaamaan?

pk-seudulla tuo voisi onnistua mukavasti vaikkapa tässä:
linkki

[zander]

Olen ajellut usealla läskipyörällä ja sen takia suunnittelin Taigan. Koin, että minulla on annettavaa ohjattavuuteen, rungon muotoiluun ja ajettavuuteen yleensä. Taigassa geometria tukee sekä vauhdikasta, että hidasta etenemistä. Huippukevyt se ei ole, koska kestävyys ja jäykkyys ovat etusijalla.

Tubeless täytyy kokea omassa pyörässä ja samoissa olosuhteissa. Sitten osaan sanoa eroista paremmin. Muuten on pelkkää fiilistelyä

Onko valittujen ratkaisujen myötä minkään muun kuin painon suhteen päädytty ominaisuuksissa huonompaan suuntaan?

[Pole Bicycles]

Onko valittujen ratkaisujen myötä minkään muun kuin painon suhteen päädytty ominaisuuksissa huonompaan suuntaan?

Paino tarkoittaa jäykkyyttä ja kestävyyttä. Ei sitä voi huonona juttuna pitää. Rungon painoa voi halutessaan kompensoida jollain hipokomponenteilla, niin kuin Kemizti tekee

En oikein näe mitään huonoa puolta geometrian muutoksena. Pyydän anteeksi jos pahoitan taas jonkun mielen, mutta kaikissa minun testaamissa pyörissä oli epämiellyttävä ohjaustuntuma johtuen jyrkästä ohjainkulmasta ja pitkästä stemmistä. Joissain pyöriasä oli lisäksi todella loiva satulakulma ja lyhyt chainstay, niin minun mittareilla helppo tekninen nousu oli hankalaa. Loivan satulaputken takia joutui nousemaan aikaison putkelle ja loivan satulaputken takia reachin ollessa lyhyt, oli ohjaamo heti sylissä.

Geometriaerot Taigassa ovat siis vain positiivisiä. En äkkiseltään keksi mitään negtiivista sanottavaa, joka ei olisi ominaista fatbikelle, kuten vaikka leveä keskiö, jonka takia kantatessa polkemiselle ei ole tilaa ja kapeat välit täytyy ottaa tarkemmin. Tämä on yksi syy, miksi en ensisijaisesti asiakkaalle tarjoa fatbikeä trailipyöräksi. Näitä ominaisuuksiahan todelliset läskiuskovaiset rakastavat ja vihaavat minua kun sanon se ääneen. Ammuinko taas polveen ?

[zander]

Paino tarkoittaa jäykkyyttä ja kestävyyttä. Ei sitä voi huonona juttuna pitää. Rungon painoa voi halutessaan kompensoida jollain hipokomponenteilla, niin kuin Kemizti tekee

Saattaa takoittaa muttei välttämättä. Kevyt on vielä kevyempi samoilla hifeillä.

En oikein näe mitään huonoa puolta geometrian muutoksena. Pyydän anteeksi jos pahoitan taas jonkun mielen, mutta kaikissa minun testaamissa pyörissä oli epämiellyttävä ohjaustuntuma johtuen jyrkästä ohjainkulmasta ja pitkästä stemmistä. Joissain pyöriasä oli lisäksi todella loiva satulakulma ja lyhyt chainstay, niin minun mittareilla helppo tekninen nousu oli hankalaa. Loivan satulaputken takia joutui nousemaan aikaison putkelle ja loivan satulaputken takia reachin ollessa lyhyt, oli ohjaamo heti sylissä.

Onnistuitte kuitenkin protolla ajamaan vaikka siinä oli se 68 asteen keula? Ja Kemiztikin pyöräänsä kovasti kehunut, vaikkei sitä tulevaa 66 asteista siitä löydykään. Tommonen keula löytyy aika monesta markkinoilla olevasta.

Kuinka paljon olet erilaisissa lumiolosuhteissa ajanut läskillä? En minäkään paljon mutta etupään pitoa ei monesti liikaa ole. Olenpa tavannut sellaisiakin kuskeja, jotka ovat lyhyempää runkoa haluamassa kun mitättömällä stemmillä ei tule tarpeeksi painoa keulalle.

Nousukykyä olen kokeillut leikkiessäni tuossa lähellä olevalla nyppylällä, mistä löytyy hyvinkin jyrkkiä, joskin lyhyitä kohtia. Ennen loppuu lyhytperäisessä renkaasta pito tai jalasta jerkku 30/36 välityksellä kuin että alkaisi liikaa keulimaan. Ja ihan hyvin sopii putkelta tarvittaessa ajamaan.

Geometriaerot Taigassa ovat siis vain positiivisiä. En äkkiseltään keksi mitään negtiivista sanottavaa, joka ei olisi ominaista fatbikelle, kuten vaikka leveä keskiö, jonka takia kantatessa polkemiselle ei ole tilaa ja kapeat välit täytyy ottaa tarkemmin. Tämä on yksi syy, miksi en ensisijaisesti asiakkaalle tarjoa fatbikeä trailipyöräksi. Näitä ominaisuuksiahan todelliset läskiuskovaiset rakastavat ja vihaavat minua kun sanon se ääneen. Ammuinko taas polveen ?

Näinhän omistajan/markkinoijan pitääkin kertoa. Aina se geometria on kuitenkin kompromissi. Joku ominaisuus paranee niin toinen huononee. Kuten vaikkapa piiiitkän akselivälin ja pitkähkön perän myötä ketteryys. Voi se yhä olla tarpeeksi ketterä muttei millään samanlainen kuin lyhyempi. Nämä kaikki nyt unohdetaan ja osa vielä hiukan kyseenalaisilla perusteilla.

En ole läskiuskovainen, mutta hauska sillä on harrastella. Leveästä keskiöstäkään en varsinaisesti nauti, vaikkei se omassani leveimpiä edes taida olla

PS. Oletko paljon alamäkiajoa ajanut? Vaikuttaa että Taiga on jossain määrin alamäkeen kovaan vauhtiin suunnattu. Tai sitten kuvittelen omiani

[usko juntunen]

Paino tarkoittaa jäykkyyttä ja kestävyyttä. Ei sitä voi huonona juttuna pitää. Rungon painoa voi halutessaan kompensoida jollain hipokomponenteilla, ..

Kuitenkin takuuehtojen mukaan kilpailukäytössa rungon takuu vain 1v?

"Kilpailukäyttöön hankitun Pole polkupyörän (Kaikki Evolink-mallit, Rinne Ylä, Laki Kova, Polku Joka ja Taival Pika) runkotakuu on yhden vuoden mittainen. Rajoitettu Kilpailutakuu on voimassa, kun polkupyörää on käytetty normaaleissa, niille määritellyissä olosuhteissa, mukaan lukien kilpailut ja kun polkupyörä on huollettu oikein."

Jopa omissa (omilla rahoilla ostetuissa) bulkkimerkin konkeleissa on ikutakuu rungolle, mukaanlukien takahaarukka ilman mitään rajoituksia kilpailukäytön suhteen.
Kummalla osapuolella on todistustaakka siitä, onko pyörää käytetty kilpailuissa?

https://www.polebicycles.com/store-i...-takuuohjelma/

"Jokainen uusi Pole Polkupyörä sisältää alan parhaan takuun"
Polen takuuta mainostetaan alan parhaana. Tuon lauseen laittasin kyllä pikkusen eholle, vai ymmärsinkö jotain väärin?

[IncBuff]

Varohan usko ettei leimata kohta nillittäjäksi.

[Polun tukko]

^ ^^miten sä voit kysyä Leolta onko se ajanut alamäkeä?

[ealex]

Tässä tyylinäytteet kahdella eri pyörällä täsmälleen samasta kohdasta (kokeilin myös leveämmillä renkailla ja matalilla paineilla) Jousto on ensisijainen etu tässä kohdassa: Taigan rengas pomppaa irti ja pito menetetään hetkellisesti -> vauthi hidastuu:

Meillä monilla on erityyppisiä pyöriä ja ollaan kokeiltu ajaa niillä erityyppisissä tilanteissa, myös portaita ylöspäin. Tuo väite, että kapearenkainen täpäri olisi parempi hitaasti portaita ylöspäin ajaessa kuulosti suorastaan naurettavalta, kun todellisuudessa ero on todella suuri, mutta päinvastainen.

Piti oikein tutkia tätä videota – läskillä meno pysähtyy kun eturengas on portaiden päällä ja pitkän rungon, pienten renkaiden*, pitkän chainstay-mitan ja matalan keskiön ansiosta vasen poljin ei enää mahtunut pyörimään. Täpärillä polkimet mahtuivat pyörimään ylös asti.

Joten olisiko ongelma sittenkin geometriassa, eikä jouston puutteessa?

(* Mammothin läpimitta on reilusti pienempi, kuin esim. Budin)