Pole Taiga Fatbike

[Bässi]

@ Kemisti. Kuin niin päinvastoin? Selitä.

Mulla on parissa pyörässä ollu helposti säädettävää keulakulmaa. Kummassakin loivemmassa asetuksessa mun mielestä oli huonommat traili ominaisuudet. Kankeempi ja jotenki hitaassa vauhdissa menee kylelleen helpommin.
sitten kun yhdistää vielä Taigan pituuden, niin en saa mielestä sitä että joku on keksiny hienon idean Dh-läskistä. Sais vielä tulla joku "procore" läskirenkaisiin.
tän takia oliskin hieno jos pääsis testaamaan ihan myytävää runkoa. Ei mun mielikuvia pysty muuttamaan palstalla.

edit.. Eikö tolle sissimarkkinoinnille vois avata uuden ketjun?

[Kiituri]

Onko suunnitelmia Evolink-Taigasta?
Entä mikä on Jouskeulallisen Taigan paino?

[IncBuff]

Niin? Ja pointtisi oli? Tämän ketjun avasi läskimasa. Jos joku saattuu omistamaan proton, hän ei saisi siis kertoa kokemuksiaan? (Proton omistajahan ei avannut tätä ketjua?)
Tai valmistaja avata filosofiaansa?
Mitähän taloudellista hyötyä tarkoitat, avaapa hiukan kun tunnut omaavan sisäpiirin tietoa?

Tuossahan tuo seisoo yläpuolella.

Jos sitoutuu markkinoimaan jotain niin mikä muu se on kuin mainosmies

Minusta tuossa nyt ei olla enää riippumaton kommentoija tai kokemusten kertoja kuten muut täällä, jotka ovat pyöränsä hommanneet ihan ilman minkäänlaista sitoutumista sen valmistajaan.

[brilleaux]

Mä luovutan.

[Kemizti]

@ Kemisti. Kuin niin päinvastoin? Selitä.

Mulla on parissa pyörässä ollu helposti säädettävää keulakulmaa. Kummassakin loivemmassa asetuksessa mun mielestä oli huonommat traili ominaisuudet. Kankeempi ja jotenki hitaassa vauhdissa menee kylelleen helpommin.
sitten kun yhdistää vielä Taigan pituuden, niin en saa mielestä sitä että joku on keksiny hienon idean Dh-läskistä. Sais vielä tulla joku "procore" läskirenkaisiin.
tän takia oliskin hieno jos pääsis testaamaan ihan myytävää runkoa. Ei mun mielikuvia pysty muuttamaan palstalla.

edit.. Eikö tolle sissimarkkinoinnille vois avata uuden ketjun?

En osaa selittää, antaa suunnittelijan tehdä se:

http://m.youtube.com/watch?v=GNHKkiqiCZs

[HC Andersen]

edit.. Eikö tolle sissimarkkinoinnille vois avata uuden ketjun?

Noin nyt sinne voi mennä avautumaan
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...62#post2475162

[Kemizti]

Onko suunnitelmia Evolink-Taigasta?
Entä mikä on Jouskeulallisen Taigan paino?

Kokonaispaino on kovasti riippuvainen renkaista läskeissä (kuten varmasti tiedät) omani painaa Bud/isoKnard kumeilla tubelessasennettuna ihan sikahyville (sissitystä) MCarbon kiekoille 13,7kg.. Ei ole keveä, mutta ei oo keveet kumitkaan..

[ealex]

En osaa selittää, antaa suunnittelijan tehdä se:

http://m.youtube.com/watch?v=GNHKkiqiCZs

Eihän se selittänyt yhtään mitään. Ongelmana ei ole se, että pitkän pyörän etupyörä ei kääntyisi (kuka ihmeessä tämän on keksinyt ja miksi tähän pitää keskittyä?), vaan se, että pitkässä pyörässä käännöksessä takapyörä ”leikkaa nurkkia”.

Jos haasteena olisi ahtaan tilan keskellä olevan esteen kiertäminen, niin lyhyt akseliväli olisi ylivoimaisesti parempi.

Video kuitenkin selitti täysin Polen geometrian minulle – taitava, mutta isokokoinen testikuski.

[brilleaux]

vaan se, että pitkässä pyörässä käännöksessä takapyörä ”leikkaa nurkkia”.

Jos haasteena olisi ahtaan tilan keskellä olevan esteen kiertäminen, niin lyhyt akseliväli olisi ylivoimaisesti parempi.

Tämähän on kuskista kiinni? Näin mulle aiemmin annettiin ymmärtää.

Kyse on tietysti myös kuskin skilleistä, mutta ei taivu Fatboy samojen kivien ohi kivutta mistä Kemizti kiemurteli.
Takavaihtaja meinas jäädä kiveen kun Pole käänty niin kivuttoman näköisesti. Mä menin tietty perässä..
Toki voihan se olla että Fatboy on kankea, kuten kuskikin.

Takavaihtajan paikka lienee senverran vakio suhteessa taka-akseliin, että kiveenosuminen lienee kuskista kiinni enempi kuin pyörästä. Vaik se pyörä ois tandemi?

Jos pyörä ei taivu kyllä se on kuskista kiinni.

[Kemizti]

Eihän se selittänyt yhtään mitään. Ongelmana ei ole se, että pitkän pyörän etupyörä ei kääntyisi (kuka ihmeessä tämän on keksinyt ja miksi tähän pitää keskittyä?), vaan se, että pitkässä pyörässä käännöksessä takapyörä ”leikkaa nurkkia”.

Jos haasteena olisi ahtaan tilan keskellä olevan esteen kiertäminen, niin lyhyt akseliväli olisi ylivoimaisesti parempi.

Video kuitenkin selitti täysin Polen geometrian minulle – taitava, mutta isokokoinen testikuski.

Kyllähän tuo kysyjän kysymykseen mielestäni; "kankea ja hitaassa vauhdissa loivakulmainen menee kyljelleen helpommin?"

[SvaR]

Akseliväli näissä alkaa niin muissa loppuu. n.10cm pidempi?

[Mika K]

Nämä geo asiat eivät todellakaan ole niin yksiselitteisiä, kuin voisi nopeasti kuvitella.

Itse olen siirtynyt kohtuullisen pitkän harrastamisen aikana ns. virallisesti totuudesta hieman erilaiseen geoon mm. oman perstuntuman perusteella ja Jeff Jonesin fillareista ja ajatuksista saaduista inspiksistä. Tämä yhdistettynä mun oudot välitykset omaavaan romuluiseen kroppaan, mulle tehdyt mittatilausraamit on tehty ajatuksella, että iso pyörä erikoisilla mittasuhteilla saadaan ajettavuuden ja käsiteltävyyden osalta melkoisen toimivaksi paketiksi. Tärkeä osa tätä esim. omassa läskissä sattuu olemaan pitkä takahaarukka/akseliväli, satulan kohtuullisen edessä oleva paikka ja normia isompi traili keulassa eli sinällään ymmärrän tuon Polen filosofian siltä osin. Tuota pyörän mataluutta en ihan hiffaa, mutta se nyt johtunee vain siitä, että omat pyörät on useimmille luokkaa "hommatkaa tikapuut".

Itse kuitenkin kehottaisin kaikkia koeajamaan erilaisen geon ja suunnittelufilosofian omaavia fillareita mahdollisuuksien mukaan. Nuo UCI-johdannaiset mitoitukset maantielle, tai KOPSit jne on vain yhdenlaisia ohjenuoria, jotka ei vain kaikkii mittasuhteisiin passaa varsinkaan maastohommissa. Vaihtoehtoja on siis hyvä olla. Se oli aikoinaan itsellekin muutoksen alku, kun pääsi kokeilemaan jotain vallan erilaista, mikä sopikin omaan kroppaan paremmin kuin siihen saakka ns. virallinen totuus. Täällä netissä asiasta kiistely ilman käytännön kokemusta on hieman ..hmm.. turhaa

[ealex]

Kyllähän tuo kysyjän kysymykseen mielestäni; "kankea ja hitaassa vauhdissa loivakulmainen menee kyljelleen helpommin?"

Eihän vastannut kysyjän kysymykseen. Tuohon videossa esitettyyn parempaan etupyörän kääntymiseen Polella ei ole osaa eikä arpaa. Mikään rungon geometriasta ei vaikuta siihen, ei edes keulakulma. Vain ja ainoastaan keulan offset vaikuttaa siihen. Isompi offset – käännetty rengas menee sivummalle ja etupyörä lähtee helpommin liikkeelle lähes 90 ° kulmasta. Toisessa pyörässä pienempi rengas ja keulassa pienempi offset, toisessa isompi rengas ja keulassa enemmän offsettia.

[ealex]

... eli sinällään ymmärrän tuon Polen filosofian siltä osin.

Taidat olla taitava, mutta isokokoinen kuski?

[Mika K]

Jätetään se ensimmäinen muiden mun ajoa seuranneille haltuun, mutta kyllä mie taidan sinne pyöräilevä pitkäkinttuinen oranki-sarjaan mennä

Sanoisin kuitenkin, että en usko yhdenkään fillarin geon ja siihen liittyvän filosofian olevan "all things to all men" tyyppinen ratkaisu, eli monenlaisia tarvitaan ja harva näistä sinällään lienee väärä..

[Bässi]

Eihän vastannut kysyjän kysymykseen. Tuohon videossa esitettyyn parempaan etupyörän kääntymiseen Polella ei ole osaa eikä arpaa. Mikään rungon geometriasta ei vaikuta siihen, ei edes keulakulma. Vain ja ainoastaan keulan offset vaikuttaa siihen. Isompi offset – käännetty rengas menee sivummalle ja etupyörä lähtee helpommin liikkeelle lähes 90 ° kulmasta. Toisessa pyörässä pienempi rengas ja keulassa pienempi offset, toisessa isompi rengas ja keulassa enemmän offsettia.

Ei se offset, vaan trail. Ja jos keulakulma on loivempi on enemmän trailiä samalla offsetillä. Se taas pitäs vaikuttaa enemmän positiivisesti nopeeseen ajoon. Eli en ymmärrä videosta mitään.

kuitenki oon vielä ihan hukassa fillarin geometrioissa, kun on niin vähän tullu ajeltua. Tarkotus ois laajentaa erilaisten pyörien testausta. Ehkä laitan anomuksen päästä sissimarkkinoijaksi.

[ealex]

Ei se offset, vaan trail. Ja jos keulakulma on loivempi on enemmän trailiä samalla offsetillä. Se taas pitäs vaikuttaa enemmän positiivisesti nopeeseen ajoon. Eli en ymmärrä videosta mitään.

Se trail häviää perinteisessä merkityksessään täysin, kun eturengas ok käännetty 90°. Siksi ei keulakulmakaan enää vaikuta mitään. Vain ja ainoastaan offset.

[Bässi]

Ainiin tekeekin.
Tai siis ei se häviä, mutta keulakulma muuttuu.

[Mika K]

Itsellä on aika harvoin tekniselläkään polulla se eturengas käännettynä tuon 90deg ja tämän perusteella sanoisin, että se trail vaikuttaa ajotuntumaan aika pirusti ja vieläpä suurimman osan aikaa. Toki en tiedä miten muut sitä pyöräänsä siellä poluilla käskevät eli..

[mhelander]

Tässä mennään aika nyanssitasolle, jolla ei ole oleellisesti merkitystä. Tällä penkin takana olemisen logiikalla pyörästä kannattaisi tehdä chopperin kaltainen tai nojapyörä. Niissä voima otetaan pääosin tangosta roikkumalla. Tämän takia choppereilla ja nojapyörillä ei ajeta kovin lujaa.

Tästä nyanssista olen ainakin nojapyörien osalta vahvasti eri mieltä. Sekä maastossa että maantiellä ajon suhteen ainakin ja myös kotimaisena rakentajana.

Muuten jatkakaa...

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[zander]

Satulan paikalla on väliä siinä määrin, että edempänä on parempi, koska lantio tuottaa paremmin voimaa ojentuneena. Se neljännes vaan sattuu olemaan eri kohdalla ympyrän kaarella.

Ei kai se voimantuoton alue voi kovin paljon poljinkierroksella muuttua. Satulaa eteenpäin vietäessä se ymmärtääkseni pyrkisi siirtymään eteenpäin, mutta kun alakuolokohdassa tai nousevalla polkimella on kovin suuria tehoja vaikea tuottaa. Siksi sillä satulalla on joku optimi paikka. Sen määrittäminen kullekin onkin sitten monimutkaisempi juttu.

Voihan olla että teidän geonne on useammalle paremmin soveltuva kuin joku muu, ei toi satulakulman ero kuitenkaan niin raju ole. Mutta tuskin se kaikille paras on. Enkä usko väitteeseen, että mitä edempänä sitä parempi. On siinä fillarissa tietyt reunaehdot ja rajoitteet sille ajoasennolle.

Millaisiin satulan paikkoihin noin suunnilleen olette päätyneet Taigalla? Kuinka paljon satulan nokka on keskiön takana?

Satulan paikka ei vaikuta käsille tulevaan painoon, jos ohjaamo pysyy samanmittaisena.

No kun mun mielestä vaikuttaa. Kokeileppa vaikka. Ota matalahko asento ja kokeile pysyä siinä ilman käsien tukea silloin kun satulan nokka on reilusti keskiön edessä/takana. Tässä ei oteta millään tavalla huomioon ohjaamon pituutta.

Tai kuvaisko samaa asiaa osittain seuraava harjoitus: Seiso suorin jaloin ja kumarru ottamaan lattialta jokin pieni esine. Onnistunee aika helposti. Toista sama niin että kantapäät on seinässä kiinni. Tuskin onnistuu kun persusta ei saa yhtään taaksepäin.

Hommaa kissa. Turhaan sä läskipyörää kattelet

En mä kissaa, koirani pistäs sen satulatarpeiksi. Enkä halua kissannahkasatulaa.

[Antza44]

Oma kohtaiset kokemukset löytyy Muklukista -14 L ja -15 M koosta. Syy miksi otin M koon oli L koon kankeus mikä esiintyi juurikin, kun ahtaalla polulla ajetaan ja kierretään esteitä.
L koko oli vakaampi/"turvallisempi" ylittää esteitä ja ajaa kovaa ns. suoraan teknisessä maastossa sillon, kuin se on mahdollista, mutta sitten se kankeus teknisilla ahtailla poluilla aiheutti vaihdon, kun tuli mahdollisuus vaihtaa runko. M on selkeästi ketterämpi, mutta ei silti vielä vakaus/"turvallisuus" kärsinyt liikaa. Kuski 182.5/87mm inseam.
Pyörät on ajettu samalla osakokoonpanolla paitsi L oli 50mm stemmi ja M 60mm-> nykyään 70mm, koska satulaa on viety edemmäs polvien takia. Nykyinen kokoonpano kiipeää parhaiten, kun painoa on enempi etu renkaalla. L ohjaus keveni liikaa jyrkissä mäissä. Sarvet on minulla aika korkealla liki penkin tasalla.

Kummallakaan rungolla "paikallaan" pyörityksessä ei kankeutta esiintynyt. Aika iso oli vaikutus polku ketteryyteen, kun akseliväli lyheni 21.6mm ainakin Salsa Muklukin tapauksessa.

Eka läski oli On-one L, mutta sitä en osaa enään Salsoihin verrata, mutta tykkäsin kovasti. Innolla odotan testiä näillä ns forward geometrialla olevilla rungoilla, koska reach L Muklukissa kiva, mutta se toi mukanaan liikaa -ominaisuuksia IMO. Josko näissä rungoissa missä on jo suunniteltu pitkä reach toimisiva paremmin, kuin iso normi runko. Pitkän chainstayn ajatus ei sula ilman testiä.

[Läskimasa]

Minusta tuossa nyt ei olla enää riippumaton kommentoija tai kokemusten kertoja kuten muut täällä, jotka ovat pyöränsä hommanneet ihan ilman minkäänlaista sitoutumista sen valmistajaan.

Jos nyt Kemitzi on saanut protonsa ostettua ja mielestäni hyvinkin matalalla/erittäin asiallisella linjalla siitä hivenen eri yhteyksissä siitä kokemuksia kertonut, niin eikö se ole kaikkien etu? Hänkö ei sais pyörästä mitään julkisesti sun mielestä kertoa, vai pitäisikö allekirjoitukseen laittaa isolla ja punaisella: Huom! Sissimarkkinoija, suhtautukaa kirjoituksiin asiaankuuluvalla epäilyksellä.

Vai pitäiskö keskustelu ko. pyörästä sallia vasta sitten kun joku on ostanut ekan sarjavalmiste-Taigan? Mielestäni kovin hienoa että on suomalainen yrittäjä itsekin vaivaantunut kommentoimaan ja kertomassa suunnittelun filosofiasta yms. tällaisesta valtavirrasta poikkeavasta pyörästä. Mistään kaupustelusta kun ei ole minkäänlaisia viitteitä, eikä edes mainonnasta. Sana kiertää ja tunnettuvuus leviää, mutta se on foorumilaisten "vika". Eikä kaikki ole edes mitenkään eduksi, aina on loanheittäjiä seassa vaikka paljon olisi kehujakin.

Itehän en ko. pyörästä itsessään ole edes varsinaisesti kiinnostunut, ainakaan vielä, mutta poikkeava geometria ja siihen liittyvät näkemykset kiinnostaa, siksi tämän topikin aloitin kun tuntui muitakin kiinnostavan.

[IncBuff]

Kuski 182.5/87mm inseam.

Aika lyhyt.

Sori oli pakko.

[Volvospede]

Luulis fillarien suunnilleen jo lentävän siellä "teknisillä poluilla" kun lukee tätä teorian määrää ja millimetrien vaikutusta milloin mihinkin..! :-)

[mhelander]

Eihän se selittänyt yhtään mitään. Ongelmana ei ole se, että pitkän pyörän etupyörä ei kääntyisi (kuka ihmeessä tämän on keksinyt ja miksi tähän pitää keskittyä?), vaan se, että pitkässä pyörässä käännöksessä takapyörä ”leikkaa nurkkia”.

Jos haasteena olisi ahtaan tilan keskellä olevan esteen kiertäminen, niin lyhyt akseliväli olisi ylivoimaisesti parempi.

Kyllä pitkällä myös pärjää ja usein jopa ilman 90-asteen eturenkaan kääntämistä. Pitkällä ajaminen vaatii vähän "puskurimuistia" minkä ohi eturengas menee jotta osaa sitten ohjaamalla kiertää takarenkaan.

Sanoisin että alle 45° etupyörän kääntökulmillakin pärjää mutta sitten aletaan vaatia jo vähän taitoakin tuolla metsäpoluilla...

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[Antza44]

Luulis fillarien suunnilleen jo lentävän siellä "teknisillä poluilla" kun lukee tätä teorian määrää ja millimetrien vaikutusta milloin mihinkin..! :-)

Minä halusin jakaa sinullekkin tylsän elämänkertani läskien parissa, koska harva meistä on ajanut tismalleen samalla konkelilla pidempiä aikoja esim. L ja M koossa. Ja ne ei edelleenkään valitettavasti lennä ainakaan minun käsittelyssä.

[Tmh]

Ei liity aiheeseen mitenkään mutta geometrioista tässä muutenkin jauhettu, niin:

http://www.pinkbike.com/news/porter-...type-2015.html

[J.Kottenberg]

Minä halusin jakaa sinullekkin tylsän elämänkertani läskien parissa, koska harva meistä on ajanut tismalleen samalla konkelilla pidempiä aikoja esim. L ja M koossa. Ja ne ei edelleenkään valitettavasti lennä ainakaan minun käsittelyssä.

Toi on varmaan hyvä, mutta niinkuin sanoit, ei niin yleinen eikä helppo tapa selvittää geometrian vaikutusta kun muita muuttujia ei ole. Arvokas tieto itselle tuommoiset erot.
Juuri tuon takia sinänsä edulliset ja usein hyvät nettikauppapyörät on hankalampi vaihtoehto juuri tuon geometrian käytännön vaikutuksen selvittämiseen kun mahdollisuutta koeajoihin ei paljon ole. Messuilla voi päästä tuurilla vähän kokeilemaan mutta ei se sileä lattia kovin hyvin kuvaa todellisuutta. Silloin joutuu vaan vertaamaan mittoja muihin.

[plr]

Seiso suorin jaloin ja kumarru ottamaan lattialta jokin pieni esine. Onnistunee aika helposti. Toista sama niin että kantapäät on seinässä kiinni. Tuskin onnistuu kun persusta ei saa yhtään taaksepäin.

Tämä on hyvä esimerkki. Olen myös aika monen muun kanssa siinä käsityksessä, että paino menee enemmän käsille, kun satulaa siirretään eteenpäin. Syy on juuri yllä mainittu.