Lainaus Alkujaan tämän lähetti Volvospede Katso viesti
Takavaihtajan paikka lienee senverran vakio suhteessa taka-akseliin, että kiveenosuminen lienee kuskista kiinni enempi kuin pyörästä. Vaik se pyörä ois tandemi? Äkkiä vertailtuna omaan M-koon fatboyhin, M-kokoisessa polessa olis 12mm pidempi takahaarukka, 40mm pidempi reach, mut pystymmän seat-tuben takia toptube/efective reach vain 3mm pidempi ja sit kokonaiset 4,5astetta loivemman keulakulman (ja varmaan pidemmän keulan?) ansioista kokonaiset 129mm pidempi akseliväli. Ton luulis huomaavan koeajolla jo minunkin "taidoilla". Hyvin mielenkiintoista. Ja tosi makeeta, ettei kaikki pyörät oo toistensa kopioita geometrioiltaan, vaan tässä on esim jotain todella erilaista, joka pitää sit koeajolla testata.
Just näin. Sitäpaitti nykytrendi on pidempään runkoon (reach) päin ja lyhyempään stemmiin. Täm äon fiksua maastossa.
Jos pyörä ei taivu kyllä se on kuskista kiinni. itsekään en mikään virtuoosi ole mutta sentään keulaa osaa siirtää paikallaan (jalat polkimilla) ja siitä on joskus apua. Jos vielä saisi treenattua perän siirtoa ja mieluusti vielä vauhdissa (eli ajaa eturenkaalla perä sivulle heilauttaen) niin paikka kuin paikka menisi ilman jalkakosketuksia.
Itse kannatan vähän pidempää ketjuväliä ja myös pidempää akseliväliä mutta mielipiteeni koskeekin vain isompia runkokokoja. Pyörien akseliväli ja geometria ei nimittäin noudata runkokokoja. Lyhyille jampoille pienet rungotkin on suhteessa pidempiä kuin isot rungot pitkille jannuille. Lyhyt runko on väistämättä kiikkerä ylä- ja alamäissä. Mikä järki siinäkin on että ketjuväli on sama kaikissa runkokoissa?