Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Smo]

Käypä lukemassa Minä pysäköin pyörätielle -ryhmää. Se on täynnä nillitystä töitään tekevistä autonkuljettajista, jotka pysäköivät pyörätielle työtään helpottaakseen, mutta jotka harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta jättävät pyöräilijälle tilan kulkea. Harmia ei siis koidu, mutta nillittäjille tämä ei kelpaa.

Tilaa kulkea ja harmia ei koidu? Ei siltä tuolla kaupungilla tunnu .. jännä juttu kun tuolla sivistyneessä Euroopassa ei pyörätielle pysäköidä, se näyttää olevan ihan meidän juttu.

[vauhtikorjaavirheet]

Miksi et opeta lapsellesi oman ajattelun taitoa, pohtimaan riskejä arvioimaan vaaroja, näin hän olisi paljon vahvemmilla maailmassa, jossa esim. huumekuskit tulevat hidastamatta punaisia päin autoilla, ei siinä paljoa auta pilvenreunalla huudella, että noudatin sääntöä!

Tuosta muuten kannattaa lähteä. Se valo ei takaa nykyisellä liikennekurilla edes sen vertaa kuin seepraraidat asfaltissa. Autoja tulee käytännössä aina niin vanhoilla vihreillä ja uusilla punaisilla, vimoset yleensä vielä nopeimmin. Lapsille kannattaa opettaa, että vihreilläkin katsotaan, ettei kukaan tule. Ja kun katsomaan kuitenkin joutuu, aikuiselle on ihan sama mennä valosta riippumatta.

[Kulkuri]

Joo liikennevalo on vain valo, se ei estä onnettomuutta. Lisäisin tähän vielä kääntyvät autot, joille palaa vihreä samaan aikaan kuin pyöräilijälle. Aika usein kääntyvät autoilijat eivät huomioi pyöräilijöitä tai jalankulkijoita ja ajavat päälle. Siksi pyöräilijän turvallisuuden kannalta olisi parempi lähteä liikkeelle jo punaisilla, jos risteävää liikennettä ei ole. Näin pyöräilijä olisi jo ylittänyt tien kun auto lähtee liikkeelle, tai ainakin olisi ehtinyt paremmin autoilijan näkökenttään.

Itsellä kävi kerran niin, että odotin kiltisti valojen vaihtumista tyhjässä risteyksessä ja viereen tuli bussi odottamaan. No valojen vaihduttua vihreäksi bussi koukkasi suoraan eteen. Osasin tätä odottaa sillä katsekontaktia ei kuskin kanssa syntynyt. Jos olisin jäänyt alle, kuski olisi varmaan sanonut ettei nähnyt koska eihän niin isosta autosta mitään näe. Eli: jos risteyksessä ei ole yhtään (puusilmä)autoilijaa, niin ei niitä kannata jäädä odottamaankaan.

[Frosty]

Siis häh? Ihmettelet että pyöräilijät laitetaan samaan muottiin muutaman perseilijän takia, mutta sitten samaan syssyyn laitat foorumikirjoittajat samaan muottiin muutaman hassuttelijan takia...

En toki, tähän pätee aivan sama sääntö. Värikkäimmät ja provokatiivisimmat höpönassut leimaavat pääosin asiallisen foorumikirjoittelun joutavaksi horinaksi.

[CwA]

Tässähän oli taas tyypillinen esimerkki siitä missä teiden ritariksi ryhtyminen aiheuttaa vain vaarallisemman tilanteen. Kysyä voi tietenkin, että pysähtyikö autoilija oikeasti vain hyvää hyvyyttään vai luuliko hän olevansa väistämisvelvollinen ja mitä tapahtuu kun tämä sama autoilija on fillarilla liikkeellä vastaavassa kohdassa....?

Eihän se pyöräilijän väistämisvelvollisuus katoa mihinkään vaikka yksi auto tietä antaakin. Omilla mielipiteillä ei liene vaikutusta, joten erityistä varovaisuutta vain näissä tilanteissa.

Teoriassa liikenne sujuisi parhaiten, jos kaikki osaisivat ja noudattaisivat liikennesääntöjä. Silloin jokaisen liikkeet olisivat helposti ennakoitavissa. Tähän nyt tietenkään ei koskaan päästä, mutta omalla esimerkillä jokainen voi yrittää kammeta suuren yleisön tapoja kohti oikeita uomia kunhan vain itse oikeasti tuntee pelisäännöt.

Olihan siinä kävelijäkin, joka astui suojatielleen, mikä kai sen auton varsinainen pysähtymisen syy oli, hyödynsin vain siinä sitten tilaisuutta. Taisin unohtaa taas mainita tuollaisen vähäisen merkityksen yksityiskohdan?

Fuugalle, että miellän anarkian tälläiseksi:

Anarkismi on taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia. Sana ”anarkismi” tulee kreikankielisestä sanasta arkhos, joka tarkoittaa ’esivaltaa’, sekä käsitteen perusmerkityksen kieltävästä an-etuliitteestä. Joskus anarkismi suomennetaan hallituksettomuudeksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi
Sanan anarkia merkitys on vääristynyt, osin tarkoitushakuisestikkin, mutta se ei kuulu juuri pätkääkään tähän keskusteluun.

Mitä tulee fuugan provoiluyritykseen, niin ei ymmärrä, kuinka argumentit voi loppua jos ollaan periaatteellisella tasolla samaa mieltä?

reappearille voisi kommentoida, että miten se punainen valo tekee tien ylittämisestä sellaista riskinottoa jollaista ilman valojakaan ei tee? Mielestäni oli valot tai ei, tien ylitys tapahtuu samoin periaattein ja niistä on oma napa kylläkin kaukana, kuten myös riskinotto.

Asennoituminen liikenteessä merkkaa eniten, väärällä asenteella pykälien mukaan toimienkin voi perseillä ja kulkea todella kovalla onnettomuusriskillä, kun taas oikealla asennoitumisella voi kulkea täysin turvallisesti muille haittaa tuottamatta täysin ilman minkäänlaista valoista tai muista säännöistä piittaamista, mutta se todellakin edellyttää sitten oikeanlaista asennoitumista, jossa omaa etua ei voi ajatella lainkaan.

[VeeVee]

Mua lähinnä vttuttaa se, että miksi pyöräilijöistä tehdään SE perkleen numero 1, jotka aina kaahaavat, ajavat päin punaisia, huutelevat, pierevät, ovat rumia tai jtn muuta? Yhtälailla kävelijät ja autoilijatkin syyllistyvät samoihin vilppeihin ja virheisiin. Miksi kävelijöihin ei kohdisteta samaa vihaa kuin pyöräilijöihin vaikka punaisia päin kävely on varmasti yleisempää kuin punaisia päin ajaminen pyörällä? Varmaan sen takia, että näistä tyhjäpää nillittäjistä suurin osa on näitä välintpitämättömiä autoilijoita tai kävelijöitä. Jännästi vain pyöräilijöiden pitäisi parantaa käyttäytymistä ja asennoitumista liikenteessä kun muut saavat tehdä mitä haluavat, esim. pyöräilijä jää auton alle. Tekstissä tulee avain selvästi esille se, että vika on autoilijassa niin kuitenkin ihmiset huutavat räkäposkella pyöräilijän tyhmyyttä. Sekin on monen mielestä oikein, että pyöräilijää saa vetää nyrkillä vastapalloon, koska onhan se kuitenkin jotenkin provosoinut vastaantulevaa kävelijää..

Itse ajan autolla, kävelen, juoksen ja pyöräilen, ja silti vain pyöräilessä olen pohjasakkaa vaikka kuinka muuten häröilisin... Lopetetaan nöyristely ja ajetaan niin kuin ajetaan, sillä lopputulos on kuitenkin yks ja sama!

Olen täysin samaa mieltä siitä, että jokaisessa ryhmässä on niitä jotka eivät osaa tai halua noudattaa yhteisiä pelisääntöjä tai hyviä käytöstapoja. Pyöräilijän nopeus ja äänettömyys on yksi asia joka aiheuttaa pohjasakan maineen. Näen päivittäin useita tilanteita missä pyöräilijällä on aivan liian korkea tilannenopeus. Pyörä liikkuu jalankulkijoihin nähden kovaa eikä sitä yleensä kuule. Ohitetaan jalankulkijoita todella läheltä jne. Tämä koskee vähemmistöä pyöräilijöistä, mutta silti liian suurta osaa. Säikytetty yksilö valittaa asiasta työpaikalla ja kohta työyhteisökin on sitä mieltä, että pyöräilijät kaahailevat, vaikka ei ole omakohtaista kokemusta pyöräilijöistä. Näen päivittäin tilanteita joissa pyöräilijä ajaa päin punaisia silloinkin kun risteysalueella on autoja ja jalankulkijoita ja melko usein vihreillä olevat autoilijat joutuvat hiljentämään, jotta eivät aja päälle. Tuota pyöräilijäryhmää edustaa vielä pienempi vähemmistö, mutta jokainen on liikaa. Maineen pilaamiseen ei tarvita enemmstöä. Kaveri seurusteli aikoinaan Thaimaalaisen naisen kanssa ja baarissa yhdessä ollessa kaverilta kysyttiin jatkuvasti, että paljon maksaa. Mitä helv...aika pieni osa thaimaalaisista naisista on maksullinen ja silti se oli todella yleinen käsitys kun heidät nähtiin yhdessä. Isonkin ihmisryhmän maine voi pilaantua muutamalla huonolla esimerkillä.

Ja sitten paluu aiheeseen. Autoilijat eivät liiku jalankulkijoiden seassa joten jalankulkijat eivät koe autoilijat yhtä suurena "uhkana". Jalankulkijat liikkuvat hitaasti ja ovat usein monella tapaa helpommin huomattavissa kuin pyöräilijä ja siinä mielessä enemmän autoilijoille mieleen. Suurin syy lienee kuitenkin maine joka on alkanut jostain ja sosiaalinen media, ihmisten puheet jne. levittävät sitä kulovalkean tavoin.

Ihmisiä tuomitaan enemmän tai vähemmän julkisesti joka päivä ilman, että he ovat olleet syyllisiä. Joku levittää sanaa ja siinäpä se sitten onkin. Iso osa koulukiusaamisestakin johtuu siitä. Keksitään jotain ja levitetään asiaa eteenpäin.

Autoilijoista Bemari- ja Audikuskit ovat huonossa maineessa verrattuna muihin. Jos joku jää kiinni ylinopeudesta tms. niin yli puolet ihmisistä ajattelee, että kyseessä oli bemari - tai audikuski.

Niin ja Espoossa tai Helsingissä en ole nähnyt pariin vuoteen yksiäkään liikennevaloja jotka eivät ole vaihtuneet niin nopeasti, että kärsivällisyys olisi loppunut. Valot toimivat ainakin pk-seudulla.
Joskus on valoja jotka eivät tunnu vaihtuvan ja silloin on mentävä päin punaisia. Se selviää, jos odottaa pari kierrosta Mulla on harvoin kiire minnekään.

Edit: Ja muakin vit..aa autoilijat jne. jotka eivät noudata väistämisvelvollisuuksiaan tms. Viimeksi eilen olisin jäänyt kääntyvän auton alle, jos en olisi vilkaissut sivulle. Kääntyvä autoilija ei vaivatunut käyttämään vilkkuakaan.
Kokemus on opettanut varovaiseksi. Kyseessä oli virolainen mies jolle avauduin tilanteesta. Sanoi puhuvansa suomea, mutta kuunteli vaan suu auki ja näytti olevan asiasta ihan pihalla.

Mua vituttaa liikenteessä välinpitämättömät riippumatta siitä millä he liikkuvat enkä näe syytä puolustaa pyöräilijöitäkään jotka eivät välitä muista kuin itsestään.

[marmar]

Mulla ei ole mitään ongelmaa jäädä odottamaan varsinkaan tutussa risteyksessä vihreiden valojen vaihtumista, vaikka siitä suhauttaa ohi ässiä ja pässejä. Otan ne kiinni myöhemmin ja katson halveksuvasti.

Mulla on nimenomaan tutussa ongelmaa. Sen verran monta kertaa olen odottanut ja analysoinyt valojen logiikkaa, että tiettyjen ehtojen täyttyessä valo ei varmasti tule vaihtumaan järjellisessä ajassa vihreäksi. En ole valmis kasvattamaan mun 7 km työmatkan aikaa kymmenillä prosenteilla idioottimaisten valojen takia.

Usein kyllä kierrän lisälenkillä valoristeykset. Yhden risteyksen kohdalla päätöstä lisälenkistä ei järkevästi voi tehdä enää, jos on jo ajanut valoihin. Muissa valoristeyksissä päätöksen voi tehdä kun näkee mitkä valot palaa ja niissä on helppo kurvata lisälenkille punaisen palaessa.

[tvain]

Jotta tämän kommentin saisi sopivaan perspektiiviin niin ajatellaan toisella tavalla.
"Mikä on sen turhauttavampaa kuin seisoa autolla autiossa risteyksessä odottamassa minuuttitolkulla vihreää, kun kävelijöille palaa vihreä, eikä ole mitään loogista syytä punaiselle valolle, tai edes kävelijöitä (tai pyöräilijöitä) lähimaillakaan."

No tällehän nyt ei vaan voi mitään: liikennevalot ovat autoja varten, ei pyöräijöitä tai jalankulkijoita. Jos väität vastaan, niin anna edes yksi esimerkki risteyksestä, jossa liikkuu vain pyöräijöitä ja/tai jalankulkijoita, ja johon olisi asennettu liikennevalot... Ei tarvitse olla edes Suomesta.

Ja mitä tulee turhautumiseen, niin en kyllä tiedä yksiäkään liikennevaloja, jossa ei olisi tunnistimia autoille, vaan joutuisi odottelemaan minuttikaupalla tyhjässä risteyksessä. Sen sijaan pyöräilijöille ja jalankulkijoille noita on melkein poikkeuksetta.

[pätkä]

Kovat on vaatimukset, jos aina pitää pilkulleen noudattaa tieliikennelakia. Käsi ylös kuka ei kuvan väylällä riko lakia ja aja alikulkuun vaan taluttaa kiltisti. Montako kättä nousee?
Alikulkutunneli menee valtatien alitse, ei ole koko vuonna näkynyt vielä yhtään kävelijää tuossa.

[reappear]

No tällehän nyt ei vaan voi mitään: liikennevalot ovat autoja varten, ei pyöräijöitä tai jalankulkijoita. Jos väität vastaan, niin anna edes yksi esimerkki risteyksestä, jossa liikkuu vain pyöräijöitä ja/tai jalankulkijoita, ja johon olisi asennettu liikennevalot... Ei tarvitse olla edes Suomesta.

Ja mitä tulee turhautumiseen, niin en kyllä tiedä yksiäkään liikennevaloja, jossa ei olisi tunnistimia autoille, vaan joutuisi odottelemaan minuttikaupalla tyhjässä risteyksessä. Sen sijaan pyöräilijöille ja jalankulkijoille noita on melkein poikkeuksetta.

Autoilijoillekin vittuilevia liikennevaloja löytyy, itsellä kokemusta asiasta entisenä taksikuskina. Voi saapua risteykseen jossa juuri sinulle vaihtui punaiset, ja se käy koko syklin ennen kuin pääset jatkamaan matkaa. Joissain näissä on napit kävelijöille ja joissain ei. Tunnistimia kyllä lisätään jatkuvasti risteyksiin ymmärtääkseni.

[tvain]

Ei mulla muuta tällä kertaa. Toivottavasti ei ole kovin monesti kierrätetty kuva.

[Santerius]

Minä en oikein ymmärrä tätä autoilijoiden, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vastakkainasettelua. Mielestäni kaikkien autoilijoiden tulisi kokeilla näitä kahta muuta liikkumismuotoa - rajoitetusti myös toisin päin, mutta se on vaikeampaa. Harrastan itse kaikkia ja siksipä koen melko varmasti tietäväni kuinka toiminnallaan voi tehdä liikkumisesta mahdollisimman sujuvaa. Pelkän jörmötyksen sijaan suosittelen myös käymään maamme rajojen ulkopuolella tarkastelemassa, kuinka liikenne voidaan järjestää. Monin osin löytää huonoja esimerkkejä, mutta oppiakin voi.

[vauhtikorjaavirheet]

Elämää pyöräteillä kaupungissa. Eilen meinasin tulla komeasti jyrätyksi. Stuurenkatua alas Aleksis Kiven kadulle. Volvo myös ja kääntyy oikealle, minä oikealla puolella tietä suoraan. Vulvan kuski antaa tien yhdelle fillarille joka lähtee risteyksestä ja sitten ampaisee mun eteen. Jarru meni pitkäksi, mutta sain väistettyä auton nokan eteen, onneksi kuskikin huomasi ja pysäytti. Vaan ei viitsinyt siinä sinne asiaa selvitellä. Jäätyään ruuhkaan korttelia myöhemmin viitsi kuitenkin avata ikkunan. Ukko oli hiukan nolon oloisena ja pahoittelevana, mutta akka-apukuski kovasti sitä mieltä, että kuolleesta kulmasta ajavaa ei ilmeisesti tarttis väistää, kun sitä kuollutta kulmaa siinä syyksi änkytti.

No toivottavasti nekin pelästyivät, jotta myöhemmin yrittävät katsoa kunnolla.

[vauhtikorjaavirheet]

Autoilijoillekin vittuilevia liikennevaloja löytyy, itsellä kokemusta asiasta entisenä taksikuskina. Voi saapua risteykseen jossa juuri sinulle vaihtui punaiset, ja se käy koko syklin ennen kuin pääset jatkamaan matkaa. Joissain näissä on napit kävelijöille ja joissain ei. Tunnistimia kyllä lisätään jatkuvasti risteyksiin ymmärtääkseni.

Vanhat ohjauslogiikat osaavat huomioida tunnistimet vain syklin päässä valitessaan seuraavaa. Uudemmat, jos oikein ohjelmoitu, vaikka kesken syklin vaiheen.

[tvain]

Suomessa pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden on joskus vaikea mahtua samalle "kelville". Kiinassa jalkakäytävä on jaettu kännykän käyttäjille ja muille:
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/...e/201412794/66

[Jopoman]

^Ei tekis pahaa täälläkään. Just kotimatkalla fillaroi joku ämmä vastaan vasenta laitaansa, huomio täysin kiinnittyneenä puhelimeen. Oli hyvin hämmästyneen näköinen kun karjaisin sille kirosanan.

[Halloo halloo]

Karjaisitko: "Känny pois!"

[Petri_K]

Suomessa pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden on joskus vaikea mahtua samalle "kelville". Kiinassa jalkakäytävä on jaettu kännykän käyttäjille ja muille:
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/...e/201412794/66

Joo, ja New Yorkissa oma kaista turisteille ja muille löntystelijöille:
http://improveverywhere.com/2010/06/...-tourist-lane/

[Jopoman]

Karjaisitko: "Känny pois!"

Olis pitäny. Silmistä loisti autuas tietämättömyys siitä että nenä kiinni kännyssä vasenta laitaa ajamisessa olis mitään moitittavaa. Varmaan ihmetteli että mikä vastaantulijalle tuli kun saatanaa huutaen ajaa jalkakäytävän puolella. Tai tuskin hahmotuskyky riitti jaetun kelvin kaistojen erottamiseen toisistaan. Ttu näitä pahvipäitä!

[IncBuff]

Aamupöpperössä joku kusipää meinasi päästä yllättämään. Kolmion takaa vauhdilla kelville katse naulittuna vasemmalle, että tulisiko siitä autoja. No ei osunut tällä kertaa. Äijä näytteli vielä jotain merkkejä. Olisi pitänyt käydä jututtamassa, mutta olin sen verran aamu-uninen vielä ettei kyennyt kurkunleikkauselettä sivistyneempään kommunikointiin heti tilanteen jälkeen.

[Frosty]

Saariston rengastien klv oli oikein ihastuttava, livenä vielä kuviakin hienompi.

[idänihme]

Kovat on vaatimukset, jos aina pitää pilkulleen noudattaa tieliikennelakia. Käsi ylös kuka ei kuvan väylällä riko lakia ja aja alikulkuun vaan taluttaa kiltisti. Montako kättä nousee?
Alikulkutunneli menee valtatien alitse, ei ole koko vuonna näkynyt vielä yhtään kävelijää tuossa.

Itseasiassa jos kyseinen paikka on parikymmentä kilometriä Jyväskylästä etelään niin taisinpa taluttaa. En kyllä huomannut mitään merkkiä ja talutukseen syynä oli sepeli jonka pelkäsin puhkovan maantiepyörän kumit.

Nuo rengastien tyyliset hiekkakelvit on kyllä todellista vittuilua pyöräilijöille. Olen ottanut periaatteeksi että niitä en käytä ikinä, poislukien Helsingin keskuspuiston tyyliset metsäväylät joita pitkin saattaa jopa oikaista paikasta a paikkaan b. Huonokuntoisen asvalttikelvin voi vielä jotenkuten hyväksyä.

[El-Carpaso]

Mun mielestä se hiekkakelvi on oikeesti tosi kiva. Ihan mukavasti sitä ajeli viime kesänä 22mm kumeilla täyslastissa.

[scf_]

"Se on maalaisten ongelma", Järvelässä kinaa suojatien liuskoista

Uudenmaan ely-keskuksen projektipäällikkö Jukka Aro ihmettelee syntynyttä kohua.

- En ole edes varma, ovatko liuskat siellä yhtään sen korkeampia, mielestäni ne ovat ihan normaalit. Ja kuinka montaa ihmistä tämä nyt todella häiritsee? Koskaan aiemmin tällaista valitusta ei ole tullut, Aro sanoo.

Aro sanoo, että ely-keskus kokeili yhden liuskan rouhimista, mutta se ei tuottanut hyvää tulosta. Rollaattorilla siitä ei päässyt edelleenkään.

- Liuskan pitäisi olla sitten puoli metriä leveä. Ja jalankulkijoille tie on nyt turvallisempi kun pyöräilijät joutuvat hidastamaan, Aro sanoo.

Aro myöntää, että verorahoja menee hukkaan, jos ensin tehdään ely-keskuksen toimesta ja sitten korjataan kunnan rahoilla. Mutta laajempi ilmiö tämä ei ole.

- Se on nyt kunnan asia, mitä kunta haluaa tehdä. Jos he niitä haluavat korjata, niin hyvä.

Projektipäällikkö Jukka Aro osoittaa etääntyneensä siitä todellisuudesta, jossa ihmiset elää ja kulkee puolustellessaan liikkumista hankaloittavia rakennelmia. Liuskat/luiskat "normaalit" eikä siinä tietenkään voi olla mitään ongelmaa. Ihmiset väärässä ja heissä vika kun eivät osaa kulkea. Rouhittiin yhtä, no go. Peräti puoli metriä pitäisi olla rouhittuna, ollaanpa anteliaalla päällä.

Ylimielistä "mä oon vaan töissä täällä" -asennetta korostaa se ettei Aro anna mitään merkkiä siihen suuntaan, että "normaalia" katsottaisiin kriittisesti josko siinä olisi korjattavaa tulevia kohteita ajatellen.

Suunnitellaan ja tehdään sutta. Korjataan sitä kalliisti (toisten rahoilla) sen sijaan, että tehtäisiin asiat omassa päässä kerralla kunnolla. Miksi tuollaisia liuskoja/luiskia pitää edes tehdä suojateiden kohdille? Eikö kestopäällyste taivu kyseisiin kohteisiin, projektipäällikkö Jukka Aro?

[Hääppönen]

Kannattaisikohan Jukka Aron työsähköpostiin lähetellä useilta tahoilta näkemyksiä liuskeluiskien rakentelun tiimoilta? Jos vaikka aivotoimintaa alkaisi tapahtua...

[FillaRilla]

^En ollu ihan varma idean hyvyydestä, mutta panin meneen palautetta. Toivottavasti kaveri saa sitä postilootan tukkoon.

[Ulkorengas]

Samanlainen kokemus on itselläni tien rakentamisesta. Kun suunnittelija on viivansa piirtänyt, lopputuloksen osoittautuminen huonoksi tuntuu olevan niin iso henkinen kolaus, että perusteita sen muuttamiseksi joudutaan hakemaan pitkään ja hartaasti. Erään taajaman rakentamisen yhteydessä eräs liittymä meni tukkoon uusista rakenteista, mutta siihen saatiin lopulta lähes toimiva kompromissi. Toisaalla matalat autot kolauttelivat pohjiansa reunakiveen, mutta koska kivi oli normaali viistekivi, ei tarvetta korjaamiseen ollut. Lopulta sekin saatiin kuntoon asfalttiviisteellä. Kolmannessa paikassa suojatielle/jatkeelle tehtiin luiska omin päin asfaltista, vaikka siihen oli viistekivi merkitty. Ensinnäkin se oli halvempaa (urakoitsijan intressi...), toisekseen vieressä ollut vanhainkoti sai ajattelemaan asiaa ihan käytännöllisyydenkin puolesta. Hyvin toimii, eikä valituksia väärin tehdystä ole kuulunut. Neljännessä paikassa yrityksen pihaan ei enää päässyt rekalla, kun ajoreitti blokattiin reunakivillä. Suunnittelijan mukaan tietokoneen ajomallin mukaan ajaminen onnistui, joten suunnitelmassa ei ole vikaa. Koska samassa kohdassa oli muutakin perustavaa laatua olevaa suunnitteluvikaa, tuli liittymäkin korjattua.

Tältä pohjalta Aron kommentit eivät yllätä. Ihmetyttää vain, että tuollaisia ajatuksia omaavat saavat pitää työpaikkansa.


Hiekkatiekelvejä inhoavat voisivat hiukan tarkentaa näkemyksiä. Itse en pidä niitä ongelmallisina, kunhan pinta on suht sileä ja kova. Cyclohan on tarkoitettu noihin olosuhteisiin.

Vaikka emme reunakiviin ja tien laatuun voikaan juurikan vaikuttaa, auto- ja pyöräkalustoon sentään voimme. Ja tämä ei ole puolustus huonoa tien rakentamista kohtaan. Se on realismia.

[p bonk]

Jopoilevat teiniparvet, kääntyvät tai kolmion takaa tulevat autot. Ei mulla muuta.

[Tilley]

"Tarkoitus on nyt syksyn aikana kokeilla saadaanko liuskoja rouhittua matalammaksi. Se maksaa muutaman tuhat euroa ja keväällä lisää, ja määrärahat ovat muutenkin piipussa. Jos rouhinta ei onnistu ja asfaltista joudutaan leikkaamaan pala pois, se on kallista, ainakin 20-25 tuhatta euroa, Sallila harmittelee."

20-25 tuhatta? For real? Eikös se asvalttikartelli pitänyt olla jo mennyttä? Miten ihmeessä voi noin paljon maksaa asvalttityöt?!?!

[Shimaani]

Jopoilevat teiniparvet, kääntyvät tai kolmion takaa tulevat autot. Ei mulla muuta.

Tää luki että juoppoilevat.... *tsorimio* Asvalttityöt nyvaan maksaa, jollakin ne valkokypäräin työsuhdenelivetoaudit pitää kustantaa.