Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[CwA]

Täällä on kyllä monella ihme mentaliteetti anteeksi nyt vaan. Epäilen että ette suhtautuisi kovin suopeasti siihen että autolla liikkuvat alkaisivat samalla tavalla vetämään päin punaisia..?

Vaikka sitä miten perustelisi niin ei se siitä yhtään fiksumpaa toimintaa tee.

Siitä vaan, ei mitään ongelmaa, kunhan sen tekee oikein, kuten itse valitessani sen etten seiso punaisissa valoissa odottelemassa tyhjällä tiellä, että autoilijoiden valo muuttuisi punaiseksi ja että sinne ehkä auto jostain joskus tulisi punaisiin seisomaan, jotta voisin aloittaa kadun ylittämisen 'turvallisesti'.

Samoin kuin risteävältä tieltä en odottele, että atoilijoille annetaan vihreä valo ja lupa kääntyä oikealle, samaan aikaan kun, kevyelle liikenteelle on valo vihreänä, punaisilla kun suoraan ajavia ei näy ja kääntyvät ovat odottelemassa sitä vihreää, niin aivan hyvin voi mennä yli, aiheuttamatta kenenkään muun toimintaan häiriötä.

Toihan se pointti on, pitää osata toimia siten, että se ei vaikuta kenenkään muun toimintaan, jos ei kykene, niin parempi kykkiä tienlaidalla.

Ihmisiähän on monenlaisia, jonkin kyselyn mukaan enemmistö suomalaisista olisi noudattamassa sääntöä vaikka se olisi järjetön, eli esimerkiksi jos sääntö käskee hypätä kaivoon, kansa sinne ilolla hyppisi, ilman hetkenkään ajatustoimintaa siitä, että onkos se nyt järkevää ja että mikähän sitä mahtaisi olla kaikkien taholta järkevin toimenpide.

Esimerkiksi tuo risteävän autotien ja kevyenliikenteen samanaikainen vihreä tarkoittaisi, että autoilija odottaisi vihreän palaessa, kun ylitän tietä, mutta yleensä olen mennyt jo ja autoilijakin pääsee odottelematta kulkemaan.

Tätä ei vaan sääntöä palvovat hoksaa, että säännöt ei aina vaan tuo parasta lopputulosta, ihmisen järki sopeutuu tilanteeseen, sääntö ei, joten järki antaa mahdollisuuden toimia kaikkien kannalta parhaimmalla mahdollisella tavalla.

Aivaimena on maltti ja toisten edun ajattelu, ei niinkään oman, sillä keinolla välttyy onnettomuuksilta ja mielipahan aiheuttamiselta.

Sitten jos tykittää täysii kun napa tahtoo, niin varmasti tulee pahaa verta, vaikka kuinka pilkun mukaan ajaisi, se pykälän henki on mun mielestä tärkeämpi kuin se pilkku.

Tosin olen myös sitä mieltä, että me ei tarvittaisi kovinkaan montaa sääntöä, jos otettaisiin sellainen oikea toisista välittävä ja muut huomioiva asenne tuolla liikenteessä, kuten liikenteen ulkopuolellakin, asutetaan kumminkin samaa palloa joten miten vaikeaa se voi olla ajatella muutakin kuin itseään tai säännönpalvontaa?

Ilmeisesti liian vaikeaa, kun tilanne on mikä se nykyään on, mutten anna sen häiritä kun teen palveluksia muille tienkäyttäjille oikaisemalla mutkan sieltä, toisen täältä, jotta heidän ei tarvitse mun takia odotella, hidastaa yms.

Rakastelkaa kumppainentanne ja pysähtykää ajattelemaan, se kannattaa aina

[Santerius]

Itse en mieti helppoutta vaan hyvin selkeää tieliikennelakia. Niitä punaisia päin nyt vaan ei saa mennä. Se ei muutu mihinkään. Toistaiseksi ei ole mihinkään niin kiire ollu että olisi ollut pakko.

Onhan sitä verrattain helppoa myös varastaa erinäisiä asioita mutta ei se siitäkään fiksua touhua tee

Varastaminen kohdistuu henkilöön tai oikeushenkilöön. Liikennesääntöjen rikkominen kun siitä ei voi edes teoriassa koitua haittaa, tai ajatus siitä, että joku voi näin joskus tehdä, ei taasen kohdistu kuin jonkun pieneen mieleen. Mielestäni teen autoilijoille palveluksen esimerkiksi jättäessäni nöyryytysnappulan painamatta ja kulkiessani kun sekaan mahdun liikennettä häiritsemättä. Tällöin kukaan ei joudu seisomaan punaisissa!

[haedon]

...Niitä punaisia päin nyt vaan ei saa mennä...

No voi hittå! Tässähän joutuu sitten jatkossa odottamaan autoa samasta suunnasta niissä risteyksissä, jossa on tunnistin, mutta pyöräilijä on tunnistimelle liian pieni objekti.

[El-Carpaso]

Itse en mieti helppoutta vaan hyvin selkeää tieliikennelakia. Niitä punaisia päin nyt vaan ei saa mennä. Se ei muutu mihinkään. Toistaiseksi ei ole mihinkään niin kiire ollu että olisi ollut pakko.

Onhan sitä verrattain helppoa myös varastaa erinäisiä asioita mutta ei se siitäkään fiksua touhua tee

Auton punaisia päin ajelu ja fillarin punaisia päin ajelu on kaksi täysin eri asiaa monellakin eri tasolla.
1) Havainnointikyky
Autolla tilanne on usein hankala, koska vauhti on monesti kova ihmisen havainnointikyvylle, näkyvyys autosta on kuitenkin kohtuullisen heikko, tilanteet tulevat eteen melko nopeasti ja ennen kaikkea autosta ei kuule muita tienkäyttäjiä. Autoilija luottaa puhtaasti näköaistiinsa tummentavien lasien ja peittävien pilarien takaa kovassa nopeudessa. Fillaristilla näkökyky on normaalisti hyvä, vauhdit ovat huomattavasti autoa matalempia ja fillaristi saatta myös kuulla ympäristöään. Jos mietitään esimerkki jossa autoilija ajaa luottavasti päin punaisia näkemättä ketään, voi joku silti hilpaista eteen puskan, rakennuksen, mörön, muun esineen takaa tai vaan ilmaantua "yhtäkkiä" eteen koska kovassa nopeudessa ei havainnointikyky riittänyt. Tästä on esimerkkitapauksia. Kuitenkin fillarilla vastaava yllätys on paljon epätodennäköisempi. Jos fillarilla vetää ns. "rolling stopin" eli hidastaa, katsoo, ajaa yli, on päältä rynnivä ylläriautoilija aika epätodennäköinen mahdollisuus (jos nyt ei siis formula tule kulman takaa). Ja vaikka sitä rolling stoppia ei vetäisi on havainnointikyky fillarilla silti parempi koska kuulo, nopeudet pienemmät, laajempi näkö ilman esteitä.

2) Tappavuus.
Autolla saat keilattua ihmisen hengiltä helpommin kuin avaat nykyisen felix kurkkupurkin ilman työkaluja.
Fillarilla saat olla aika fakiiri jos onnistut jonkun listimään (erityisesti sen auton kuljettajan, jota vasten punaisia päin ajaessa todnäk kolauttaa) ja vaatii jo melkein tahallisuutta.

3) Epäreiluus
Autoille on sensorit jotka havaitsevat ja vaihtavat valoja jo ennen kuin auto on risteyksessä jos risteys on tyhjä. Autoille on myös vihreitä aaltoja ruuhkaisemmissa tilanteissa, kaiken maailman helpotuksia.
Fillarilla operaatio toimii seuraavasti. Aja tyhjään risteykseen. Kaikki kevyen liikenteen valot punaisina. Hyvällä onnella liikkeentunnistin voi havaita kun olet pysähtynyt. Paina nöyryytysnappulaa varmuuden vuoksi. Odota 30sek syklin kiertoa. Aja tien yli ja toista koko helvetin prosessi(!) koska fillarit joutuvat aina odottamaan kaksi helvetin sykliä että pääsee kääntymään! Autoille on nuolivalot sun muut shitit kun fillareille ei ole _yhtään mitään_!

Jos järjestelmä on epäoikeudenmukainen, arkijärjen vastainen ja sysipaska, kapinoidaan ja protestoidaan niin kauan kunnes asiaan tulee muutos. Kevyen liikenteen valoihin on parempia lainsäädännöllisiä, teknisiä ja liikennesuunnittelullisia keinoja, mutta tällä hetkellä ei vaikuta että tätä schaissesysteemiä oltaisiin parantamassa mihinkään. Loskat naamalle ja silleen.

[2cka]

Ihmeen kova meteli nousi kyllä yksittäisen henkilön mielipiteestä (minun).

En jaksa yksitellen vastailla kun melko moni näki tarpeelliseksi kertoa omat tekosyynsä miksi kokevat olevansa oikeutettuja ajamaan päin punaisia (miksei tuo rolling stop esimerkiksi ole ollenkaan turvallinen autolla..?).

En siis ole mikään yksityisautoiluritari mikäli sellainen kuva itsestä välittyy. Minusta vain niitä punaisia valoja päin ei mennä ja varsinkin nyt lapsen kanssa liikkuessa se on erityisen harmittavaa selittää kerta toisensa jälkeen miksi me odotetaan ku toi/noi meni jo.

[Vilhelm V]

Hienoa. Jatkakaa.

[CwA]

Ihmeen kova meteli nousi kyllä yksittäisen henkilön mielipiteestä (minun).

En jaksa yksitellen vastailla kun melko moni näki tarpeelliseksi kertoa omat tekosyynsä miksi kokevat olevansa oikeutettuja ajamaan päin punaisia (miksei tuo rolling stop esimerkiksi ole ollenkaan turvallinen autolla..?).

En siis ole mikään yksityisautoiluritari mikäli sellainen kuva itsestä välittyy. Minusta vain niitä punaisia valoja päin ei mennä ja varsinkin nyt lapsen kanssa liikkuessa se on erityisen harmittavaa selittää kerta toisensa jälkeen miksi me odotetaan ku toi/noi meni jo.

Niin, miksi odotat?

Jos sääntö sanoisi, että pitää tien yli hyppiä yhdellä jalalla, niin hyppisit, koska sääntö sanoo niin?

Miksi et opeta lapsellesi oman ajattelun taitoa, pohtimaan riskejä arvioimaan vaaroja, näin hän olisi paljon vahvemmilla maailmassa, jossa esim. huumekuskit tulevat hidastamatta punaisia päin autoilla, ei siinä paljoa auta pilvenreunalla huudella, että noudatin sääntöä!

Mielestäni on tärkeämpää osata soveltaa, ajatella ja huomioida muut, kuin se että osaa noudattaa tarkasti sääntöjä.

Toki täytyy myös ymmärtää miksi niitä sääntöjä on, jotta osaa arvioida sitä milloin sääntö palvelee tarkoitustaan ja sitä kannattaa noudattaa ja milloin sääntö toimii lähinnä itseään vastaan.

Mikä on sinun tekosyysi ettet ota vastuuta itsestäsi ja lapsesi kasvusta, vaan ulkoistat vastuun säännölle?

[2cka]

Niin, miksi odotat?

Jos sääntö sanoisi, että pitää tien yli hyppiä yhdellä jalalla, niin hyppisit, koska sääntö sanoo niin?

Miksi et opeta lapsellesi oman ajattelun taitoa, pohtimaan riskejä arvioimaan vaaroja, näin hän olisi paljon vahvemmilla maailmassa, jossa esim. huumekuskit tulevat hidastamatta punaisia päin autoilla, ei siinä paljoa auta pilvenreunalla huudella, että noudatin sääntöä!

Mielestäni on tärkeämpää osata soveltaa, ajatella ja huomioida muut, kuin se että osaa noudattaa tarkasti sääntöjä.

Toki täytyy myös ymmärtää miksi niitä sääntöjä on, jotta osaa arvioida sitä milloin sääntö palvelee tarkoitustaan ja sitä kannattaa noudattaa ja milloin sääntö toimii lähinnä itseään vastaan.

Mikä on sinun tekosyysi ettet ota vastuuta itsestäsi ja lapsesi kasvusta, vaan ulkoistat vastuun säännölle?

Hahha, tämä kyllä sai jo nauramaan Kyllä, kasvatukseni perustuu vain ja ainoastaan tähän. Tiedän kyllä että poikani elämä tulee olemaan yhtä tuskaa kun opetan hänet mieluiten ylittämään tien valoristeyksessä ja niin vielä että katsoo kuitenkin valon vaihduttua ettei sieltä tule autoja päälle.

Meni ehkä hieman överiksi ja turhan henkilökohtaisuuksiin btw, onneksi on kuitenkin paksua nahkaa

[Hääppönen]

Eli argumenttisi on että jos joku perseilee, se tekee siitä jollain tavalla kaikille hyväksyttävää touhua?

Jos tulet sormi pystyssä esittämään "ainoaa oikeaa toimintamallia" oikeasta elämästä ulkona, eli vaatimaan fillaristien nököttämistä muulta liikenteeltä tyhjissä risteyksissä autojen ajellessa surutta punaisia päin, olet täysin ulkona todellisuudesta. Ja ps. En KOSKAAN aja fillarilla/kävele päin punaisia, jos risteysalueella on alle murkkuikäisiä tenavia. Ihan vaan esimerkin vuoksi, etteivät saa vaikutteita ajaa (aikanaan) autolla päin punaisia.

[Fuuga]

Niin, miksi odotat?

Jos sääntö sanoisi, että pitää tien yli hyppiä yhdellä jalalla, niin hyppisit, koska sääntö sanoo niin?

Miksi et opeta lapsellesi oman ajattelun taitoa, pohtimaan riskejä arvioimaan vaaroja, näin hän olisi paljon vahvemmilla maailmassa, jossa esim. huumekuskit tulevat hidastamatta punaisia päin autoilla, ei siinä paljoa auta pilvenreunalla huudella, että noudatin sääntöä!

Mielestäni on tärkeämpää osata soveltaa, ajatella ja huomioida muut, kuin se että osaa noudattaa tarkasti sääntöjä.

Toki täytyy myös ymmärtää miksi niitä sääntöjä on, jotta osaa arvioida sitä milloin sääntö palvelee tarkoitustaan ja sitä kannattaa noudattaa ja milloin sääntö toimii lähinnä itseään vastaan.

Mikä on sinun tekosyysi ettet ota vastuuta itsestäsi ja lapsesi kasvusta, vaan ulkoistat vastuun säännölle?

Lapsen kanssa ei kannata lähteä _ensiksi_ opettelemaan miten sääntöjä vastaan voi rikkoa. Vasta kun säännöt ja niiden mukainen toiminta on sisäistetty ja se osataan sen jälkeen voi alkaa miettiä miten voi löysäillä. Sillä tavoin yhteiskunnan pohjana oleva säännöstö ja koodisto kuitenkin pysyy ja säilyy pohjana eikä lähdetä pelkälle anarkian tielle.

[CwA]

Hahha, tämä kyllä sai jo nauramaan Kyllä, kasvatukseni perustuu vain ja ainoastaan tähän. Tiedän kyllä että poikani elämä tulee olemaan yhtä tuskaa kun opetan hänet mieluiten ylittämään tien valoristeyksessä ja niin vielä että katsoo kuitenkin valon vaihduttua ettei sieltä tule autoja päälle.

Meni ehkä hieman överiksi ja turhan henkilökohtaisuuksiin btw, onneksi on kuitenkin paksua nahkaa

Mitä voit odottaa, kun kirjoitat muiden tekosyistä uhraamatta ajatustakaan sille mahdollisuudelle, että toisten näkemys saattaa ehkä olla laveampi kokemusten myötä?

Kaikkihan meidät on opetettu suorittamaan sääntöjä ajattelematta enempää, mutta osa on uskaltanut astua kuplan ulkopuolelle ja näkee enemmän maailmasta kun sen kapean virallisen torven saneleman mallin.

Osa porukasta omaa kokemusta vieraista kulttuureista ja osa ymmärtää kuinka tämä meidän ei välttämättä ole se ainoa oikea, osalle maailma on antanut kokemuksia niin, että tämän Suomalaisen touhun katsominen saa välillä aikaan kohtalaisen suuria naurunpyrskähdyksiä.

Edelleen suosittelen, että kun pysähdyt siihen tyhjän tien punaiseen valoon, pohdi ja ajattele, laske aivosi vapaaksi ja näe koko tilanteen älyttömyys.

[CwA]

Lapsen kanssa ei kannata lähteä _ensiksi_ opettelemaan miten sääntöjä vastaan voi rikkoa. Vasta kun säännöt ja niiden mukainen toiminta on sisäistetty ja se osataan sen jälkeen voi alkaa miettiä miten voi löysäillä. Sillä tavoin yhteiskunnan pohjana oleva säännöstö ja koodisto kuitenkin pysyy ja säilyy pohjana eikä lähdetä pelkälle anarkian tielle.

Juu, juu, ensin mun nähdäkseni pitää oppia että miksi niitä sääntöjä on, sitten miksi ja miten niitä noudatetaan, sitten kun alkaa se käsitys olemaan noista voi lähteä eteenpäin, vaikkapa ihan liikenteeseenkin, mutta jonkinlainen perustahan pitää olla luotuna ensin.

Suosittelen Fuugalle kertaamaan Anarkian olemusta esimerkiksi Wikipediasta, lyhyesti Anarkia ei tarkoita ilman sääntöjä, se tarkoittaa ilman esivaltaa.

[2cka]

Jos tulet sormi pystyssä esittämään "ainoaa oikeaa toimintamallia" oikeasta elämästä ulkona, eli vaatimaan fillaristien nököttämistä muulta liikenteeltä tyhjissä risteyksissä autojen ajellessa surutta punaisia päin, olet täysin ulkona todellisuudesta. Ja ps. En KOSKAAN aja fillarilla/kävele päin punaisia, jos risteysalueella on alle murkkuikäisiä tenavia. Ihan vaan esimerkin vuoksi, etteivät saa vaikutteita ajaa (aikanaan) autolla päin punaisia.

En näe tuossa vieläkään mitään kovin ihmeellistä, ei mulla ainakaan ole ollut vielä koskaan niin kiire että olisin mennyt päin punaisia jalan/pyörällä/autolla.

Ehdottomia totuuksia tässä mielipideasiadda ei ole ja ensimmäisessä viestissä olin varmaan hieman turhan tiukkasanainen, pahoittelut siitä. Johtui paljolti tuosta myöhemmin mainitusta pointista koskien muksua.

[IncBuff]

Jos tulet sormi pystyssä esittämään "ainoaa oikeaa toimintamallia" oikeasta elämästä ulkona, eli vaatimaan fillaristien nököttämistä muulta liikenteeltä tyhjissä risteyksissä autojen ajellessa surutta punaisia päin, olet täysin ulkona todellisuudesta. Ja ps. En KOSKAAN aja fillarilla/kävele päin punaisia, jos risteysalueella on alle murkkuikäisiä tenavia. Ihan vaan esimerkin vuoksi, etteivät saa vaikutteita ajaa (aikanaan) autolla päin punaisia.

Tänään lenkillä pysähdyin punaisiin. Meinasin ajaa päin koska nappiristeys, mutta muistin että ohitin juuri aikaisemmin pikkasen toisella kymmenellä olevan tenavan. No se tenava ajoi vauhdilla yli ja katsoi että mitä tuo pöljä tuossa seisoo

[Hääppönen]

En näe tuossa vieläkään mitään kovin ihmeellistä, ei mulla ainakaan ole ollut vielä koskaan niin kiire että olisin mennyt päin punaisia jalan/pyörällä/autolla.

Ehdottomia totuuksia tässä mielipideasiadda ei ole ja ensimmäisessä viestissä olin varmaan hieman turhan tiukkasanainen, pahoittelut siitä. Johtui paljolti tuosta myöhemmin mainitusta pointista koskien muksua.

En pidä itseäni järkevänä ihmisenä, mutta en idioottinakaan. Jos normireiteillä ajelen fillarilla tuttuun risteykseen, jossa kelvillä palaa punaiset samaan aikaan, kun samaan suuntaan menevällä ajoradalla palaa vihreät ja muita ajoneuvoja ei itseni lisäksi ole näkyvillä, olisi idioottimaista pysähtyä painamaan nöyryytysnappia ja odottamaan arvonnan lopputulosta. Ajele enemmän ja kommentoi sitten. Mukavia kilometrejä/vuosia/kokemuksia!

[Hääppönen]

Tänään lenkillä pysähdyin punaisiin. Meinasin ajaa päin koska nappiristeys, mutta muistin että ohitin juuri aikaisemmin pikkasen toisella kymmenellä olevan tenavan. No se tenava ajoi vauhdilla yli ja katsoi että mitä tuo pöljä tuossa seisoo

Tuosta toipuu, koska kyseessä ei ole TMT.

[Petri_K]

Itse en mieti helppoutta vaan hyvin selkeää tieliikennelakia. Niitä punaisia päin nyt vaan ei saa mennä.

Entä jos se punainen valo ei kevyelle liikenteelle koskaan vihreäksi vaihdu? Miten pitkään pitää joka kerralla valon vaihtumista odottaa?

Vai näytätkö siitä ihannoimastasi tieliikennelaista kohdan, jossa velvoitetaan ajoneuvon kuljettajaa rymittymään keskelle vastaantulevaa ajokaistaa, etsimään ohjauslaitetolpasta jotain painonappia?

[Fuuga]

Suosittelen Fuugalle kertaamaan Anarkian olemusta esimerkiksi Wikipediasta, lyhyesti Anarkia ei tarkoita ilman sääntöjä, se tarkoittaa ilman esivaltaa.

Ja sit vaihtukin aihe kun ei argumentit riitä.

Ja sitten ote pienestä sivistyssanakirjata

anarkia sekasorto; hallituksettomuus ¶ Yleiskielessä "anarkia" tarkoittaa yleensä sekasorron ja laittomuuden tilaa, usein hyvin kielteisesti, joskus leikillisesti. Toisaalta monet tarkoittavat sillä myönteistä vapauden tilaa, (rajoittavan) hallintokoneiston puutetta. Näiden välimaastoon sijoittuu sanan merkitys esim. lauseessa "Internet on anarkia", jolla tarkoitetaan (osittain virheellisesti), että internettiä ei kukaan hallitse eikä ohjaile. Vrt. anarkismi.

[marmar]

En näe tuossa vieläkään mitään kovin ihmeellistä, ei mulla ainakaan ole ollut vielä koskaan niin kiire että olisin mennyt päin punaisia jalan/pyörällä/autolla.

Käsi sydämelle, onko totta? Kenties asut paikkakunnalla, joissa ei ole paljon huonosti toimivia valoja. Mikä on sen turhauttavampaa, kuin seisoa napittomassa autiossa risteyksessä odottamassa minuuttitolkulla vihreää, kun autoille palaa vihreä, eikä ole mitään loogista syytä punaiselle valolle. Lapsen kanssa jäisin odottelemaan ja siinä odotellessa voisi pohtia vaikka sitä, että mihinkähän näistä viallisista valoista voisi ilmoittaa. Kenties lopulta ajaisimme ojan yli autiolle autotielle ja laillisesti vihreillä yli. Yksikseni kun olen ajan kylmästi punaisia päin ko tilanteessa.

[Vilhelm V]

Tuosta toipuu, koska kyseessä ei ole TMT.

Kyseenalaistan tämän. Monelle on jäänyt vastaavasta pysyviä traumoja. Tulkitsen tässä myös olevan väärinymmärrystä siitä mitä TMT on. Jatkettakoon asiasta ao. säikeessä.

[Peks]

....

Yksi autoilija antoi tietä pyörätienjatkeella, vaikkei sen olisi tarvinnut, kiitin ja lähdin yli, toisesta suunnasta tuli rekka vauhdikkaasti hidastamatta yli pyörätienjatkeen, niin että sain siinä trackstand harjoituksia suorittaa. Mun mielestä jos yksi auto stoppaa ja joku kulkee moisella jatkeella, niin kai siihen voisi stopata, vaikkei olisikaan kääntymässä?

Olisi ollut tosi helppoa ajaa moisen alle, olisin vaan jatkanut ylitystä enkä pysähtynyt keskiviivan tuntumaan, mutta arvasin jo että mitä tulee tapahtumaan, niin kikkailin sitten siinä keskellä tietä.
....

Tässähän oli taas tyypillinen esimerkki siitä missä teiden ritariksi ryhtyminen aiheuttaa vain vaarallisemman tilanteen. Kysyä voi tietenkin, että pysähtyikö autoilija oikeasti vain hyvää hyvyyttään vai luuliko hän olevansa väistämisvelvollinen ja mitä tapahtuu kun tämä sama autoilija on fillarilla liikkeellä vastaavassa kohdassa....?

Eihän se pyöräilijän väistämisvelvollisuus katoa mihinkään vaikka yksi auto tietä antaakin. Omilla mielipiteillä ei liene vaikutusta, joten erityistä varovaisuutta vain näissä tilanteissa.

Teoriassa liikenne sujuisi parhaiten, jos kaikki osaisivat ja noudattaisivat liikennesääntöjä. Silloin jokaisen liikkeet olisivat helposti ennakoitavissa. Tähän nyt tietenkään ei koskaan päästä, mutta omalla esimerkillä jokainen voi yrittää kammeta suuren yleisön tapoja kohti oikeita uomia kunhan vain itse oikeasti tuntee pelisäännöt.

[Mazza]

Kannattaa aina kuitenkin muistaa se, että 50km/h alueellakin täyden täysperäyhdistelmän pysäyttämiseen ja vauhdin uudelleen keräämiseen kuluvalla energialla lämmittää omakotitaloa puoli vuorokautta, joten ihan turhaan niitä ei kannata pysäytyttää, vaikka raskas ajoneuvo olisikin velvollinen väistämään. Itse pysäytän pyörän moisissa tilanteissa reilusti useamman metrin päähän autotiestä, jotta autoilija voi olla varma, etten pyri alle.
Sent from my menneen talven Lumia 520 using Tapatalk

[reappear]

Käsi sydämelle, onko totta? Kenties asut paikkakunnalla, joissa ei ole paljon huonosti toimivia valoja. Mikä on sen turhauttavampaa, kuin seisoa napittomassa autiossa risteyksessä odottamassa minuuttitolkulla vihreää, kun autoille palaa vihreä, eikä ole mitään loogista syytä punaiselle valolle. Lapsen kanssa jäisin odottelemaan ja siinä odotellessa voisi pohtia vaikka sitä, että mihinkähän näistä viallisista valoista voisi ilmoittaa. Kenties lopulta ajaisimme ojan yli autiolle autotielle ja laillisesti vihreillä yli. Yksikseni kun olen ajan kylmästi punaisia päin ko tilanteessa.

Jotta tämän kommentin saisi sopivaan perspektiiviin niin ajatellaan toisella tavalla.
"Mikä on sen turhauttavampaa kuin seisoa autolla autiossa risteyksessä odottamassa minuuttitolkulla vihreää, kun kävelijöille palaa vihreä, eikä ole mitään loogista syytä punaiselle valolle, tai edes kävelijöitä (tai pyöräilijöitä) lähimaillakaan."

Jos tottuu ajamaan pyörällä punaisiin "tyhjissä" risteyksissä "turhaan", niin todennäköisesti ajattelu siirtyy myös siihen että menee punaisia päin tilanteissa joissa ei ole turvallista mennä tekemään niin, joutuu kenties äkkijarruttamaan ja väistämään kun törttöilee punaisen valon palaessa.

Mulla ei ole mitään ongelmaa jäädä odottamaan varsinkaan tutussa risteyksessä vihreiden valojen vaihtumista, vaikka siitä suhauttaa ohi ässiä ja pässejä. Otan ne kiinni myöhemmin ja katson halveksuvasti.

[latuman]

Puoli kuuden kaikaan, kun rikkaat eivät ole vielä joutuneet lähtemään töihin, ajan punaisia päin kolmessa risteyksessä, varovasti tietenkin.

[Хуй]

Tätä ei vaan sääntöä palvovat hoksaa, että säännöt ei aina vaan tuo parasta lopputulosta, ihmisen järki sopeutuu tilanteeseen, sääntö ei

Käypä lukemassa Minä pysäköin pyörätielle -ryhmää. Se on täynnä nillitystä töitään tekevistä autonkuljettajista, jotka pysäköivät pyörätielle työtään helpottaakseen, mutta jotka harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta jättävät pyöräilijälle tilan kulkea. Harmia ei siis koidu, mutta nillittäjille tämä ei kelpaa.

Valitettavasti pyöräilijät itse murentavat mainettaan sääntöjen valikoivalla tulkitsemisella ja eri oikeuksien olettamisella eri kulkijaryhmille. Jostain syystä pyöräilijälle terve järki näyttää tarkoittavan sitä, että sääntöjä saa rikkoa härskisti, jos se vain omaa etua palvelee, kun taas muita kulkijaryhmiä, etenkin autoilijoita, vaaditaan noudattamaan sääntöjä pilkuntarkasti.

Tänään taas ajan Viinikan liittymän läpi. Jo etukäteen tiedän, että todennäköisesti useammissa Viinikan valoissa jengi ajaa päin punaisia, ja tämä tapahtuu myös silloin, kun autot jo ovat lähteneet liikkeelle ja ovat lähestymässä valoja. Usein seison vittuuntuneena valojen takana yksin muiden mentyä. Seison vitutuksesta huolimatta siksi, että tahdon pitää yllä myönteistä mielikuvaa pyöräilijöistä.

https://www.facebook.com/groups/181400205277804/

[toripolliisi]

Jännästi täälläkin on kaksi leiriä asiasta. Mua lähinnä vttuttaa se, että miksi pyöräilijöistä tehdään SE perkleen numero 1, jotka aina kaahaavat, ajavat päin punaisia, huutelevat, pierevät, ovat rumia tai jtn muuta? Yhtälailla kävelijät ja autoilijatkin syyllistyvät samoihin vilppeihin ja virheisiin. Miksi kävelijöihin ei kohdisteta samaa vihaa kuin pyöräilijöihin vaikka punaisia päin kävely on varmasti yleisempää kuin punaisia päin ajaminen pyörällä? Varmaan sen takia, että näistä tyhjäpää nillittäjistä suurin osa on näitä välintpitämättömiä autoilijoita tai kävelijöitä. Jännästi vain pyöräilijöiden pitäisi parantaa käyttäytymistä ja asennoitumista liikenteessä kun muut saavat tehdä mitä haluavat, esim. pyöräilijä jää auton alle. Tekstissä tulee avain selvästi esille se, että vika on autoilijassa niin kuitenkin ihmiset huutavat räkäposkella pyöräilijän tyhmyyttä. Sekin on monen mielestä oikein, että pyöräilijää saa vetää nyrkillä vastapalloon, koska onhan se kuitenkin jotenkin provosoinut vastaantulevaa kävelijää..

Itse ajan autolla, kävelen, juoksen ja pyöräilen, ja silti vain pyöräilessä olen pohjasakkaa vaikka kuinka muuten häröilisin... Lopetetaan nöyristely ja ajetaan niin kuin ajetaan, sillä lopputulos on kuitenkin yks ja sama!

[Frosty]

Käypä lukemassa Minä pysäköin pyörätielle -ryhmää. Se on täynnä nillitystä töitään tekevistä autonkuljettajista, jotka pysäköivät pyörätielle työtään helpottaakseen, mutta jotka harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta jättävät pyöräilijälle tilan kulkea. Harmia ei siis koidu, mutta nillittäjille tämä ei kelpaa.

Valitettavasti pyöräilijät itse murentavat mainettaan sääntöjen valikoivalla tulkitsemisella ja eri oikeuksien olettamisella eri kulkijaryhmille. Jostain syystä pyöräilijälle terve järki näyttää tarkoittavan sitä, että sääntöjä saa rikkoa härskisti, jos se vain omaa etua palvelee, kun taas muita kulkijaryhmiä, etenkin autoilijoita, vaaditaan noudattamaan sääntöjä pilkuntarkasti.

Tänään taas ajan Viinikan liittymän läpi. Jo etukäteen tiedän, että todennäköisesti useammissa Viinikan valoissa jengi ajaa päin punaisia, ja tämä tapahtuu myös silloin, kun autot jo ovat lähteneet liikkeelle ja ovat lähestymässä valoja. Usein seison vittuuntuneena valojen takana yksin muiden mentyä. Seison vitutuksesta huolimatta siksi, että tahdon pitää yllä myönteistä mielikuvaa pyöräilijöistä.

https://www.facebook.com/groups/181400205277804/

Komppia tälle. En minä itsekään pidä kaikkia liikennerikkeitä yhtä vakavina, mutta kaikki erivapauksien ottaminen oman edun saamiseksi tulkitaan aika nopeasti itsekkyydeksi, jos lievintä ilmaisua käytetään.

Vaikka meitä pyörälijöitä on moneksi, mielletään pyöräilevät helposti yhdeksi ryhmäksi. Samoin jo ihan foorumin sisäisessä koodistossakin kuulun ilmeisesti johonkin succispedejen ryhmään, joka sikailee surutta liikenteessä. Selvä. Ilmeisesti riittävän moni trikoisiin verhoutunut lajitoveri on päässyt teko kerrallaan muovaamaan tällaisen mielikuvan. Kuitenkin lenkeillä tuntuu käyvän lähinnä mukavaa porukkaa, joten pieni vähemmistö riittää tällaisten mielkuvien syntyyn.

Ja lapsista. Filosofis-eettinen liikennepoliittinen keskustelu sellaisten veijareiden kansssa, joiden mielestä maailman hauskin tapahtuma on se kun opettaja pieraisee, kannattaa jättää hieman myöhemmälle. Ehkä jopa kannattaisi opastaa noudattamaan sääntöjä.

[IncBuff]

Jostain syystä pyöräilijälle terve järki näyttää tarkoittavan sitä, että sääntöjä saa rikkoa härskisti, jos se vain omaa etua palvelee, kun taas muita kulkijaryhmiä, etenkin autoilijoita, vaaditaan noudattamaan sääntöjä pilkuntarkasti.

Jep. Eritoten tämä näyttää koskevan maantiepenoja.

[kolistelija]

Vaikka meitä pyörälijöitä on moneksi, mielletään pyöräilevät helposti yhdeksi ryhmäksi. Samoin jo ihan foorumin sisäisessä koodistossakin kuulun ilmeisesti johonkin succispedejen ryhmään, joka sikailee surutta liikenteessä. Selvä. Ilmeisesti riittävän moni trikoisiin verhoutunut lajitoveri on päässyt teko kerrallaan muovaamaan tällaisen mielikuvan. Kuitenkin lenkeillä tuntuu käyvän lähinnä mukavaa porukkaa, joten pieni vähemmistö riittää tällaisten mielkuvien syntyyn.

Siis häh? Ihmettelet että pyöräilijät laitetaan samaan muottiin muutaman perseilijän takia, mutta sitten samaan syssyyn laitat foorumikirjoittajat samaan muottiin muutaman hassuttelijan takia...

[vauhtikorjaavirheet]

Ja ihan samoilla argumenteilla voisi "tyhjällä tiellä" ajaa autolla punaisia päin. En nyt näe tätä erottavaa tekijää

Tuossa on se oleellinen ero, että mitä vaarantuu, jos tekee virheen. Ja mikä on se aika ja mahdollisuudet havaita ja siten päättää, voiko joustaa. Auton kanssa marginaalit on pienemmät. Sieltä ei näe niin hyvin, aikaa katsoa on vähemmän ja vaarassa on enemmän ja muiden terveyttä.

Mun mielestä on vallan oikein vetää autolla risteyksestä päin punaista, jos valo ei vaihdu pieleen menneen tunnistuksen vuoksi. Siitäkin saa sakon, jos jää kiinni ja poliisilla ei ole donitsia mukana.