Lainaus Alkujaan tämän lähetti haedon Katso viesti
^Jep pyöräilijä väistää molemmissa tapauksissa. Jos ei ole pyörätietä niin mennään liikennesääntöjen mukaan eli autoilija väistäisi oikealta tulevaa liikennettä.

Semmoinen epäselvä tilanne tuli itselle mieleen että jos pyöräilijä tulee pyörätietä, mutta se kulkee vasemmalla puolella tietä niin koskeeko ajoradalla oleva kolmio myös pyörätietä vaikka se onkin tien toisella puolella?
Kolmio koskee koko tietä, siis myös pyörätietä, joka on tien osa vaikka ei olekaan ajoradan osa.

Tuosta Vanhan Turuntien tapauksesta olen sikäli samaa mieltä, että koska pyöräilijä tosiasiallisesti kääntyy ja auto tosiasiallisesti ajaa suoraan, niin väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Mutta jos tämä hyväksytään, samalla kaatuu kokonaan "sääntö" (joka ei ole laissa eikä missään asetuksessa) että liikenneympyrästä poistuminen on kääntymistä ja ympyrästä poistuvan auton pitää siksi aina väistää pyöräilijöitä. Useimmissa ympyröissä on poistuvalle nykyään kolmio, mutta jos ei ole, niin tästä saisi varmaan hienon kiistan (koska usein ympyröistä ajetaan suoraan eikä auto siis mitenkään käänny ja siksi ei pitäisi syntyä väistämisvelvollisuutta kääntymisen perusteella).

Seuraava esimerkki on sitten tässä: http://goo.gl/maps/Z1RXa
Ympyrästä poistutaan, on poistuttu, käännytäänkö? Pitääkö ajorataa kulkevan ajoneuvon väistää oikealta tulevaa pyöräilijää? Järjestelyn tekee hauskaksi se, että tuossa on vierekkäin sekä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (merkki 423), että ajorata, josta saa ajaa tontille ja tontilta (merkki 312 lisäkilvellä). Ja siellä oikealla on kolmio.
Itse arvelen että tienpitäjän tarkoitus on ollut tässä tehdä pyörätietä ja pihatietä tulevat väistämisvelvollisiksi Viherlaaksontielle tulleisiin (en sano kääntyneisiin) nähden, mutta kun tuohon tulee pyörällä, niin yleensä autot automaattisesti väistävät.